Liberalistisk "fristad" i Norge, realistisk eller en utopi?

[hekomo]

Det er selvsagt intet i veien med at du selv ender opp med konsekvensen av å kjøpe en bolig med dårligere sertifiseringer enn ønskelig. Hvorfor skal staten nekte deg det?

Fordi mennesker ikke har ubegrenset med kapasitet. Mennesket har svært begrenset kapasitet og kan umulig sette seg 100% inn i alt i verden for å kunne ta en velfundert beslutning om alt de måtte ta en beslutning om. Noen har også større problemer med slikt enn andre.

 

Og selv om vi hadde hatt ubegrenset kapastitet til å sette oss inn i alt på svært kort tid, så er det fortsatt en uheldig kjennsgjerning for liberalismen at vi i stor grad baserer beslutninger på rene følelser og irrasjonelle impulsert. Hjernen vår er i tillegg svært enkelt å manipulere.

 

Vår begrensede kapasitet kombinert med måten vi tar beslutninger på betyr at vi faktisk ikke kan forvente at alle skal kunne leve fullstendig løsrevet fra alle regler.

 

Det er også derfor jeg kobler liberalisme og autisme. Ideologien tar ikke hensyn til mennesket i det hele.

Endret 25. april 2018 av hekomo

[hekomo]

Enhver er sin egen lykkes smed. Folk kan gjøre som de vil. Hvis folk vil bo på brannfarlige steder har jeg ingen rett til å nekte dem det.

Problemet er ikke at enhver ikke er sin lykkes smed. Folk kan ikke gjøre som de vil. Folk er begrenset av både biologi og samfunn. En som er født uten armer og bein kan for eksempel ikke bare bestemme seg for å bli verdensmester på ski.

 

Du vil ikke nekte ressurssvake mennesker for å utsette seg for unødig risiko av ren desperasjon. Hva tror du et ressurssvakt menneske vil velge hvis valgene er null hus, eller farlig hus? Alle trenger et sted å bo.

[hekomo]

 

Det er ingen voksne liberalister.

De virker nå mer voksne med større forståelse av hvordan samfunnet virker enn de hjerneskadde autistene på ytre-venstre.

 

Det er liberalismen som er "autistisk", da den benekter menneskelige egenskaper. Se over.

[Konservativ]

Det er liberalismen som er "autistisk", da den benekter menneskelige egenskaper. Se over.

Hehe nei, sosialister trur alle kan være like, det strider totalt med menneskets natur og derfor havner alle sosialistiske land på skraphaugen økonomisk og folk må drepe kyr og tørke seg i ræva med henda, for staten klarer ikke produsere dasspapir eller noe annet de trenger. Autismen og psykopati på høyt nivå, trøsten er at rottene dør ut av seg selv når de ikke klarer å reprodusere seg raskt nok.

[fo2re]

Har ikke hypotetisk sett de fleste meldt seg ut av samfunnet når de kun henger i et forum foran en skjerm ?

[fokkeslasken]

 

Det er liberalismen som er "autistisk", da den benekter menneskelige egenskaper. Se over.

Hehe nei, sosialister trur alle kan være like, det strider totalt med menneskets natur og derfor havner alle sosialistiske land på skraphaugen økonomisk og folk må drepe kyr og tørke seg i ræva med henda, for staten klarer ikke produsere dasspapir eller noe annet de trenger.

 

Ah. Så Norge er ikke sosialistisk og det er da et land helt på linje med hva du er komfortabel med. Godt å vite.

 

Autismen og psykopati på høyt nivå, trøsten er at rottene dør ut av seg selv når de ikke klarer å reprodusere seg raskt nok.

Om noe av det du skrev hadde vært sant, så... Joda.

[Konservativ]

Ah. Så Norge er ikke sosialistisk og det er da et land helt på linje med hva du er komfortabel med. Godt å vite.

 

 

Om noe av det du skrev hadde vært sant, så... Joda.

Norge er sosialistisk, men kan en så lenge oljedope budsjettene og holde et ikke-bærekraftig system gående litt til. Men om 25 år er oljefondet tomt, og da får vi nok slike tilstander hit også, helt i tråd med hva psykopatene og autistene på ytre-venstre fløy jobber for.

 

Hva var usant med det a'? Sosialistrottene er jo for fri abort, som gir lave fødselstall.

[fokkeslasken]

Norge er sosialistisk, men kan en så lenge oljedope budsjettene og holde et ikke-bærekraftig system gående litt til. Men om 25 år er oljefondet tomt, og da får vi nok slike tilstander hit også, helt i tråd med hva psykopatene og autistene på ytre-venstre fløy jobber for.

Jeg går ut ifra at du vet at det vi tar ut fra oljefondet er kun prosenter av inntjeningsoverskuddet, som altså betyr at vi pumper mer oljepenger inn i detenn vi tar ut av overskuddet. Som betyr at fondet blir større og større selv uten nye oljeinntjeninger. Norge driftes av de ypperste kapitalistiske prinsipper.

Så - har du tall som bygger opp påstanden din? Kanskje noen som sier hvor mye vi tømmer ut av oljefondet hvert år og hvor mye vi pumper opp fra havbunnen samt andre inntjeninger til selvsamme fond.

 

Hva var usant med det a'? Sosialistrottene er jo for fri abort, som gir lave fødselstall.

Et merkelig poeng å gjøre gitt at liberalister er enda mer ensartet for abort enn noen andre politiske retninger på kloden.

[fo2re]

 

Ah. Så Norge er ikke sosialistisk og det er da et land helt på linje med hva du er komfortabel med. Godt å vite.

 

 

Om noe av det du skrev hadde vært sant, så... Joda.

Norge er sosialistisk, men kan en så lenge oljedope budsjettene og holde et ikke-bærekraftig system gående litt til. Men om 25 år er oljefondet tomt, og da får vi nok slike tilstander hit også, helt i tråd med hva psykopatene og autistene på ytre-venstre fløy jobber for.

 

Hva var usant med det a'? Sosialistrottene er jo for fri abort, som gir lave fødselstall.

 

For jorda er ikke overbefolket nok lizzom

[Konservativ]

Et merkelig poeng å gjøre gitt at liberalister er enda mer ensartet for abort enn noen andre politiske retninger på kloden.

Fondet blir større nå ja, men vi har allerede begynt å ta ut mer enn vi setter inn, og det vil det skje mer av i årene fremover. Og om 25 år det helt tomt, skal bli gøyalt å se sosialist kakerlakkene prøve å opprettholde velferdsstaten uten  https://www.dn.no/nyheter/politikkSamfunn/2016/10/06/1330/Statsbudsjettet/sa-mye-tar-siv-jensen-ut-fra-oljefondet

 

Det er beviselig feil, libertarianere samt en del andre liberalister er imot abort fordi det krenker fosterets rett til liv, som strider med ikke-voldsprinsippet. 

[Konservativ]

 For jorda er ikke overbefolket nok lizzom

Man skal begå folkemord og utyrdde den vestlige verden for at araberne og afrikanerne skal få 3-4-5 barn i snitt mener du? Verdens befolkning er i ferd med å stabilisere seg og vil begynne å falle gradvis om noen tiår, at det fødes noen få tusen flere i Norge betyr null og niks.

[knopflerbruce]

Denne brannfaredebatten er jo hinsides all fornuft. Hva har sosialdemokratene tenkt å gjøre når det ramler brennende, fiolette griser over Vesterålen fordi overformynderiet ikke har opphevet reglene rundt pålagt søndagsstenging? Jeg bare spør, vi vet jo alle at det kommer til å bli slik, for om noen fremsetter en påstand i en debatt jo premisset sant og man er forpliktet til å komme med ett eller flere mottiltak.

[fokkeslasken]

 

Et merkelig poeng å gjøre gitt at liberalister er enda mer ensartet for abort enn noen andre politiske retninger på kloden.

Fondet blir større nå ja, men vi har allerede begynt å ta ut mer enn vi setter inn, og det vil det skje mer av i årene fremover. Og om 25 år det helt tomt, skal bli gøyalt å se sosialist kakerlakkene prøve å opprettholde velferdsstaten uten  https://www.dn.no/nyheter/politikkSamfunn/2016/10/06/1330/Statsbudsjettet/sa-mye-tar-siv-jensen-ut-fra-oljefondet

 

Hmm... De samlede summene i følge din egen artikkel for 2015:

"Oljefondet mottar utbytte og renteinntekter fra sine aksje-, obligasjons- og eiendomsinvesteringer som i 2015 var på cirka 190 milliarder kroner."

 

Det var for ett eneste år. I samme artikkel nevnes "krisen" som:

"Dermed ligger Siv Jensen an til å ta ut 217 milliarder kroner fra Oljefondet på to år."

 

Hvis vi tjener cirka 190 mrd per år uten å pumpe opp olje og bruker 217 mrd på to år. Blir ikke det et plussregnestykke?

 

Det er beviselig feil, libertarianere samt en del andre liberalister er imot abort fordi det krenker fosterets rett til liv, som strider med ikke-voldsprinsippet.

Men jeg skrev vel ikke libertarianere, gjorde jeg? Kanskje du burde lese trådtittelen på nytt.

[fokkeslasken]

at det fødes noen få tusen flere i Norge betyr null og niks.

Hvorfor tar du opp abort som et poeng da?

[Konservativ]

"Oljefondet mottar utbytte og renteinntekter fra sine aksje-, obligasjons- og eiendomsinvesteringer som i 2015 var på cirka 190 milliarder kroner."

Det var for ett eneste år. I samme artikkel nevnes "krisen" som:

"Dermed ligger Siv Jensen an til å ta ut 217 milliarder kroner fra Oljefondet på to år."

 

Hvis vi tjener cirka 190 mrd per år uten å pumpe opp olje og bruker 217 mrd på to år. Blir ikke det et plussregnestykke?

Hmm... De samlede summene i følge din egen artikkel for 2015:

 

Men jeg skrev vel ikke libertarianere, gjorde jeg? Kanskje du burde lese trådtittelen på nytt.

I 2016 ble det tatt ut mer enn de ble satt inn, og fremover vil dette bli vanlig når eldrebølgen øker utgiftene og oljeinntektene vil fortsette å krympe. Da blir det nok ikke så gøy å leke regjering for sosialisthundene.

 

Libertarianere er en undergren av liberalismen, har du ikke fullført barneskolen kanskje, siden du ikke kunne noe så grunnleggende?

[fokkeslasken]

I 2016 ble det tatt ut mer enn de ble satt inn, og fremover vil dette bli vanlig når eldrebølgen øker utgiftene og oljeinntektene vil fortsette å krympe. Da blir det nok ikke så gøy å leke regjering for sosialisthundene.

96 mrd ble tatt ut. Hvor mye var inntjeningen av kapitalinntekter det året? I 2015 var det 191 mrd. Det kan virke som de snakker om inntjening av olje pumpet opp alene uten kapitalinntektene. Men din bekymring var jo hva som skjer når oljen tar slutt. Altså bevegelsene i fondet av kapitalinntektene alene.

Sank virkelig kapitalinntektene for fondet fra 2015 til 2016 med mer enn 100 mrd kroner? Det er det som må til for at din bekymring skal ha noen basis i virkelighet.

 

Libertarianere er en undergren av liberalismen, har du ikke fullført barneskolen kanskje, siden du ikke kunne noe så grunnleggende?

Riktig. Altså kan du ikke ta libertarianere til inntekt for alle liberalister. Jeg skrev:

"mer ensartet for abort enn noen andre politiske retninger"

Jeg skrev ikke at alle liberalister utelukkende er for abort. Men det fikk du sikkert med deg gitt at jeg må tro du er ferdig med barneskolen siden du gjorde et poeng av det for min del.

 

 

Hvorfor tar du opp abort som et poeng da?

Jeg svarte på en kommentar fra fo2re, er du mentalt tilbakestående eller bare analfabet?

 

Men du tok det altså ikke i PM så det er fritt for meg å kommentere på din argumentasjon. Og du gjorde et poeng ut av at populasjonen av sosialister vil minke og bli borte fordi de er for abort.

I neste åndedrag gjør du et poeng av at det er kun et fåtall "ekstra" mennesker man vil få ved å ikke ha abort. Da vil jo abort tilsvarende den andre veien ikke gjøre nevneverdige utslag heller.

[Konservativ]

 Men du tok det altså ikke i PM så det er fritt for meg å kommentere på din argumentasjon. Og du gjorde et poeng ut av at populasjonen av sosialister vil minke og bli borte fordi de er for abort.I neste åndedrag gjør du et poeng av at det er kun et fåtall "ekstra" mennesker man vil få ved å ikke ha abort. Da vil jo abort tilsvarende den andre veien ikke gjøre nevneverdige utslag heller.

Det er akkurat det som det har, på verdensbasis er det ubetydelig, men for Norge sin del er 12.000 abortdrap i året svært alvorlig. Eldrebølgen er en konsekvens av liberalerne og sosialistenes eksperiment på 60-70-tallet, og de greske tilstandene med økonomiske kriser, fattigdom og selvmord vi vil få når oljedopet tar slutt. Men slikt er jo psykopatene for. Trøsten er at sosialister og liberaleres evige iver etter flest mulig abort fører til at de dør ut over tid, og godt er det.

Endret 25. april 2018 av Konservativ

[fo2re]

 

 For jorda er ikke overbefolket nok lizzom

Man skal begå folkemord og utyrdde den vestlige verden for at araberne og afrikanerne skal få 3-4-5 barn i snitt mener du? Verdens befolkning er i ferd med å stabilisere seg og vil begynne å falle gradvis om noen tiår, at det fødes noen få tusen flere i Norge betyr null og niks.

 

Du kan lese siden du skriver her eller ? Krever vel ikke NASA eller Mensa bakgrunn for å lese det jeg skrev.

 

Men du får anta hva du vil, det er jo ikke akkurat så mye fakta det du lirer av deg.

[Lunaris]

Enhver er sin egen lykkes smed. Folk kan gjøre som de vil. Hvis folk vil bo på brannfarlige steder har jeg ingen rett til å nekte dem det.

 

Hvis folk vil kjøre 200 km/t etter å ha drukket en flaske vodka har du heller ingen rett til å nekte dem? Og når din beste venn blir truffet av denne galningen på veien, så er det bare slik livet er?

 

Det er idioti å tro at en persons handling ikke påvirker andre.

[Lunaris]

 

Nå avsporer du fullstendig. Poenget er at sosialdemokrati innebærer en viss grad av kapitalisme. Poenget er at sosialdemokrati ikke er sosialisme.

 

Hvorfor i alle dager skal det være et valg å bygge en bygning som kan falle sammen engang? Jeg skjønner ikke den logikken...

Det er ikke det som er valget. Valget er om man skal ta snarveier som går ut over sikkerheten, noe som det blir enklere å gjøre hvis det ikke er noen som regulerer dette.

 

Hvis Norge ikke er sosialistisk er ingen land sosialistiske.

 

Akkurat snarveier når det kommer til sikkerhet for å spare penger. Hvorfor skal det være lov? Det er idiotisk. Vi lever ikke i u-land. Hvorfor skal vi ikke kreve en minimums standard for alle bygninger som sikrer at de ikke faller sammen? For meg er det ikke logisk.