Liberalistisk "fristad" i Norge, realistisk eller en utopi?

[Lunaris]

 

Å benytte år hvor verdens børser har vokst voldsomt som en målestokk for noe som helst er og vil forbli uansvarlig og potensielt farlig på sikt. Intet tre vokser inn i himmelen og etter rundt 8 år med kontinuerlig realvekst og børsvekst vil man før eller siden komme til et punkt hvor det sier stopp. Det kommer en korreks forhåpentligvis ikke en resesjon. Når dette kommer kan verdien av SPFU bli halvert eller verre, hvem vet, men utgiftene på statsbudsjettet forblir de samme. Da er handlingsrommet mye verre.

 

De beste årene til SPFU er de årene hvor børsen var lav og summen som kom inn i friske penger var stor. Dette gav store fordeler på sikt. Ideelt sett blir SPFU et fond hvor netto meravkastningen blir stor nok til å spytte en nødvendig sum inn i statsbudsjettet.

 

Oljefondet har siden 1998 hatt 6,1% årlig avkastning i snitt. 2017 var litt over dobbelt av dette, men 2015 var 1/3. Så ja det varierer, men med årsgjennomsnittet snakker vi fortsatt 500 milliarder kroner. Med Norges utgifter på ca 1250 milliarder kroner. Dess mer fondet øker, dess høyere verdi blir 6,2%. Får vi 6,2% neste år, så har vi pga en økning på 13,7% i 2017 62 milliarder mer i avkastning. 

 

Regner vi 25 år frem i tid:

8200* (1+0.062)^25= 36.900 milliarder kroner. 

 

Da er årlig avkastning 2,300 milliarder kroner som langt overstiger våre utgifter.

[Camlon]

Jeg mener ikke du har sagt noe av det, om det fremstod slik beklager jeg det. Det var svar på hva andre her i tråden har sagt.

 

 

Det er helt riktig at du aldri har påstått noe av dette.

 

Jeg brukte bare listen når du postet den for å vise at det ikke var en korrelasjon som påstått over av andre. Og jeg linket til en TED talk som viser at den virkelige relasjonen for mye i samfunnet vårt er knyttet til ulikhet.

 

Ikke bare har ikke jeg sagt det, men det er ganske uvanlig mening blant høyrevridde. Om du vil debatere mot en spesifik person så bør du sitere personen og ikke late som om det er en vanlig mening.

 

Og jeg klagde også på dine overdrivelser. Du skrev at det finnes ingen korrelasjon mellom økonomisk frihet og noe som helst annet. Det er opplagt feil.

 

Du har gitt ingen bevis for å komme med en så ekstrem påstand. Det eneste du har sagt er at Norge gjør det bedre enn sin rangering på økonomisk frihet. Men Norge kommer fortsatt på 25 plass og det er 159 land i rangeringen.

[Lunaris]

 

Nei, jeg vet ikke, kanskje klassesystemet deres f.eks?

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Social_class_in_the_United_Kingdom

https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/12037247/the-seven-social-classes-of-21st-century-britain-where-do-you-fit-in.html

 

Tenk om noen hadde prøvd med noe slik i Norge. De hadde blitt revet i stykker i media.

 

Jeg har sett flere artikler i Norge som snakker om sosiale klasser i Norge. 

 

Og at mediene skriver noen artikler om sosiale klasser i England gjør dem ikke konservative. Til og med Dagsavisen hadde denne artikkelen 

https://www.dagsavisen.no/enslask/test-deg-selv-hvilken-klasse-tilhorer-du-1.718892

 

Storbritannia er et land som har eksistert i sin nåværende form veldig lenge og har dermed utrolig mye tradisjoner som fortsetter å påvirke samfunnet den dag i dag.

 

Du nevner fortsatt ikke hvilke tradisjoner du tenker på. Mener du at de sier "God save the queen"? Eller at de fortsatt Knighter folk, på samme måte som at vi gir ut priser. 

 

Dette er bare tull, sjekk statistikken og du vil se at UK er ikke spesielt konservativt. 

 

Klasser i Storbritannia er helt annerledes enn i Norge, du kan late som om det ikke er fordi en liten avis kom med en quizz på klasser (som om dette er sammenlignbart med at BBC bruker masse tid å arbeid på å lage en klassifisering..) Men uansett jeg kommer ikke til å ta lang diskusjon på det her siden det er off topic. 

[Camlon]

Klasser i Storbritannia er helt annerledes enn i Norge, du kan late som om det ikke er fordi en liten avis kom med en quizz på klasser (som om dette er sammenlignbart med at BBC bruker masse tid å arbeid på å lage en klassifisering..) Men uansett jeg kommer ikke til å ta lang diskusjon på det her siden det er off topic. 

 

Så et land er konservativt om mediene skriver nyhetsartikkler om sosiale klasser?

 

I min verden handler konservative om helt andre ting som nasjonalisme, religion, LGBT, kjernefamilien, og abort. Jeg tror de fleste er enig med meg om dette. Ser du på statistikk vil du se at Storbritannia er ikke spesielt konservativt.

[Lunaris]

 

Jeg mener ikke du har sagt noe av det, om det fremstod slik beklager jeg det. Det var svar på hva andre her i tråden har sagt.

 

 

Det er helt riktig at du aldri har påstått noe av dette.

 

Jeg brukte bare listen når du postet den for å vise at det ikke var en korrelasjon som påstått over av andre. Og jeg linket til en TED talk som viser at den virkelige relasjonen for mye i samfunnet vårt er knyttet til ulikhet.

 

Ikke bare har ikke jeg sagt det, men det er ganske uvanlig mening blant høyrevridde. Om du vil debatere mot en spesifik person så bør du sitere personen og ikke late som om det er en vanlig mening.

 

Og jeg klagde også på dine overdrivelser. Du skrev at det finnes ingen korrelasjon mellom økonomisk frihet og noe som helst annet. Det er opplagt feil.

 

Du har gitt ingen bevis for å komme med en så ekstrem påstand. Det eneste du har sagt er at Norge gjør det bedre enn sin rangering på økonomisk frihet. Men Norge kommer fortsatt på 25 plass og det er 159 land i rangeringen.

 

Det er kanskje en uvanlig mening, men det finnes et par her på forumet og i denne tråden som har disse meningene likefullt. 

 

Det er mulig at det at det ikke finnes relasjon mellom økonomisk frihet og noe annet er feil. Jeg skrev det mest fordi det ville tatt lang tid å ramse opp listen over ting det ikke hadde relasjon til. 

 

Mulig det har korrelasjon til økonomisk utvikling eksempelvis. Jeg er hvertfall enig i at en god del frihet er viktig for økonomisk utvikling.

 

Men jeg tror akkurat som med BNP per innbygger og BNP generelt at det finnes en grense. Det er mye som ikke blir bedre dess mer penger du har når du har nådd en viss grense. Dette er grunnen til at Kina i likhet med Taiwan og SK ikke kan være ettpartistat for alltid. Mer penger gjør folk fornøyde nå, men om folk har greit med penger blir de mer opptatt av andre problemer som et slik styre ikke fikser så bra.

 

Det er ikke bare Norge som ikke passer inn i IHDI basert på rangering for økonomisk frihet. Nesten alle land i topp 25 passer ikke inn. 

 

 

Singapore har eksempelvis høy økonomisk frihet, men lav politisk frihet. Og svært strenge lover. Med folk i fengsel på USA nivåer. De har og nivåer på ulikhet som langt overstiger Skandinavia.

[Lunaris]

 

Klasser i Storbritannia er helt annerledes enn i Norge, du kan late som om det ikke er fordi en liten avis kom med en quizz på klasser (som om dette er sammenlignbart med at BBC bruker masse tid å arbeid på å lage en klassifisering..) Men uansett jeg kommer ikke til å ta lang diskusjon på det her siden det er off topic. 

 

Så et land er konservativt om mediene skriver nyhetsartikkler om sosiale klasser?

 

I min verden handler konservative om helt andre ting som nasjonalisme, religion, LGBT, kjernefamilien, og abort. Jeg tror de fleste er enig med meg om dette. Ser du på statistikk vil du se at Storbritannia er ikke spesielt konservativt.

 

"Conservatism is a political and social philosophy promoting traditional social institutions in the context of culture and civilization. The central tenets of conservatism include tradition, human imperfection, organic society, hierarchy and authority and property rights.[1] Conservatives seek to preserve a range of institutions such as monarchy, religion, parliamentary government and property rights with the aim of emphasizing social stability and continuity[2] while the more extreme elements called reactionaries oppose modernism and seek a return to "the way things were".[3][4]"

 

LGBT, kjernefamilie og abort er jeg enig er med i konservatisme, nasjonalisme forstår jeg ikke?? Men det er og mye mer enn det. Og du må ikke følge alle punktene på en liste. Og langt ifra alle i landet er konservative. Spesielt blant yngre generasjon.

[Camlon]

Det er kanskje en uvanlig mening, men det finnes et par her på forumet og i denne tråden som har disse meningene likefullt.

 

Hvis du vil snakke om et par bruker på forumet her så får du sitere dem.

 

 

Det er mulig at det at det ikke finnes relasjon mellom økonomisk frihet og noe annet er feil. Jeg skrev det mest fordi det ville tatt lang tid å ramse opp listen over ting det ikke hadde relasjon til.

 

Hva om du istedenfor skrev "Landene med høyest økonomisk frihet er ikke på topp i IHDI". Si det du egentlig mener, istedenfor å sette likhetstegn mellom IHDI og verdens beste land.

 

Og du insisterer fortsatt på å bruke IHDI. Det er ikke en rangering av verdens beste land. Det er en rangering av land med flest år med skole, høyest levealder og BNP per capita og ulikheter i samfunnet.

Endret 26. april 2018 av Camlon

[Camlon]

"Conservatism is a political and social philosophy promoting traditional social institutions in the context of culture and civilization. The central tenets of conservatism include tradition, human imperfection, organic society, hierarchy and authority and property rights.[1] Conservatives seek to preserve a range of institutions such as monarchy, religion, parliamentary government and property rights with the aim of emphasizing social stability and continuity[2] while the more extreme elements called reactionaries oppose modernism and seek a return to "the way things were".[3][4]"

 

 

LGBT, kjernefamilie og abort er jeg enig er med i konservatisme, nasjonalisme forstår jeg ikke?? Men det er og mye mer enn det. Og du må ikke følge alle punktene på en liste. Og langt ifra alle i landet er konservative. Spesielt blant yngre generasjon.

 

Her er det ingen argumenter for hvorfor Storbritania er spesielt konservativ. Kom med statistikk!

[Lunaris]

Du kan bruke alle målingene som ble brukt i TED videoen. Som er veldig mange med hundrevis av datapunkt. Alle disse tallene viser at landene med lav ulikhet gjør det best av den utvalgte gruppen land, som er de rikeste som gjør det best uansett. Norge er naturligvis ikke nr 1 i alle disse. Men stort sett topp 10. Og vi har selskap av våre naboland. Dette er de eneste tallene vi kan bruke til å måle hvor bra det er å leve et sted. 

 

For å virkelig vite det må du jo nesten selv prøve og vil være forskjellig fra person til person.

 

EDIT: kom ikke med argumenter, fordi jeg skrev at jeg ikke planla å diskutere det i denne tråden

Endret 26. april 2018 av Lunaris

[Camlon]

Du kan bruke alle målingene som ble brukt i TED videoen. Som er veldig mange med hundrevis av datapunkt. Alle disse tallene viser at landene med lav ulikhet gjør det best av den utvalgte gruppen land, som er de rikeste som gjør det best uansett. Norge er naturligvis ikke nr 1 i alle disse. Men stort sett topp 10. Og vi har selskap av våre naboland. Dette er de eneste tallene vi kan bruke til å måle hvor bra det er å leve et sted. 

 

Rangeringen hans mangler en del faktorer som arbeidsledighet, yrkesdeltagelse og inntekt og burde aldri ha inkludert antall personer i fengsel fordi det er ikke en god indikator for kriminalitet. Det er heller ikke en rangering av verdens beste land.

 

Og den rangeringen ser ut til å bli påvirket av kultur mer enn noe annet. Germanske land gjør omtrent like bra, Engelsktalende land utenom USA gjør det omtrent like bra. (USA har en helt annen demografi.) Sveits er på topp i økonomisk frihet, men de gjør det bedre enn f.eks. Frankrike som er på bunn blant vestlige land.

Endret 26. april 2018 av Camlon

[depaderp]

Forsette vi å regulere ender det opp med at vi sitter på do med hjelm og må ha fagbrev for å bruke gressklipper.

[knopflerbruce]

 

Du har ingen praktisk mulighet til å nekte dem, lover og reguleringer eller ei. Om det hadde vært så lett at staten bare kunne forby dumme handlinger med den konsekvens at folk holdt seg vekk ville jo nettopp kjøring i påvirket tilstand ikke vært noe man hørte om fra tid til annen.

Men regler som forbyr det og straff for de som gjør det, samt strenge krav til opplæring, aldersgrenser, reklame virker.

 

Norge har relativt sett lite ulykker i trafikken. Mye på grunn av veldig strenge krav til å få førerkort her i landet. Enda en dum restriksjon selvfølgelig. 

 

Men poenget er at ens handlinger påvirker andre. Nesten uten unntak vil det alltid gjøre det.

 

Det er derfor det finnes lover og reguleringer slik at du skal hindre en person å ødelegge for andre. Som trafikkregler. Dessverre klarer vi ikke å stoppe alle. Men effekten av alt den norske stat gjør har et veldig stort positivt utslag over døde og skadde i trafikken i Norge.

 

Det at vi ikke kan stoppe alle 100 dødsfall, men kun 95 av dem er ikke et godt argument for å ikke hindre 95 dødsfall.

 

Det å si at ja om noen kjører 200 og drikker så er det deres egen feil om de dør funger jo fint det. Forsåvidt enig. Helt til de treffer en familie på vei hjem fra sine besteforeldre og dreper 2 av dem, lammer en av dem.

 

Da er jeg glad jeg lever i et land som gjør mye for å forhindre dette, og kommer med masse "dumme" restriksjoner som gjør at vi har langt lavere nivå av ulykker enn de fleste andre land, til tross for at de har lignende lover.

 

Hvor har du det fra at alt dette "virker"? Først og fremst ønsker ikke folk selv å bli grønnsaker/dø, eller forvolde tilsvarende skader for andre, dermed kjører de ikke i beruset tilstand. Om du har kjørt på noen er det en straff du får livet ut, om du får en bot og inndratt førerkort for en periode er ikke engang en parentes i en slik sammenheng. Vurder selv hver gang du unnlater å gjøre noe dumt - gjør du det fordi du frykter straff fra staten, eller fordi du ikke vil skade dine medmennesker? Jeg vet hva jeg selv svarer på dette, for å si det slik.

 

Dine handlinger påvirker andre, javel - men det impliserer ikke behovet for sterke reguleringer. Om jeg vil bygge en bolig i en lysning i skogen som ikke er tilpasset rullestolbrukere og nyeste sett brannvernsforskrifter har jeg ikke påvirket ditt liv på en slik måte at det forsvarer at jeg skal nektes å bygge boligen. Om jeg ønsker å kjøpe en boks brus på butikken har jeg ikke påvirket ditt liv på en slik måte at det kan forsvares å kreve inn ørten kroner i sukker(vare)avgift. Om jeg, som en ellers edru mann, ønsker å kjøpe pils på søndag har jeg ikke påvirket livet ditt ved et potensielt pilskjøp på en måte som er i nærheten av å forsvare at jeg ikke får kjøpe pilsen akkurat når jeg og butikkeieren er enige om at jeg burde få lov til dette.

 

Premisset ditt her er at mange faktisk ville kjørt i 200 i beruset tilstand om ikke staten var der til å passe på, og det har ingen basis i virkelighetens verden. Folk gjør ikke slikt normalt sett, og om de gjør det driter de i reglene, uansett.

[fokkeslasken]

Hvor har du det fra at alt dette "virker"? Først og fremst ønsker ikke folk selv å bli grønnsaker/dø, eller forvolde tilsvarende skader for andre, dermed kjører de ikke i beruset tilstand.

Kan jeg få anbefale et besøk på planeten Jorden?

 

Folk gjør ikke slikt normalt sett, og om de gjør det driter de i reglene, uansett.

Og om de likevel skulle gjøre det så har vi nå lover som gjør at vi kan ta de ut av samfunnet for en lengre periode slik at det blir tryggere for oss andre.

[knopflerbruce]

 

Hvor har du det fra at alt dette "virker"? Først og fremst ønsker ikke folk selv å bli grønnsaker/dø, eller forvolde tilsvarende skader for andre, dermed kjører de ikke i beruset tilstand.

Kan jeg få anbefale et besøk på planeten Jorden?

 

Folk gjør ikke slikt normalt sett, og om de gjør det driter de i reglene, uansett.

Og om de likevel skulle gjøre det så har vi nå lover som gjør at vi kan ta de ut av samfunnet for en lengre periode slik at det blir tryggere for oss andre.

 

Du har kanskje noen bilder fra da du stakk innom for en rast?

 

Det er ingen vits å lage det om til en debatt omkring overlagt bildrap, for der er vi nok helt enige om at det skal straffes. Dog, at du gjør samfunnet særlig sikrere om du burer en eller annen inne som er skyldig i uaktsomhet er i beste fall tvilsomt - av grunner i posten du siterte fra.

[Mr.Duklain]

Jeg synes at tanken er god, men det blir garantert kamp mot kommunen slik man har sett med lignende prosjekter rundt om i Norge (dog dette er det første anarko-kapitalistiske prosjektet jeg har hørt om). Dette prosjektet synes jeg skiller seg ut med at Liberstad har vært åpen med kommunen fra dag 1, men selvfølgelig er ikke slike samfunn en intekskilde for kommune/stat da slike samfunn styrer seg selv og er ofte ganske selvforsynt. Jeg personlig ønsker de lykke til og håper på det beste!

[l0mf0mgl0mbl0og]

Flott prosjekt! Satser selv på å emigrere fra Norge slik at de får ca 0 kr av meg på sikt

[Thoto79]

Norge er sosialistisk, men kan en så lenge oljedope budsjettene og holde et ikke-bærekraftig system gående litt til. Men om 25 år er oljefondet tomt, og da får vi nok slike tilstander hit også, helt i tråd med hva psykopatene og autistene på ytre-venstre fløy jobber for.

 

Hva var usant med det a'? Sosialistrottene er jo for fri abort, som gir lave fødselstall.

 

 

Har vi her en vaskekte nordmann som motsetter seg selvbestemmelsesretten for fri abort??

 

I den forstand er jeg enig med dere konservative i at det tidvis kan bli litt vel mye mangfold her

[Lunaris]

 

Rangeringen hans mangler en del faktorer som arbeidsledighet, yrkesdeltagelse og inntekt og burde aldri ha inkludert antall personer i fengsel fordi det er ikke en god indikator for kriminalitet. Det er heller ikke en rangering av verdens beste land.

 

Og den rangeringen ser ut til å bli påvirket av kultur mer enn noe annet. Germanske land gjør omtrent like bra, Engelsktalende land utenom USA gjør det omtrent like bra. (USA har en helt annen demografi.) Sveits er på topp i økonomisk frihet, men de gjør det bedre enn f.eks. Frankrike som er på bunn blant vestlige land.

 

Du så altså ikke videoen? Poenget var at inntekt ikke påvirker dette.

 

Han inkluderte ikke ikke antall i fengsel for å vise til kriminalitet. Det sa han i videoen. Han viste det for å påpeke at i land med høyere ulikhet så straffer de folk mer og hardere for kriminalitet som blir begått.

 

Hvordan forklarer du eksempelvis Japan sin plassering utifra kultur?

[Belfaborac]

Dette er bare unnskyldninger som sosialister og kommunister ALLTID kommer med for å forsvare de sinnsyke ideologiene sine.

 

Nåja, det er vel heller slik at folk som deg, altså de som er veldig glade i brune skjorter, benytter enhver anledning til å forsøke å omdefinere ord og begreper for å få alt dere ikke liker til å høres så ille ut som mulig.  Når man da i utgangspunktet ligger langt ute til høyre for den mest innbitte FRPer så skal det selvsagt både tåkelegging og løgner i fleng til for å forsøke å bringe normalen nærmere seg selv.

Endret 26. april 2018 av Belfaborac

[Lunaris]

 

 

Du har ingen praktisk mulighet til å nekte dem, lover og reguleringer eller ei. Om det hadde vært så lett at staten bare kunne forby dumme handlinger med den konsekvens at folk holdt seg vekk ville jo nettopp kjøring i påvirket tilstand ikke vært noe man hørte om fra tid til annen.

Men regler som forbyr det og straff for de som gjør det, samt strenge krav til opplæring, aldersgrenser, reklame virker.

 

Norge har relativt sett lite ulykker i trafikken. Mye på grunn av veldig strenge krav til å få førerkort her i landet. Enda en dum restriksjon selvfølgelig. 

 

Men poenget er at ens handlinger påvirker andre. Nesten uten unntak vil det alltid gjøre det.

 

Det er derfor det finnes lover og reguleringer slik at du skal hindre en person å ødelegge for andre. Som trafikkregler. Dessverre klarer vi ikke å stoppe alle. Men effekten av alt den norske stat gjør har et veldig stort positivt utslag over døde og skadde i trafikken i Norge.

 

Det at vi ikke kan stoppe alle 100 dødsfall, men kun 95 av dem er ikke et godt argument for å ikke hindre 95 dødsfall.

 

Det å si at ja om noen kjører 200 og drikker så er det deres egen feil om de dør funger jo fint det. Forsåvidt enig. Helt til de treffer en familie på vei hjem fra sine besteforeldre og dreper 2 av dem, lammer en av dem.

 

Da er jeg glad jeg lever i et land som gjør mye for å forhindre dette, og kommer med masse "dumme" restriksjoner som gjør at vi har langt lavere nivå av ulykker enn de fleste andre land, til tross for at de har lignende lover.

 

Hvor har du det fra at alt dette "virker"? Først og fremst ønsker ikke folk selv å bli grønnsaker/dø, eller forvolde tilsvarende skader for andre, dermed kjører de ikke i beruset tilstand. Om du har kjørt på noen er det en straff du får livet ut, om du får en bot og inndratt førerkort for en periode er ikke engang en parentes i en slik sammenheng. Vurder selv hver gang du unnlater å gjøre noe dumt - gjør du det fordi du frykter straff fra staten, eller fordi du ikke vil skade dine medmennesker? Jeg vet hva jeg selv svarer på dette, for å si det slik.

 

Dine handlinger påvirker andre, javel - men det impliserer ikke behovet for sterke reguleringer. Om jeg vil bygge en bolig i en lysning i skogen som ikke er tilpasset rullestolbrukere og nyeste sett brannvernsforskrifter har jeg ikke påvirket ditt liv på en slik måte at det forsvarer at jeg skal nektes å bygge boligen. Om jeg ønsker å kjøpe en boks brus på butikken har jeg ikke påvirket ditt liv på en slik måte at det kan forsvares å kreve inn ørten kroner i sukker(vare)avgift. Om jeg, som en ellers edru mann, ønsker å kjøpe pils på søndag har jeg ikke påvirket livet ditt ved et potensielt pilskjøp på en måte som er i nærheten av å forsvare at jeg ikke får kjøpe pilsen akkurat når jeg og butikkeieren er enige om at jeg burde få lov til dette.

 

Premisset ditt her er at mange faktisk ville kjørt i 200 i beruset tilstand om ikke staten var der til å passe på, og det har ingen basis i virkelighetens verden. Folk gjør ikke slikt normalt sett, og om de gjør det driter de i reglene, uansett.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate

 

1/4 av dødsfall i forhold til EU snitt. 5. beste land i verden i dødsfall. I godt selskap med våre naboland.

 

Det er enorme forskjellig i dødsfall på veien utifra hva staten gjør. Du glemmer aspekter som at folk gjør idiotiske ting på veien og dør, men i Norge så har vi langt strengere opplæring for å vise folk hva de ikke bør gjøre. Å ta lappen i Norge handler mye mer om sikkerhet på veien enn det å bare kunne kjøre en bil. De bryr seg egentlig lite om hvor flink du er til å kjøre, det viktige er at du kjører sikkert. 

 

Om du bygger et hus i skogen som brenner ned og tar livet av gjester, eller tar med seg skogen så påvirker det andre. 

 

Sukkeravgift er fordi folk som kjøper mye slike varer også blir en høyere utgift for helsevesenet i Norge. De kunne istedenfor krevet sukkeravgiften inn som økt skatt, men er det rettferdig at du må betale inn masse ekstra for folk som ødelegger helsen sin med mye usunn mat? Er det ikke mer rettferdig om disse må betale ekstra mye skatt for det?

 

Om du får kjøpe pils, så kan alle kjøpe pils. Også folk som ikke burde få kjøpt pils på den tiden. Det er et lite problem å ha et par bokser hjemme, eller kjøpe dagen før. Det er ikke for å stoppe folk som vil ta en pils nå og da. Det er for å hindre at folk som allerede har drukket alt for mye skal kjøpe mer. Eller at folk skal kjøpe på impuls når dømmekraften ikke er god. Staten ønsker å tvinge folk til å tenke over alkoholforbruket sitt. Hvis du har et sunt forhold til alkohol så er det uproblematisk å ha litt alkohol hjemme til enhver tid.

 

I Sør-Korea, tross strengere straffer ellers, er det å kjøre under påvirkning ikke straffet veldig hardt. Og det er mye mye mer utbredt enn her i Norge. De har også 4x så mange dødsfall per 100.000 biler. Den norske stat jobber aktivt med 0-toleranse for kjøring under påvirkning og straffe folk som gjør det på en måte at de aldri vil gjøre det igjen. Hva mener du med ingen basis i virkelighetens verden? Det er åpenbart som bare det. Norge hvor vi fokuserer ekstremt mye på trafikksikkerhet er mye bedre enn nesten samtlige land i verden. Land der slikt ikke blir tatt like alvorlig. Kravene for førerkort i Sør-Korea er latterlige i forhold til i Norge.

 

Det er vel heller ikke mange land Norge aksepterer førerkort som gyldige fra heller. 

 

Og så har du ting med hvordan du bygger veier, krav til biler som kjører på veiene osv.

 

Vær glad at du bor i Norge hvor den flotte staten vår sørger for at vi kun har 1/4 av gjennomsnittet i Europa. Hvor de stiller strenge krav, for å forhindre at folk dør. Og hvor det staten gjør har en ENORM effekt på hvordan folk oppfører seg i trafikken.