Er den nye grensen for hva man kan tjene som ufør riktig?

[Camlon]

Man kunne bare kuttet ut trygden og fått inn borgerlønn. Det man jobber inn, betaler man skatt av, og beholder over borgerlønna.

 

Problemet er at borgerlønn må starte på et lavere nivå enn uføretrygd, og det vil straffe de som ikke har muligheten til å jobbe.

[G]

 

Hele denne diskusjonen ser ut til å bunne ut i hvor mye man synes andres liv er verd. Noen vil spinke og spare på hver krone og øre så lenge det gjelder noen andre. Hvorfor skal vi tvinge folk til å leve på et eksistensminium?

Helt greit det. Jeg er ikke for at folk skal leve på eksistensminimum.

 

1.Man har en som er 100% ufør og ikke kan jobbe. Skattekassen betaler hele denne personens inntekt. (er dette eksistensminimum?)

 

2.Man har en som er 100% ufør og jobber 20%. Skattekassen betaler 80%+20% uføretrygd selv om personen jobber og tjener penger for den siste delen. (om (1) er eksistensminimum, bidrar ikke (2) 

 til at (1) får mindre vet at (2) kan jobbe og allikevel få betalt for 20% av staten selv om han har erstattet denne delen med arbeidsinntekt?)

 

Vi snakker om å ha et bærekraftig system her. Ikke at det hadde vært fint om man kunne tjene seg litt ekstra på toppen av hva alle skattebetalere allerede betaler.

 

Men når man får betalt for den prosenten man jobber i tillegg til hva som blir betalt av staten. Så er det noe som ikke klinger bra for dem som betaler dette. Om jeg er ufør og jobber 20% på et butikk, så har jeg nå timebetaling+uføre og ender opp med dobbel lønn, hvor halvparten er betalt ifra skattekassen. 

 

Jeg høres sikkert skeptisk ut til ordningen, men det kan jeg med hånden på hjerte si jeg ikke er. Og kommer snart til å bli en del av denne uførestaretikken etter 7 år på AAP.  

 

 

 

Da har du snyltet 3 år ekstra på AAP da, siden AAP har en maksimalgrense på 4 år

[G]

 

 

Jeg syns uføretrygden burde være på 7 til 10k/mnd. Med 7k har man til kost og losji. Med 10k har man også nok til å bo på et sentral sted eller spise noen svært gode middager eller reise på lang ferie.

 

Helst burde det ikke være noen uføretrygd i det hele tatt, men jeg prøver å komme med en kompromissløsning her.

Når du blir gammel nok til å flytte for deg selv, så vil du fort finne ut at 10 000 såvidt dekker boutgifter på vidda.

 

 

Det fant jeg ikke ut, nei. Jeg bor sentralt i Oslo og bruker 10,000 i måneden på kost og losji.

 

 

Hvor bor du da, mellom 2 bosscontainere?

[depaderp]

 

 

Hele denne diskusjonen ser ut til å bunne ut i hvor mye man synes andres liv er verd. Noen vil spinke og spare på hver krone og øre så lenge det gjelder noen andre. Hvorfor skal vi tvinge folk til å leve på et eksistensminium?

Helt greit det. Jeg er ikke for at folk skal leve på eksistensminimum.

 

1.Man har en som er 100% ufør og ikke kan jobbe. Skattekassen betaler hele denne personens inntekt. (er dette eksistensminimum?)

 

2.Man har en som er 100% ufør og jobber 20%. Skattekassen betaler 80%+20% uføretrygd selv om personen jobber og tjener penger for den siste delen. (om (1) er eksistensminimum, bidrar ikke (2) 

 til at (1) får mindre vet at (2) kan jobbe og allikevel få betalt for 20% av staten selv om han har erstattet denne delen med arbeidsinntekt?)

 

Vi snakker om å ha et bærekraftig system her. Ikke at det hadde vært fint om man kunne tjene seg litt ekstra på toppen av hva alle skattebetalere allerede betaler.

 

Men når man får betalt for den prosenten man jobber i tillegg til hva som blir betalt av staten. Så er det noe som ikke klinger bra for dem som betaler dette. Om jeg er ufør og jobber 20% på et butikk, så har jeg nå timebetaling+uføre og ender opp med dobbel lønn, hvor halvparten er betalt ifra skattekassen. 

 

Jeg høres sikkert skeptisk ut til ordningen, men det kan jeg med hånden på hjerte si jeg ikke er. Og kommer snart til å bli en del av denne uførestaretikken etter 7 år på AAP.  

 

 

 

Da har du snyltet 3 år ekstra på AAP da, siden AAP har en maksimalgrense på 4 år

 

det stemmer ikke, nye regler er 4 år. Men før var det 4 år + man fikk unntak om spesielle helse utfordringer gjorte at det kunne ta mer enn 4 år å komme tilbake i arbeidslivet.

[Camlon]

Hvor bor du da, mellom 2 bosscontainere?

 

Hehe. Men det er faktisk mulig, jeg bruker det samme selv og bor i Oslo. Om jeg bodde mer sentralt ville leieprisen vært litt høyere, men jeg kunne enkelt ha redusert matutgiftene.

 

Dette er selvfølgelig bare mulig om du deler soverom, og det er ikke aktuelt for enslige.

Endret 22. april 2018 av Camlon

[Markedsfundamentalisten]

 

 

 

Jeg syns uføretrygden burde være på 7 til 10k/mnd. Med 7k har man til kost og losji. Med 10k har man også nok til å bo på et sentral sted eller spise noen svært gode middager eller reise på lang ferie.

 

Helst burde det ikke være noen uføretrygd i det hele tatt, men jeg prøver å komme med en kompromissløsning her.

Når du blir gammel nok til å flytte for deg selv, så vil du fort finne ut at 10 000 såvidt dekker boutgifter på vidda.

 

 

Det fant jeg ikke ut, nei. Jeg bor sentralt i Oslo og bruker 10,000 i måneden på kost og losji.

 

 

Hvor bor du da, mellom 2 bosscontainere?

 

 

Ja, og driter på gata.

 

Nei, men jeg leier en liten hybel, bruker gratis transport (sykkel), og lager mat selv. 

[Dubious]

 

 

Hele denne diskusjonen ser ut til å bunne ut i hvor mye man synes andres liv er verd. Noen vil spinke og spare på hver krone og øre så lenge det gjelder noen andre. Hvorfor skal vi tvinge folk til å leve på et eksistensminium?

Helt greit det. Jeg er ikke for at folk skal leve på eksistensminimum.

 

1.Man har en som er 100% ufør og ikke kan jobbe. Skattekassen betaler hele denne personens inntekt. (er dette eksistensminimum?)

 

2.Man har en som er 100% ufør og jobber 20%. Skattekassen betaler 80%+20% uføretrygd selv om personen jobber og tjener penger for den siste delen. (om (1) er eksistensminimum, bidrar ikke (2) 

 til at (1) får mindre vet at (2) kan jobbe og allikevel få betalt for 20% av staten selv om han har erstattet denne delen med arbeidsinntekt?)

 

Vi snakker om å ha et bærekraftig system her. Ikke at det hadde vært fint om man kunne tjene seg litt ekstra på toppen av hva alle skattebetalere allerede betaler.

 

Men når man får betalt for den prosenten man jobber i tillegg til hva som blir betalt av staten. Så er det noe som ikke klinger bra for dem som betaler dette. Om jeg er ufør og jobber 20% på et butikk, så har jeg nå timebetaling+uføre og ender opp med dobbel lønn, hvor halvparten er betalt ifra skattekassen. 

 

Jeg høres sikkert skeptisk ut til ordningen, men det kan jeg med hånden på hjerte si jeg ikke er. Og kommer snart til å bli en del av denne uførestaretikken etter 7 år på AAP.  

 

 

 

Da har du snyltet 3 år ekstra på AAP da, siden AAP har en maksimalgrense på 4 år

 

4 års grensen er bare på papiret og som regel blir en på AAP lengre fordi systemet er så tregt