Sharps 8K-TV slippes i Europa denne måneden

[ismaelvis]

Verdens første kom ifølge wikipedia i 2012, for seks år siden. Duh..

 

Da hadde Sharp en lcd-tv og Panasonic en med plasmapanel.

 

Mange fler lansert etter dette.

[Atlantha]

Gleder meg til 1024K-TV

Men, hvor går grensen igrunnen?

[VGJI2YJP]

Er det ikke sånn at øye ligger på rundt 8k? Så har du 8k tv så trenger du ikke kjøpe noe bedre for øye klarer ikke å oppfatte det uansett?

[Tommy Jensen]

For noe tøv dette.. som menneske vil du aldri se bedre over 2K, man vil aldri se forskjellen på 2K og oppover.. Folkens, ikke tro på dette opphausa populær tøvet, 2K på ev vavlig TV/PC skjerm holder resten av tiden... den gennerelle panel og elekronikk kvaliteten av nymotens skjermer blir forøvrig bedre, men å kjøpe over 2K et bortkastet...

[Tommy Jensen]

Er det ikke sånn at øye ligger på rundt 8k? Så har du 8k tv så trenger du ikke kjøpe noe bedre for øye klarer ikke å oppfatte det uansett?

 

Nei det ligger ved 2K

[Mr. Spaceworld]

 

Er det ikke sånn at øye ligger på rundt 8k? Så har du 8k tv så trenger du ikke kjøpe noe bedre for øye klarer ikke å oppfatte det uansett

Nei det ligger ved 2K

 

 

Det kan ikke besvares så enkelt. Om du skulle lurt øye/hjernen må du ha en skjerm som dekker hele ditt synsfelt og uavhengig av avstand må den ha ca. 576 megapiklser. Litt usikker på formatet, men 4K er jo rundt 8,2MP så you do the math. Men et bildet vil jo vise 100% fokus for hele bildet, og øyet vårt har bare et veldig lite fokusert punkt. Så om vi bare tar en rask titt på et fokusert punkt er det mer rundt 7MP eller litt under 4K.

 

Kilde: Clarkvision

Endret 21. april 2018 av Ghetto Johns

[Dubious]

Så nå må jeg bare vinne i lotto så blir det ny TV!

 

Hvor mange Blu-ray plater trenger man for å få plass til en 8k film?

Er vi tilbake til den 2-disc veien som var på Ringenes Herre DVD?

[Abel46]

Gleder meg til 1024K-TV

Men, hvor går grensen igrunnen?

 

For TV så tror jeg i grunnen grensen går ved UHD (eller 4K om du vil).

Hvorfor?

For å få fullt utbytte av en UHD skjerm må man ikke sitte lenger unna enn skjermdiagonalen gange 1,5. Dvs. at for en 55" så må man sitte 2 meter fra skjermen eller kortere. For en 75" blir maks avstand da 2,8 meter eller kortere.

 

Så det hele koker vel ned til hvor nærme TV-en vil du sitte? (Hvis du sitter så langt unna at du ikke ser forskjell, så er det vel ikke noen vits i å ha høyere oppløsning?)

[Discord]

etter å ha opplevd 8k tv da jeg var i Tokyo så er jeg veldig imponert over kvaliteten på bilde, du får en "3D" effekt uten bruk av briller og alt ser sylskarpt og flott ut.

minus med disse tvene er latency og ghosting, flytter kameraet seg for fort blir det etterslepp i bildet og det merkes VELDIG godt.

1080p er ok til vanlig tv titting, mens 4k er for film, 8k er for dokumentarer imo, (ingenting er som å se en dokumentar i 8k slik eg opplevde i Japan)

[Switch(config)#]

Å skrive att en 8K TV har 4x oppløsning i forhold til 4K og 16x oppløsning til 1080p er feil, det er faktisk kun en dobbling av oppløsning mellom 1080p og deretter en dobbling av mellom 4k og 8k.

Så forskjellen fra 1080p til 8k er 4x høyere oppløsning.

 

Hæ?

 

Det du skriver er feil.

Dette er ikke vanskelig matematikk.

[Xplode]

 

Å skrive att en 8K TV har 4x oppløsning i forhold til 4K og 16x oppløsning til 1080p er feil, det er faktisk kun en dobbling av oppløsning mellom 1080p og deretter en dobbling av mellom 4k og 8k.

Så forskjellen fra 1080p til 8k er 4x høyere oppløsning.

Hæ?

 

Det du skriver er feil.

Dette er ikke vanskelig matematikk.

 

 

Nei det er så absolutt ikke vanskelig matematikk, problemet er att du og mange andre tror megapixler er det samme som oppløsning.

Oppløsning kan sammenlignes med detaljer en kan se.

For å øke detaljene en kan se med det dobbelte så må en øke antall pixler med 2x horisontalt og vertikalt, da får du 4x så mange pixler.

Altså, en dobling av oppløsning, men 4x så mange pixler. 

 

Her er ett bilde som illustrerer det ganske fint ved å se på det zoomede området.

 

[FB.554173158]

Sjøl har jeg bare 1080p i streaming fra netflix, hvor god linje må man ha for å streame 8k?

 

Jeg har 1080p 64-tommer, fantastisk bilde, hva skal en med 4K eller 8K?

[Frank Lillesand]

4x så mange pixler er ikke det samme som 4x så høy oppløsning.

Tenk dere en skjerm på 4x4 pixler, for å doble oppløsningen (pixeltettheten) så må en ha 8x8 pixler, altså dobbelt så høy oppløsning, men 4x så mange pixler (16pix vs 64px)

 

Oppløsning eller density er i kontekst av bilde definert ved antallet punkter i hele bildet. Således følger at 8K TV (~33Mpix) har fire ganger så høy oppløsning i forhold til 4K TV (~8Mpix) har fire ganger høyere oppløsning enn FHD (~2Mpix).

 

Ref: 6 a : the process or capability of making distinguishable the individual parts of an object, closely adjacent optical images, or sources of light

b : a measure of the sharpness of an image or of the fineness with which a device (such as a video display, printer, or scanner) can produce or record such an image usually expressed as the total number or density of pixels in the image a resolution of 1200 dots per inch.

https://www.merriam-webster.com/dictionary/resolution

 

Således er alt du skriver reinspikka sludder.

[thelomen]

 

 

Å skrive att en 8K TV har 4x oppløsning i forhold til 4K og 16x oppløsning til 1080p er feil, det er faktisk kun en dobbling av oppløsning mellom 1080p og deretter en dobbling av mellom 4k og 8k.

Så forskjellen fra 1080p til 8k er 4x høyere oppløsning.

Hæ?

 

Det du skriver er feil.

Dette er ikke vanskelig matematikk.

 

 

Nei det er så absolutt ikke vanskelig matematikk, problemet er att du og mange andre tror megapixler er det samme som oppløsning.

Oppløsning kan sammenlignes med detaljer en kan se.

For å øke detaljene en kan se med det dobbelte så må en øke antall pixler med 2x horisontalt og vertikalt, da får du 4x så mange pixler.

Altså, en dobling av oppløsning, men 4x så mange pixler. 

 

Her er ett bilde som illustrerer det ganske fint ved å se på det zoomede området.

 

Les svaret mitt lenger oppe. Begrepet oppløsning har allerede en definisjon i denne sammenhengen. Det hjelper ikke hvor uenig du er. Lag et nytt begrep som dekker det du ønsker å formidle.

[keramikklampe]

 

 

 

Å skrive att en 8K TV har 4x oppløsning i forhold til 4K og 16x oppløsning til 1080p er feil, det er faktisk kun en dobbling av oppløsning mellom 1080p og deretter en dobbling av mellom 4k og 8k.

Så forskjellen fra 1080p til 8k er 4x høyere oppløsning.

Hæ?

 

Det du skriver er feil.

Dette er ikke vanskelig matematikk.

Nei det er så absolutt ikke vanskelig matematikk, problemet er att du og mange andre tror megapixler er det samme som oppløsning.

Oppløsning kan sammenlignes med detaljer en kan se.

For å øke detaljene en kan se med det dobbelte så må en øke antall pixler med 2x horisontalt og vertikalt, da får du 4x så mange pixler.

Altså, en dobling av oppløsning, men 4x så mange pixler.

 

Her er ett bilde som illustrerer det ganske fint ved å se på det zoomede området.

 

Les svaret mitt lenger oppe. Begrepet oppløsning har allerede en definisjon i denne sammenhengen. Det hjelper ikke hvor uenig du er. Lag et nytt begrep som dekker det du ønsker å formidle.

Siden vi allerede er noe OT: på kopi maskinen på jobb kan jeg scanne ett A5 ark og forstørre/zoome det til A4.

A4 er som kjent dobbelt så stort (areal) som A5, men printeren sier:

"A5 -> A4 = 100% -> 141%"

 

Prøver jeg å gå fra A5 til A3 (som er fire ganger så stort som A5) sier printeren:

"A5 -> A3 = 100% -> 200%"

 

Jeg er sikker på at dette på en eller annen måte må ha noe å si...

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Paper_size

Endret 23. april 2018 av keramikklampe

[keramikklampe]

 

4x så mange pixler er ikke det samme som 4x så høy oppløsning.

Tenk dere en skjerm på 4x4 pixler, for å doble oppløsningen (pixeltettheten) så må en ha 8x8 pixler, altså dobbelt så høy oppløsning, men 4x så mange pixler (16pix vs 64px)

 

Oppløsning eller density er i kontekst av bilde definert ved antallet punkter i hele bildet. Således følger at 8K TV (~33Mpix) har fire ganger så høy oppløsning i forhold til 4K TV (~8Mpix) har fire ganger høyere oppløsning enn FHD (~2Mpix).

 

Ref: 6 a : the process or capability of making distinguishable the individual parts of an object, closely adjacent optical images, or sources of light

b : a measure of the sharpness of an image or of the fineness with which a device (such as a video display, printer, or scanner) can produce or record such an image usually expressed as the total number or density of pixels in the image a resolution of 1200 dots per inch.

https://www.merriam-webster.com/dictionary/resolution

 

Således er alt du skriver reinspikka sludder.

Oppløsning og piksel tetthet er ikke det samme.

 

Oppløsning/resolution = antall piksler totalt/flate/areal = 4 ganger høyere fra 4K til 8K.

Feks: 3840×2160 vs 7680×4320,

eller 8 294 400 vs 33 177 600.

 

Piksel tetthet/density = Antall piksler i en akse/retning/linje ("PPI" antall piksler på en tomme) = 2 ganger høyere fra 4K til 8K.

Feks: 2160 vs 4320 (evt 2160p vs 4320p som folk liker å si).

Endret 23. april 2018 av keramikklampe

[Geff]

Dette med 4k og nå 8k er oppskrytt. For å få utbytte av høyere oppløsning, med tanke på det vi mennesker er i stand til å oppfatte, så må skjermstørrelsen bli vesentlig større enn folketv´n idag. Det har vært testet, en såkalt blindtest. Det ble satt ut tre tv. En med 4K sending, en med oppskalert bilde til 4K og en med full HD. Tvene ble også maskert slik at det ikke skulle være mulig for testerne å avsløre. Størrelsen var 55". Testerne skulle si hvilket bilde de likte best på forskjellige avstander. De begynte på 4,5 m og gikk nærmere. Full HD vant helt til 1,5m avstand. Da først tangerte 4K tvn full HD. Så man må opp i større tv for å få utbytte av 4k.

[Dubious]

Folk flest ser ikke forskjell på en Audi og en BMW om en tar bort merkene

Skulle gjerne hatt en link til den testen, så vi kunne funnet ut hvordan de testet, som hvilke personer etc.

[Per Svein]

...mens TV-programmene er samme dritten uansett oppløsning de vises i...

[Switch(config)#]

 

 

4x så mange pixler er ikke det samme som 4x så høy oppløsning.

Tenk dere en skjerm på 4x4 pixler, for å doble oppløsningen (pixeltettheten) så må en ha 8x8 pixler, altså dobbelt så høy oppløsning, men 4x så mange pixler (16pix vs 64px)

 

Oppløsning eller density er i kontekst av bilde definert ved antallet punkter i hele bildet. Således følger at 8K TV (~33Mpix) har fire ganger så høy oppløsning i forhold til 4K TV (~8Mpix) har fire ganger høyere oppløsning enn FHD (~2Mpix).

 

Ref: 6 a : the process or capability of making distinguishable the individual parts of an object, closely adjacent optical images, or sources of light

b : a measure of the sharpness of an image or of the fineness with which a device (such as a video display, printer, or scanner) can produce or record such an image usually expressed as the total number or density of pixels in the image a resolution of 1200 dots per inch.

https://www.merriam-webster.com/dictionary/resolution

 

Således er alt du skriver reinspikka sludder.

Oppløsning og piksel tetthet er ikke det samme.

 

Oppløsning/resolution = antall piksler totalt/flate/areal = 4 ganger høyere fra 4K til 8K.

Feks: 3840×2160 vs 7680×4320,

eller 8 294 400 vs 33 177 600.

 

Piksel tetthet/density = Antall piksler i en akse/retning/linje ("PPI" antall piksler på en tomme) = 2 ganger høyere fra 4K til 8K.

Feks: 2160 vs 4320 (evt 2160p vs 4320p som folk liker å si).

Hvor får du denne "logikken" i fra?

 

En tomme er i realiteten en kvadrattomme. Altså et areal bestående av to sider multiplisert med hverandre. Du argumenterer som om den ene siden av kvadratet har sluttet å eksistere.

All den tid vi har TV med kvadratiske pixler og et noenlunde fast format (16/9) på TV-apparatet er PPI og oppløsning to sider av samme sak.

 

Resonnementet ditt henger ikke på greip.

Endret 24. april 2018 av Switch(config)#