Etterbetaling av ung ufør

[AnonymDiskusjon]

Jeg har gått på aap i værtfall 4 år. Nå har jeg fått innvilget ung ufør etter å ha blitt grade vis sykere etter gjentatte forsøk i arbeid. I brevet hvor jeg har fått innvilget ung ufør står dette: Uføretidspunktet kan tidligst settes til det tidspunktet trygdetidsperioden løper fra, som er

måneden du fylte 16 år. Du ble 16 år i august 2010, og din inntektsevne anses varig nedsatt

med minst halvparten som følge av sykdom fra dette tidspunkt. Gjør det at jeg har krav/mulighet til og søke om noe form for etterbetaling av differansen mellom aap stønaden og ung ufør?

 

Anonymous poster hash: f7d34...8af

[AnonymDiskusjon]

Du skal ikke trenge å søke om det. Jeg trengte hvertfall ikke det. Det tok over året før jeg fikk etterutbetalingen, men vedtaket kom automagisk.

 

Anonymous poster hash: 91de5...4fe

[Omnithunder]

Slik jeg leser det, så har du allerede fått innvilget uføretrygd med tilbakevirkende kraft fra august 2010. Da skal etterbetaling komme automatisk, men det kan ta ganske lang tid. Ta kontakt med ditt lokale NAV-kontor, så forklarer de deg saksgangen bedre enn vi kan gjøre her. Avregningen mot ytelsene du allerede har mottatt tar som sagt tid, men skal komme automatisk :-)

[krikkert]

Dette sier i seg selv ingenting om hvorvidt du har fått "ung ufør"-fordelen, det sier bare at du har fått uføretrygd. "Ung ufør"-fordelen er noe annet.

 

Det å ha blitt ufør før fylte 26 er bare ett av flere vilkår. De andre vilkårene er at sykdommen må ha vært alvorlig, varig, og klart dokumentert.

 

Dette betyr heller ikke at du har fått innvilget "uføretrygd med tilbakevirkende kraft fra august 2010". Dette betyr at de legger til grunn at du har vært syk fra dette tidspunktet, men det påvirker ikke vurderingen av hvilke perioder du kan få utbetalt uføretrygd for - det vurderes etter andre regler, hvor det er søknadstidspunktet som er sentralt, ikke sykdomstidspunktet/uføretidspunktet.

[Omnithunder]

Dette sier i seg selv ingenting om hvorvidt du har fått "ung ufør"-fordelen, det sier bare at du har fått uføretrygd. "Ung ufør"-fordelen er noe annet.

 

 

TS sier selv: I brevet hvor jeg har fått innvilget ung ufør står dette: Uføretidspunktet kan tidligst settes til det tidspunktet trygdetidsperioden løper fra, som er måneden du fylte 16 år. Du ble 16 år i august 2010, og din inntektsevne anses varig nedsatt 

med minst halvparten som følge av sykdom fra dette tidspunkt.

 

Jeg har vanskelig for å tro at NAV fastsetter tidspunkt for uførhet tidligere enn de må, ergo vil jeg tro at "ung ufør" allerede er innvilget fra august 2010.

 

Men jeg er ingen jurist... 

[krikkert]

Veldig mange kaller uføretrygd for "ung ufør", og skiller ikke mellom de to tingene. Derfor er det viktig å understreke at det at du har fått et vedtak om uføretrygd betyr ikke det at du også har fått "ung ufør"-fordelen - selv om du er ung og under 26.

 

At inntektsevnen anses varig nedsatt fra et gitt tidspunkt betyr ikke at du får uføretrygd fra dette tidspunktet. Det er andre vilkår som også må være oppfylt - et veldig praktisk eksempel er at du du ikke får uføretrygd uten å søke om det, og du får det som hovedregel ikke for mer enn tre måneder før søknadsdato.

[Omnithunder]

Det å ha blitt ufør før fylte 26 er bare ett av flere vilkår. De andre vilkårene er at sykdommen må ha vært alvorlig, varig, og klart dokumentert.

 

NAV skriver: Du ble 16 år i august 2010, og din inntektsevne anses varig nedsatt 

med minst halvparten som følge av sykdom fra dette tidspunkt.

 

Dette anser jeg som en bekreftelse på dokumentasjon viser at sykdommen er alvorlig og varig, med minst 50 % funksjonsnedsettelse. Hvorfor i all verden skulle NAV skrive dette hvis min tolkning ikke er rett?

 

Sier du at det er slik at NAV sender ut slike brev uten at det dreier seg om en søknad om uføretrygd?

[krikkert]

Dette er en standardtekst som brukes i alle vedtak om uføretrygd, uavhengig av hva du "anser", fordi du får aldri uføretrygd uten at inntektsevnen er varig nedsatt.

 

Se vilkåret i folketrygdloven § 12-7 første ledd om å få uføretrygd:

 

Det er et vilkår for rett til uføretrygd at evnen til å utføre inntektsgivende arbeid (inntektsevnen) er varig nedsatt med minst halvparten.

Videre hvordan uføretidspunktet skal fastsettes etter § 12-8:

 

Uføretidspunktet er tidspunktet da inntektsevnen ble varig nedsatt som nevnt i folketrygdloven § 12-7 første og andre ledd og § 12-17 første ledd bokstav c.

 

Sammenlign med vilkårene for å få "ung ufør"-fordelen i § 12-13 tredje ledd:

 

For et medlem som har blitt ufør før fylte 26 år på grunn av en alvorlig og varig sykdom, skade eller lyte som er klart dokumentert, er minsteytelsene som nevnt i andre ledd henholdsvis 2,66 og 2,91 ganger grunnbeløpet. Dette gjelder selv om et medlem har vært mer enn 50 prosent yrkesaktiv etter fylte 26 år, dersom det er klart dokumentert at vilkårene i første punktum var oppfylt før 26 år og kravet settes fram før fylte 36 år. Bestemmelsen i første punktum gjelder også når uføretrygd gis på nytt etter at ytelsen er falt bort på grunn av prøving mot inntekt etter § 12-14. Minsteytelsen etter leddet her ytes tidligst fra og med den måneden medlemmet fyller 20 år.

Du kan altså få uføretrygd uten at sykdommen din er alvorlig og klart dokumentert. Men da får du ikke "ung ufør"-fordelen.

[Omnithunder]

Dette er en standardtekst som brukes i alle vedtak om uføretrygd, uavhengig av hva du "anser", fordi du får aldri uføretrygd uten at inntektsevnen er varig nedsatt.

 

Jeg er klar over standardteksten "din inntektsevne anses varig nedsatt med minst halvparten som følge av sykdom". 

 

Det som ikke er standartekst er "fra" tidspunktet. I dette tilfellet peker, slik jeg ser det, tidspunktet tilbake på august 2010.

 

Jeg spør i uvitenhet: Er det slik at man kan bli "helt" ufør i eksempelvis en alder av 20 år, uten at man får "ung ufør" tillegg?

[forvirra]

 

Dette er en standardtekst som brukes i alle vedtak om uføretrygd, uavhengig av hva du "anser", fordi du får aldri uføretrygd uten at inntektsevnen er varig nedsatt.

 

Jeg er klar over standardteksten "din inntektsevne anses varig nedsatt med minst halvparten som følge av sykdom". 

 

Det som ikke er standartekst er "fra" tidspunktet. I dette tilfellet peker, slik jeg ser det, tidspunktet tilbake på august 2010.

 

Jeg spør i uvitenhet: Er det slik at man kan bli "helt" ufør i eksempelvis en alder av 20 år, uten at man får "ung ufør" tillegg?

 

Ja, man kan faktisk det.

[Omnithunder]

 

Jeg spør i uvitenhet: Er det slik at man kan bli "helt" ufør i eksempelvis en alder av 20 år, uten at man får "ung ufør" tillegg?

 

Ja, man kan faktisk det.

 

 

Jeg har vanskelig for å skjønne dette. Kan du komme med et eksempel?

[Omnithunder]

Helt konkret:

 

Jeg ble 16 år i august 2010. Jeg er nå 23 år.

 

Jeg har nylig blitt innvilget "full" (100%) uføretrygd. Min inntektsevne er ansett som varig nedsatt med minst halvparten fra august 2010.

 

Jeg ble 20 år i august 2014.

 

Hvorfor skal jeg da ikke ha "ung ufør" tillegg fra august 2014 ?

[krikkert]

Som bildet ditt selv sier: Du må ha blitt ufør som følge av en alvorlig sykdom som er klart dokumentert (første og andre kulepunkt).

 

For at en sykdom skal være alvorlig må den som en indikasjon medføre at du også er betydelig invalidisert i dagliglivet. Hovedregelen for uføretrygd er at du kan være fullt fungerende i dagliglivet og likevel kvalifisere.

 

Du kan for eksempel ha blitt ufør på grunn av angst- og depresjonslidelser. Det er kun de alvorligste tilfellene som kvalifiserer for "ung ufør"-nivå av alvorlighet. Har du ikke så alvorlige utslag kan du fortsatt få uføretrygd, men du får ikke "ung ufør"-fordelen.

 

Et annet alternativ er at sykdommen ikke er klart dokumentert pga. manglende objektive funn. Observasjoner viser at du ikke kan arbeide, men det finnes ingen objektiv årsaksforklaring. Da vil ikke vilkåret om klart dokumentert være oppfylt.

[Nynaver]

Jeg har godt med dokumentasjon på min sykdom som var medfødt med x antall operasjoner osv i senere tid

(lenke starter)

Endret 20. april 2018 av Nynaver