Selvmotsigelser i ruspolitikk og -behandling?

[Coffeetime]

Det er jo slik at narkotika er ulovlig (per definisjon). Det er kriminelt å besitte og bruke det. Man kan havne i fengsel (selv om det kanskje ikke praktiseres slik som regel).

 

Samtidig skal de som trenger hjelp til å komme ut av rusmisbruk, ikke bare når det gjelder lovlig alkohol, få hjelp og behandling.

 

Jeg syns ikke det henger på greip. Eller er det logisk med gulrot og pisk i denne sammenhengen?

 

(Jeg er for behandling, bare for å presisere det.)

[Gamasj]

En politikk som straffer folk for å eksperimentere med egen bevissthet uten at det går ut over andre vil aldri henge på greip.

[Coffeetime]

Om det går ut over en selv så kan det også gå ut over samfunnet. Når vi har rettigheter må det være forpliktelser. Ikke det at kriminalisering er det beste, jeg bare stusser litt over det "det går bare ut over en selv" argumentet (som kommer frem også i mange andre saker).

[L4r5]

Jeg anser meg selv som en moderat libertarianer (om andre er enig er en annen sak) og mener hva man gjør med egen kropp er en privatsak. Jeg tror også at kriminaliseringen fører til større negative konsekvenser for samfunnet enn det selve bruken gjør.

[Coffeetime]

Hvis det er pga libertarianisme så må den samme filosofien gjelde på alle områder. Men når vi har dette systemet (kapitalistisk liberalt sosialdemokrati etc) så må det gjelde også på dette området (ruspolitikk).

 

Men ja. Kriminaliseringen gir store problemer, tror jeg også.

[L4r5]

Hvis det er pga libertarianisme så må den samme filosofien gjelde på alle områder.

Det er en annen diskusjon. Jeg har aldri sagt jeg er konsekvent heller.

[BuffyAnneSummers]

Om det går ut over en selv så kan det også gå ut over samfunnet. Når vi har rettigheter må det være forpliktelser. Ikke det at kriminalisering er det beste, jeg bare stusser litt over det "det går bare ut over en selv" argumentet (som kommer frem også i mange andre saker).

Noen folk fucker opp helsen sin med helt lovlige rusmidler, og hva med de som utsetter seg for risiko med å drive med sport og annen fysisk aktivitet? Eller de som drikker lettbrus som om det skulle vært vann? Eller de som stapper i seg mye usunn mat? Det går jo utover andre når de skader seg eller blir syke. 

 

Det blir litt sånn at hvis en person skal kunne få ødelegge kroppen sin med unødvendige mengder med mat så syns jeg det er ekstremt hyklerisk at folk ikke skal få lov til å ødelegge kroppen sin med dop. 

[Coffeetime]

 

Om det går ut over en selv så kan det også gå ut over samfunnet. Når vi har rettigheter må det være forpliktelser. Ikke det at kriminalisering er det beste, jeg bare stusser litt over det "det går bare ut over en selv" argumentet (som kommer frem også i mange andre saker).

Noen folk fucker opp helsen sin med helt lovlige rusmidler, og hva med de som utsetter seg for risiko med å drive med sport og annen fysisk aktivitet? Eller de som drikker lettbrus som om det skulle vært vann? Eller de som stapper i seg mye usunn mat? Det går jo utover andre når de skader seg eller blir syke. 

 

Det blir litt sånn at hvis en person skal kunne få ødelegge kroppen sin med unødvendige mengder med mat så syns jeg det er ekstremt hyklerisk at folk ikke skal få lov til å ødelegge kroppen sin med dop. 

 

 

Enig der, men man kan vel ikke rasjonere mat til de tykke heller. Eller forby de fetende mat. Forskjell på hva man selv syns er riktig av andre, og politikk.

 

Man har "tiltak" mot overvekt også, som folkeopplysning og kostholdsveiledning. Og usunn livsstil generelt, som lite mosjon. Og røyking.

[L4r5]

Man har "tiltak" mot overvekt også, som folkeopplysning og kostholdsveiledning. Og usunn livsstil generelt, som lite mosjon. Og røyking.

Og det er akkurat de tiltakene jeg mener vi bør bruke når det gjelder rusmidler. Objektivt opplyse om ulemper (og fordeler) ved de forskjellige rusmidlene. I dag er det kun skremselspropaganda som gjelder. Når hasj blir plassert i samme kategori som PCP er det ingen som stoler på folkeopplysningen.

[Gamasj]

Om det går ut over en selv så kan det også gå ut over samfunnet. Når vi har rettigheter må det være forpliktelser. Ikke det at kriminalisering er det beste, jeg bare stusser litt over det "det går bare ut over en selv" argumentet (som kommer frem også i mange andre saker).

 

Det kan jo gå utover samfunnet at man ikke ruser seg også, så dette argumentet slår jo begge veier. 

[Coffeetime]

 

Man har "tiltak" mot overvekt også, som folkeopplysning og kostholdsveiledning. Og usunn livsstil generelt, som lite mosjon. Og røyking.

Og det er akkurat de tiltakene jeg mener vi bør bruke når det gjelder rusmidler. Objektivt opplyse om ulemper (og fordeler) ved de forskjellige rusmidlene. I dag er det kun skremselspropaganda som gjelder. Når hasj blir plassert i samme kategori som PCP er det ingen som stoler på folkeopplysningen.

 

 

Statsapparatet blir vel litt som skolefrøkna... bare maser om hva man ikke skal gjøre uten å forklare hvorfor, fordi det er unger.

 

Slik er det i dette landet.

 

(Det samme ser en sosialt sett også, for det gjelder ikke bare fra myndighetene. Man er veldig opptatt av hva andre skal og ikke skal gjøre. Så det er egentlig feil å skylde på Staten, når det er slik nordmenn er.)

[Coffeetime]

 

Om det går ut over en selv så kan det også gå ut over samfunnet. Når vi har rettigheter må det være forpliktelser. Ikke det at kriminalisering er det beste, jeg bare stusser litt over det "det går bare ut over en selv" argumentet (som kommer frem også i mange andre saker).

 

Det kan jo gå utover samfunnet at man ikke ruser seg også, så dette argumentet slår jo begge veier. 

 

 

Som regel har narkotika uheldige effekter, og det er vel det som gjelder i hovedsak man baserer politikk på?

[Gamasj]

Som regel har narkotika uheldige effekter, og det er vel det som gjelder i hovedsak man baserer politikk på?

 

Rusmidler kan både ha heldige og uheldige effekter. Hvis det å ruse seg for individet går utover samfunnet, vil det altså både gjelde det negative og det positive. 

[depaderp]

Som med masse annet, er det en del av befolkningen som ikke klarer å styre seg. Alt ifra sukker, fett, salt og videre til andre ting som er mer avhengighetsskapende. 

Jeg tror at et stort problem er oppfølging av dem som slutter. På tv2 eller NRK (husker ikke hvilket) fulgte de en narkoman som gikk ut og inn av fengsel. Når han gikk inn i fengsel så han ut som om han var ca. 5 minutter ifra døden. Når han gikk ut av fengsel, så han ut som en hvilken som helst annen ungdom. Han hadde gjennomført urinprøver når han sonet og i prøvetid.

Når han blir "sluppet" ut på gaten, har han ingenting. 

Personen har vist at han kan klare seg uten rus, men får en fot i ræven. Hva gjør han nå?
 

Endret 19. april 2018 av depaderp

[BuffyAnneSummers]

 

 

Om det går ut over en selv så kan det også gå ut over samfunnet. Når vi har rettigheter må det være forpliktelser. Ikke det at kriminalisering er det beste, jeg bare stusser litt over det "det går bare ut over en selv" argumentet (som kommer frem også i mange andre saker).

Noen folk fucker opp helsen sin med helt lovlige rusmidler, og hva med de som utsetter seg for risiko med å drive med sport og annen fysisk aktivitet? Eller de som drikker lettbrus som om det skulle vært vann? Eller de som stapper i seg mye usunn mat? Det går jo utover andre når de skader seg eller blir syke. 

 

Det blir litt sånn at hvis en person skal kunne få ødelegge kroppen sin med unødvendige mengder med mat så syns jeg det er ekstremt hyklerisk at folk ikke skal få lov til å ødelegge kroppen sin med dop. 

 

 

Enig der, men man kan vel ikke rasjonere mat til de tykke heller. Eller forby de fetende mat. Forskjell på hva man selv syns er riktig av andre, og politikk.

 

Man har "tiltak" mot overvekt også, som folkeopplysning og kostholdsveiledning. Og usunn livsstil generelt, som lite mosjon. Og røyking.

 

Ja men du mister ikke jobben, lappen og kanskje familien pga stigmatiseringen som følger det å være smellfeit eller røyking. Tiltakene vi har for de narkomane er altfor dårlige til at kriminalisering noensinne kommer til å være fordelsaktig, det virker ikke som om folk er spesielt interessert i å skape rom for dem i samfunnet heller, som selvsagt er en bivirkning av svertekampanjen hele verden har hatt mot dop i flere tiår nå. 

[Coffeetime]

 

Som regel har narkotika uheldige effekter, og det er vel det som gjelder i hovedsak man baserer politikk på?

 

Rusmidler kan både ha heldige og uheldige effekter. Hvis det å ruse seg for individet går utover samfunnet, vil det altså både gjelde det negative og det positive. 

 

 

Enhver ting man gjør er nok både negativ og positiv i en eller annen grad. Feks vil alle kriminelle handlinger skape arbeidsplasser for politi, jusister og fengselsvesenet. Så samfunnet bestemmer seg for en regel som skal gjelde en handling, uansett om det er flere sider ved saken, det er helt nødvendig for at et lovverk skal fungere. Man handler etter ett sett regler.

 

En kan si at man selv skal bestemme alt man gjør, og at samfunnet må ta konsekvensene. Men da har man en politikk som bryter med hvordan vi har det i Norge. Og stort sett alle andre land i lavere grad.

[L4r5]

Feks vil alle kriminelle handlinger skape arbeidsplasser for politi, jusister og fengselsvesenet.

Broken window fallacy much?

[Coffeetime]

 

 

 

Om det går ut over en selv så kan det også gå ut over samfunnet. Når vi har rettigheter må det være forpliktelser. Ikke det at kriminalisering er det beste, jeg bare stusser litt over det "det går bare ut over en selv" argumentet (som kommer frem også i mange andre saker).

Noen folk fucker opp helsen sin med helt lovlige rusmidler, og hva med de som utsetter seg for risiko med å drive med sport og annen fysisk aktivitet? Eller de som drikker lettbrus som om det skulle vært vann? Eller de som stapper i seg mye usunn mat? Det går jo utover andre når de skader seg eller blir syke. 

 

Det blir litt sånn at hvis en person skal kunne få ødelegge kroppen sin med unødvendige mengder med mat så syns jeg det er ekstremt hyklerisk at folk ikke skal få lov til å ødelegge kroppen sin med dop. 

 

 

Enig der, men man kan vel ikke rasjonere mat til de tykke heller. Eller forby de fetende mat. Forskjell på hva man selv syns er riktig av andre, og politikk.

 

Man har "tiltak" mot overvekt også, som folkeopplysning og kostholdsveiledning. Og usunn livsstil generelt, som lite mosjon. Og røyking.

 

Ja men du mister ikke jobben, lappen og kanskje familien pga stigmatiseringen som følger det å være smellfeit eller røyking. Tiltakene vi har for de narkomane er altfor dårlige til at kriminalisering noensinne kommer til å være fordelsaktig, det virker ikke som om folk er spesielt interessert i å skape rom for dem i samfunnet heller, som selvsagt er en bivirkning av svertekampanjen hele verden har hatt mot dop i flere tiår nå. 

 

 

Det der handler ikke om stigmatisering... man mister lappen om man kjører i ruspåvirket tilstand eller har et for høyt rusbruk (selv alkohol). Men man utgjør ingen fare i trafikken om man røyker eller er feit (selvsagt det kan gi sykdommer, men direkte er det ingen konsekvens). Og angående jobb, så er da de kvinnelige lederene i norge et bevis på at man fint kan jobbe selv om man er veldig overvektig.

 

Om man mister familien, det kan være pga hvordan man oppfører seg som ruset, men det kan selvsagt være stigmatisering også. Men også røyking og overspising er en adferd som mange ikke ønsker å leve med, både pga stigma og fordi overvekt og røyking gir ofte gir en livsstil som kanskje ikke harmonerer.

 

Men jeg er enig i at det er for dårlig hjelpetilbud til de som bruker narkotika. Man har vel en tendens til å se på det som selvforskyldt, og at man derfor må ordne opp selv. Men det er ikke en reflektert tanke, da veldig mange sykdommer og andre ting man kan få hjelp med handler om noe selvforskyldt, som overvekt, røyking, skader som følge av sportslige aktiviteter. Også yrkesreleterte skader kan man glatt ofte se på som selvforskyldt, da det ofte er litt machokultur og man skal ikke være pyse... etter min mening altså, feks verneutstyr, det er for kjerringer... mange menn som skader seg på jobb fordi de skal tøffe seg. Såklart det kan jo gå raskere å jobbe om man ikke diller så mye med sikring og verneutstyr, men man har jo et valg om å følge forskriftene.

[depaderp]

 

Feks vil alle kriminelle handlinger skape arbeidsplasser for politi, jusister og fengselsvesenet.

Broken window fallacy much?

 

ja, helt utrolig at noen kan tenke at dette er å skape noe. Dette er en byrde på skattekassen

[Coffeetime]

 

Feks vil alle kriminelle handlinger skape arbeidsplasser for politi, jusister og fengselsvesenet.

Broken window fallacy much?

 

 

Hehe ja. Men det å si at rusmidler kan gi en positiv effekt for individet (slik at samfunnet påvirkes positivt) er som å gripe etter halmstrå. Cannabis, det er vel det eneste som kan ha positive effekter som ikke kan niglisjeres.