Når antirasister bærer ved til ilden.

[fivebigcities]

Ingen fødes som rasist. Man blir sånn. Utrolig nok, i stedet for å forsøke å få dem over på bedre tanker, får mange antirasister dem bare til å rope enda høyere.

Hva spiller det noen rolle om innvandringskritikeren du treffer nede i kommentarfeltet på Facebook skriver starten av ordet «innvandring» med én "n" eller at profilbildet hans er et bilde av bilen hans i stedet for av han selv? Hva spiller det noen rolle at han er ufaglært eller at han skryter uhemmet over å ha vært på Ayia Napa?

Måten mange såkalte antirasister på venstresiden velger å møte de som godt kan finne på å legge igjen sleivete kommentarer nede i kommentarfeltene på internett skaper mer ugagn enn gagn. Og det er vel ikke hensikten?

Rasister er ikke først og fremst rasister. Først og fremst så er de hatefulle. Eller folk som jevnt over bare gir litt mer pokker. Du har sikkert lagt merke til det selv. Hater noen først innvandrere, så er sjansen stor for at de også hater en hel masse annet. Bare se på rasisten på din arbeidsplass. Han som alltid snakker innvandrere ned i lunsjen og hevder at han ønsker seg en «streng, men rettferdig» innvandringspolitikk. Han hater vel så mye staten, bilavgiften, Arbeiderpartiet, kvinner, homser, samer og tv-lisensen som innvandring, gjør han ikke?

Hvordan ble de sånn? Vel, noen har pissa i kaffen deres. Eller «sure liv skaper sure holdninger» som jeg bruker å si. Det hjertet er fylt opp av renner munnen over med. Du skjønner tegninga. Har man ikke mye godt i livet, har man heller ikke så mye godt å gi. Botemiddelet er derimot ikke brysk irettesettelse, sosial utstøting eller andre fiendtligheter, men mer raushet. Det er vanskelig å bry seg når du ikke har noe å gi. Og man vinner i hvert fall ingen over med å stå å spytte, kjefte og trampe på dem. Så hvorfor ikke ta større ansvar i møte med dem?

Jeg tror det er slik som Sosialistisk Venstrepartis, Andreas Halse, skrev i Aftenposten den 29. mars i fjor at store deler av venstresiden ganske enkelt ikke liker arbeiderklassen. De vil spytte, kjefte og trampe på dem. Der hvor middelkulturen møter lavkulturen blir det av og til bråk. 

For alle som har en genuin interesse av å se rasismen forsvinne ut av samfunnsdebatten (og ut av samfunnet for øvrig), så er det veldig frustrerende å se hvor lite interessert mange av landets såkalte antirasister, med slike som Eivind Trædal i spissen, mannen forfatter Torgrim Eggen kalte «venstrepopulismens fireåring» for sin konfronterende og uforsonlige framgangsmåte, er å gå fram på en måte som faktisk avvæpner. Ingenting godt kommer ut av å holde konfliktnivået oppe. Ingenting godt kommer ut av å bære ved til ilden.

[Gamasj]

Nåja. Mye forskning viser at vi alle er født rasister - eller i hvert fall med en viss dose fremmedfrykt. Så kan man alltids diskutere hva som er det beste botemiddel mot den rasismen. 

[fivebigcities]

Nåja. Mye forskning viser at vi alle er født rasister - eller i hvert fall med en viss dose fremmedfrykt. Så kan man alltids diskutere hva som er det beste botemiddel mot den rasismen. 

 

Jeg tror ikke at jeg uten videre ville ha kalt vår naturlige skepsis overfor de vi ikke anser som en del av vår inn-gruppe for rasisme, altså. Det er å ta det for langt.

[Gamasj]

 

Nåja. Mye forskning viser at vi alle er født rasister - eller i hvert fall med en viss dose fremmedfrykt. Så kan man alltids diskutere hva som er det beste botemiddel mot den rasismen. 

 

Jeg tror ikke at jeg uten videre ville ha kalt vår naturlige skepsis overfor de vi ikke anser som en del av vår inn-gruppe for rasisme, altså. Det er å ta det for langt.

 

 

Fremmedfrykt er kanskje et bedre ord.

[fivebigcities]

Fremmedfrykt er kanskje et bedre ord.

 

Dette er hvem vi er. Noe kan vi sikkert gjøre. Man da er det greit om diverse antirasister ikke motarbeider oss.  

[herzeleid]

Med tanke på at en del "antirasister" er ekstremt opptatt av rase/hudfarge, og angriper andre for å være "hvite menn" skal en ikke se bort ifra at de driver en del til å ønske å være det motsatte av dem selv. 

[Vaniman]

Ingen fødes som rasist. Man blir sånn. Utrolig nok, i stedet for å forsøke å få dem over på bedre tanker, får mange antirasister dem bare til å rope enda høyere.

Hva spiller det noen rolle om innvandringskritikeren du treffer nede i kommentarfeltet på Facebook skriver starten av ordet «innvandring» med én "n" eller at profilbildet hans er et bilde av bilen hans i stedet for av han selv? Hva spiller det noen rolle at han er ufaglært eller at han skryter uhemmet over å ha vært på Ayia Napa?

Måten mange såkalte antirasister på venstresiden velger å møte de som godt kan finne på å legge igjen sleivete kommentarer nede i kommentarfeltene på internett skaper mer ugagn enn gagn. Og det er vel ikke hensikten?

Rasister er ikke først og fremst rasister. Først og fremst så er de hatefulle. Eller folk som jevnt over bare gir litt mer pokker. Du har sikkert lagt merke til det selv. Hater noen først innvandrere, så er sjansen stor for at de også hater en hel masse annet. Bare se på rasisten på din arbeidsplass. Han som alltid snakker innvandrere ned i lunsjen og hevder at han ønsker seg en «streng, men rettferdig» innvandringspolitikk. Han hater vel så mye staten, bilavgiften, Arbeiderpartiet, kvinner, homser, samer og tv-lisensen som innvandring, gjør han ikke?

Hvordan ble de sånn? Vel, noen har pissa i kaffen deres. Eller «sure liv skaper sure holdninger» som jeg bruker å si. Det hjertet er fylt opp av renner munnen over med. Du skjønner tegninga. Har man ikke mye godt i livet, har man heller ikke så mye godt å gi. Botemiddelet er derimot ikke brysk irettesettelse, sosial utstøting eller andre fiendtligheter, men mer raushet. Det er vanskelig å bry seg når du ikke har noe å gi. Og man vinner i hvert fall ingen over med å stå å spytte, kjefte og trampe på dem. Så hvorfor ikke ta større ansvar i møte med dem?

Jeg tror det er slik som Sosialistisk Venstrepartis, Andreas Halse, skrev i Aftenposten den 29. mars i fjor at store deler av venstresiden ganske enkelt ikke liker arbeiderklassen. De vil spytte, kjefte og trampe på dem. Der hvor middelkulturen møter lavkulturen blir det av og til bråk. 

For alle som har en genuin interesse av å se rasismen forsvinne ut av samfunnsdebatten (og ut av samfunnet for øvrig), så er det veldig frustrerende å se hvor lite interessert mange av landets såkalte antirasister, med slike som Eivind Trædal i spissen, mannen forfatter Torgrim Eggen kalte «venstrepopulismens fireåring» for sin konfronterende og uforsonlige framgangsmåte, er å gå fram på en måte som faktisk avvæpner. Ingenting godt kommer ut av å holde konfliktnivået oppe. Ingenting godt kommer ut av å bære ved til ilden.

Man må skille mellom å være kritisk til innvandring, og å være rasist. Det er ikke det samme. En av de tingene som skaper fordommer, er erfaringer, f. eks. erfaringer med kriminelle innvandrere.

 

Det du beskriver som en hatefull person, kan like gjerne være en person som ikke liker sosialdemokrati. Er det å være hatefull? Selvfølgelig vil man være negativ til et politisk system man ikke liker.

 

Men du har rett i at bitterhet forgifter mennesker. Hos noen personer har negativitetsånden tatt over, og da blir det helt håpløst.

[Aiven]

Ingen fødes som rasist. Man blir sånn. Utrolig nok, i stedet for å forsøke å få dem over på bedre tanker, får mange antirasister dem bare til å rope enda høyere.

 

Hva spiller det noen rolle om innvandringskritikeren du treffer nede i kommentarfeltet på Facebook skriver starten av ordet «innvandring» med én "n" eller at profilbildet hans er et bilde av bilen hans i stedet for av han selv? Hva spiller det noen rolle at han er ufaglært eller at han skryter uhemmet over å ha vært på Ayia Napa?

 

Måten mange såkalte antirasister på venstresiden velger å møte de som godt kan finne på å legge igjen sleivete kommentarer nede i kommentarfeltene på internett skaper mer ugagn enn gagn. Og det er vel ikke hensikten?

 

Rasister er ikke først og fremst rasister. Først og fremst så er de hatefulle. Eller folk som jevnt over bare gir litt mer pokker. Du har sikkert lagt merke til det selv. Hater noen først innvandrere, så er sjansen stor for at de også hater en hel masse annet. Bare se på rasisten på din arbeidsplass. Han som alltid snakker innvandrere ned i lunsjen og hevder at han ønsker seg en «streng, men rettferdig» innvandringspolitikk. Han hater vel så mye staten, bilavgiften, Arbeiderpartiet, kvinner, homser, samer og tv-lisensen som innvandring, gjør han ikke?

 

Hvordan ble de sånn? Vel, noen har pissa i kaffen deres. Eller «sure liv skaper sure holdninger» som jeg bruker å si. Det hjertet er fylt opp av renner munnen over med. Du skjønner tegninga. Har man ikke mye godt i livet, har man heller ikke så mye godt å gi. Botemiddelet er derimot ikke brysk irettesettelse, sosial utstøting eller andre fiendtligheter, men mer raushet. Det er vanskelig å bry seg når du ikke har noe å gi. Og man vinner i hvert fall ingen over med å stå å spytte, kjefte og trampe på dem. Så hvorfor ikke ta større ansvar i møte med dem?

 

Jeg tror det er slik som Sosialistisk Venstrepartis, Andreas Halse, skrev i Aftenposten den 29. mars i fjor at store deler av venstresiden ganske enkelt ikke liker arbeiderklassen. De vil spytte, kjefte og trampe på dem. Der hvor middelkulturen møter lavkulturen blir det av og til bråk. 

 

For alle som har en genuin interesse av å se rasismen forsvinne ut av samfunnsdebatten (og ut av samfunnet for øvrig), så er det veldig frustrerende å se hvor lite interessert mange av landets såkalte antirasister, med slike som Eivind Trædal i spissen, mannen forfatter Torgrim Eggen kalte «venstrepopulismens fireåring» for sin konfronterende og uforsonlige framgangsmåte, er å gå fram på en måte som faktisk avvæpner. Ingenting godt kommer ut av å holde konfliktnivået oppe. Ingenting godt kommer ut av å bære ved til ilden.

 

Jeg er litt enig med deg, å skrike tilbake er ikke en god idé. Samtidig synes jeg heller ikke man bør støtte opp om atferden, eller si seg enig om man ikke er det. Å ignorere, eller å i en rolig tone si seg uenig funger fint. Man trenger ikke gå i noen debatt, dersom den andre ikke tar initiativ til det.

[Krozmar]

Forskjell på fremmedfrykt og rassisme, og ikke minst faktisk hat og diskriminering av folkegrupper.. Tror vi alle har en liten rassist i oss, hvor vi har fordommer og skepsis bassert på utsenende.. Men jeg tror jo flere vi kjenner personer i gruppen vi er skeptisk til jo, mindre rasister blir vi.. Tror kunnskap kan gjøre folk litt mindre rassister..

[fivebigcities]

Man må skille mellom å være kritisk til innvandring, og å være rasist. Det er ikke det samme. 

 

Riktig. Men fordi dette også handler om å harselere med folk, så finnes det dessverre liten vilje til å skille mellom dem blant de jeg sikter til. Slike som Eivind Trædal vil aller helst bare få lov til å bråke og lage en masse styr, ser det ut som.

[Thoto79]

---

 

Du får en like av meg for den, siden det er tydelig at man må tenke nytt og endre adferd og med det stoppe en tilsynelatende økende polarisering i samfunnet.

 

Selv om det er aldri så fristende å ta "en Trædal" i møte med Ducument.no så er det samtidig lite taktisk om målet er økt forståelse og finne felles grunn, noe vi er helt avhengige av å klare skal vi alle bo her sammen. I denne debatten har spesielt unge politikere på venstresiden en tendens til å la seg rive seg med såpass at det hele bare ender kontraproduktivt.

[Lunaris]

Nåja. Mye forskning viser at vi alle er født rasister - eller i hvert fall med en viss dose fremmedfrykt. Så kan man alltids diskutere hva som er det beste botemiddel mot den rasismen. 

Frykt for det ukjente er et overlevelsesinstinkt. Det betyr ikke at det å hate andre er. Vi kan bli redde og varsomme for alt som ikke er kjent, det kan også gjelde mennesker som ikke er som oss. Det er naturlig menneskelig reaksjon som hjelper oss å overleve.

 

De fleste er redde for rovdyr som bjørn og ulv. Hvor mange hater disse dyrene? Det pleier å være bønder som hater dem fordi de spiser dyrene deres.

 

Rasisme er ikke et overlevelsesinstinkt. Rasisme innebærer at du anser andre som under deg selv. Dette er også altså en form for arroganse. Arroganse er  negativt. Det er det som fikk britene til å gå med sine røde uniformer i krig. De var så overlegne alle andre uansett.

 

Men mennesker er ikke dyr. Det som skiller oss er blant annet at vi kan tenke selv. Enig i at vi alle har fremmedfrykt og fordommer mot andre. Men siden vi er intelligente så forstår de fleste hva som er fordommer vi har og at dette ikke trenger ås temme om personen vi møter. 

 

Jeg mener det er jo naturlig om du leser at afrikanere er overrepresentert i kriminalstatistikk at du tenker denne personen er mer farlig. Slike fordommer finnes også utenfor rasisme og går på hvilke klær du har på og lignende. Drar du til Frankrike så blir du dømt utifra sosiolekten din.

 

 

Og disse tingene som ikke er rasisme er ulikt i ulike samfunn. Folk dømmer andre svært lite basert på hvordan folk snakker sammenlignet med Frankrike som er ekstreme på det. Så jeg tror definitivt det går an å organisere samfunnet slik at man har mindre rasisme.

 

Og jeg tror det er viktig å se på hvordan folk som er rasister argumenterer. Altså enig med det som står i førsteposten her. Om du er usaklig og kommer med angrep mot folk i diskusjoner, kaller folk for rasister  ol som nevnte Trædal på radioen gjorde, så spiller du rett inn i argumentene deres om at "venstresiden" er intolerante og ute etter å ta dem osv. Og det finnes noen folk på ytre høyresiden som driver og oppildner folk. Og folk tror ikke på sånt uten videre, men om de går på nett og ellers og ser folk angripe dem på den måten de fikk høre så begynner de gjerne å tro på at alt det andre som er feil også stemmer.

 

Noen folk er veldig påvirkelige. Ofte derfor også folk som sliter havner i slike ekstreme miljøer. De vil være med noen og de vil tro. Men hvis du ser at alt de sier er feil blir det vanskelig. Om andre folk behandler deg dårlig, om du sier folk ikke bær få si noe osv så validerer du noen av poengene deres. Og så bruker de dette lille fundamentet av sannhet til å spre store mengder løgn. 

[Gamasj]

Frykt for det ukjente er et overlevelsesinstinkt. Det betyr ikke at det å hate andre er. Vi kan bli redde og varsomme for alt som ikke er kjent, det kan også gjelde mennesker som ikke er som oss. Det er naturlig menneskelig reaksjon som hjelper oss å overleve.

 

De fleste er redde for rovdyr som bjørn og ulv. Hvor mange hater disse dyrene? Det pleier å være bønder som hater dem fordi de spiser dyrene deres.

 

Rasisme, slik jeg forstår ordet, må ikke nødvendigvis innebære hat. Det holder med at man mener at visse raser er mindre viktige/verdifulle enn andre og at man bør organisere samfunnet deretter.

[Aiven]

 

Frykt for det ukjente er et overlevelsesinstinkt. Det betyr ikke at det å hate andre er. Vi kan bli redde og varsomme for alt som ikke er kjent, det kan også gjelde mennesker som ikke er som oss. Det er naturlig menneskelig reaksjon som hjelper oss å overleve.

 

De fleste er redde for rovdyr som bjørn og ulv. Hvor mange hater disse dyrene? Det pleier å være bønder som hater dem fordi de spiser dyrene deres.

 

Rasisme, slik jeg forstår ordet, må ikke nødvendigvis innebære hat. Det holder med at man mener at visse raser er mindre viktige/verdifulle enn andre og at man bør organisere samfunnet deretter.

 

 

Jeg ville sagt at rasisme er diskriminering eller forfordeling på grunn av rase/opphav/religion. Med denne definisjonen så er vi alle litt rasister, men så gjelder det å finne grensene i forhold til hva som er ålreit og ikke. Et godt utgangspunkt i så måte er dialog med den gruppen det gjelder. Når man kjenner noen godt (med ulik genetikk), så kan man til og med kødde med hverandres rasisme og ha moro med det.

 

Noe av den styggeste rasismen jeg ser er den der hele grupper blir anklaget for å være usiviliserte, dumme, terrorister etc. Da skammer jeg meg over å være av samme etniske gruppe.

[QS4MO8J3]

Rasisme, slik jeg forstår ordet, må ikke nødvendigvis innebære hat. Det holder med at man mener at visse raser er mindre viktige/verdifulle enn andre og at man bør organisere samfunnet deretter.

 Jeg ville sagt at rasisme er diskriminering eller forfordeling på grunn av rase/opphav/religion. Med denne definisjonen så er vi alle litt rasister, men så gjelder det å finne grensene i forhold til hva som er ålreit og ikke. Et godt utgangspunkt i så måte er dialog med den gruppen det gjelder. Når man kjenner noen godt (med ulik genetikk), så kan man til og med kødde med hverandres rasisme og ha moro med det.

 

Noe av den styggeste rasismen jeg ser er den der hele grupper blir anklaget for å være usiviliserte, dumme, terrorister etc. Da skammer jeg meg over å være av samme etniske gruppe.

Kan kulturer/religioner/ideologier ol. være usiviliserte, dumme, terroriserende ol.?

 

[Aiven]

 

Rasisme, slik jeg forstår ordet, må ikke nødvendigvis innebære hat. Det holder med at man mener at visse raser er mindre viktige/verdifulle enn andre og at man bør organisere samfunnet deretter.

 Jeg ville sagt at rasisme er diskriminering eller forfordeling på grunn av rase/opphav/religion. Med denne definisjonen så er vi alle litt rasister, men så gjelder det å finne grensene i forhold til hva som er ålreit og ikke. Et godt utgangspunkt i så måte er dialog med den gruppen det gjelder. Når man kjenner noen godt (med ulik genetikk), så kan man til og med kødde med hverandres rasisme og ha moro med det.

 

Noe av den styggeste rasismen jeg ser er den der hele grupper blir anklaget for å være usiviliserte, dumme, terrorister etc. Da skammer jeg meg over å være av samme etniske gruppe.

Kan kulturer/religioner/ideologier ol. være usiviliserte, dumme, terroriserende ol.?

 

 

 

I teorien ja, men jeg kjenner ikke til noe konkret tilfelle. Litt av problemet er selvsagt at man avskriver folk som en del av en gruppe, slik at man tror at man vet hvordan de er uten å prate med dem. Man tror heller ikke at personer som måtte passe til fordommen kan endre seg, igjen fordi de tilhører den gruppa.

[QS4MO8J3]

Kan kulturer/religioner/ideologier ol. være usiviliserte, dumme, terroriserende ol.?

I teorien ja, men jeg kjenner ikke til noe konkret tilfelle. Litt av problemet er selvsagt at man avskriver folk som en del av en gruppe, slik at man tror at man vet hvordan de er uten å prate med dem. Man tror heller ikke at personer som måtte passe til fordommen kan endre seg, igjen fordi de tilhører den gruppa.

Du kjenner ikke til usiviliserte, dumme, terroriserende ol. kulturer/religioner/ideologier ol.?

 

Følger man usiviliserte, dumme, terroriserende ol. kulturer/religioner/ideologier ol. slavisk, så kan vel det si noe om personens handlingsmønster ol.?

 

Man kan observere grupper, uten å prate med individene?

 

Endringer kan sitte langt inne?

Endret 21. april 2018 av QS4MO8J3

[Aiven]

 

Kan kulturer/religioner/ideologier ol. være usiviliserte, dumme, terroriserende ol.?

I teorien ja, men jeg kjenner ikke til noe konkret tilfelle. Litt av problemet er selvsagt at man avskriver folk som en del av en gruppe, slik at man tror at man vet hvordan de er uten å prate med dem. Man tror heller ikke at personer som måtte passe til fordommen kan endre seg, igjen fordi de tilhører den gruppa.

Du kjenner ikke til usiviliserte, dumme, terroriserende ol. kulturer/religioner/ideologier ol.?

 

Følger man usiviliserte, dumme, terroriserende ol. kulturer/religioner/ideologier ol. slavisk, så kan vel det si noe om personens handlingsmønster ol.?

 

Man kan observere grupper, uten å prate med individene?

 

Endringer kan sitte langt inne?

 

 

Man kan ha en oppfatning om man har observert en gruppe og dannet seg et representativt inntrykk av gruppen, noe som i regelen vil være feilaktig og som derfor er liten grunn til å feste lit til.

[geita_]

"Rasisme" er en helt normal og menneskelig overlevelsesteknikk. Kun nå i nyere tider har enkelte anti-hvite klart å gjøre det til noe negativt.

[fivebigcities]

Men mennesker er ikke dyr.

 

Ikke at det var dette tråden skulle handle om, men; we're all just fuckin' monkeys in shoes. Vi er ikke veldig annerledes det vi har rundt oss. Det finnes bare et livets tre på denne planeten og vi er en del av det.