TEST: Samsung QE65Q9FNAT

[OHJohansen]

Samsungs nye toppmodell er rett og slett ren nytelse.

TEST: Samsung QE65Q9FNAT

[Agentspoon]

Før OLED-gjengen går i harnisk her, ta det fra en som har hatt både Samsung KS7000 og har LG OLED B7 i dag. Hadde Samsung sin 2016 modell hatt like bra sortnivå som OLED, ville den vært ubestridt bedre.

Det er det som har skjedd her. Samsung har klart å utvikle FALD til et såpass høyt nivå, at OLED i realiteten ikke har noe fortrinn lenger. På lysstyrke, hvitfarge og farger, knuser Samsung nå OLED - og jeg hadde ikke tenkt to ganger hvilken TV jeg ville kjøpt i dag. Helt enig med Tek.

Endret 19. april 2018 av Agentspoon

[Nizzen]

Spennende!

 

Selv om det nesten bare er kjerringa som ser på tv

[Mr. Spaceworld]

Før OLED-gjengen går i harnisk her, ta det fra en som har hatt både Samsung KS7000 og har LG OLED B7 i dag. Hadde Samsung sin 2016 modell hatt like bra sortnivå som OLED, ville den vært ubestridt bedre.

 

Det er det som har skjedd her. Samsung har klart å utvikle FALD til et såpass høyt nivå, at OLED i realiteten ikke har noe fortrinn lenger. På lysstyrke, hvitfarge og farger, knuser Samsung nå OLED - og jeg hadde ikke tenkt to ganger hvilken TV jeg ville kjøpt i dag. Helt enig med Tek.

 

Sitter med B7'n selv og ville selv gått for Q9'n her

[megardbotheim]

Har 55"-modellen de samme egenskapene mtp. bildekvalitet og responstid, eller er det kun 65" som er toppmodell? Ser veldig spennende ut, dette!

[Lilac1]

Og tek.no sin forkjærlighet for Samsung slår til igjen. Tenker jeg venter til noen andre uten lomma full av sponsorkroner skriver en anmeldelse.

E: Ser at backlight-clouding og color banding blir tatt opp som momenter i andre anmeldelser. Innsynsvinkel også selvfølgelig, men dette er jo gårsdagens teknologi i ny innpakning.

Endret 19. april 2018 av Lilac1

[SheriFF87]

Før OLED-gjengen går i harnisk her, ta det fra en som har hatt både Samsung KS7000 og har LG OLED B7 i dag. Hadde Samsung sin 2016 modell hatt like bra sortnivå som OLED, ville den vært ubestridt bedre.

 

Det er det som har skjedd her. Samsung har klart å utvikle FALD til et såpass høyt nivå, at OLED i realiteten ikke har noe fortrinn lenger. På lysstyrke, hvitfarge og farger, knuser Samsung nå OLED - og jeg hadde ikke tenkt to ganger hvilken TV jeg ville kjøpt i dag. Helt enig med Tek.

 

jeg hadde ikke gjort det samme, du får ikke samme kontrastforholdet i en LED.

Det er godt å se at Samsung endelig lager en god toppmodell mtp clouding, men en ISF-kalibrert OLED vil være merkbart bedre enn en ISF-kalibrert Q9.

[NZ2593]

Jeg har ikke behov eller plass til en 55" skjerm. Finnes det PC skjermer på ~24-32" med tilsvarende bildekvalitet? Jeg har hatt problemer med å finne gode HDR PC-skjermer, mens det ser ut til å finne mye å velge mellom på TV fronten. Det er ikke avgjørende for meg om det er QLED eller OLED, men vil gjerne ha noe som støtter de vanligste HDR formatene (HDR-10+Dolby Vision) og som har et stort fargespekter/dynamic range for redigering og konsumering av HDR video.

[Avean]

Stilig om de har klart å matche OLED men dette er jo også til dobbel pris av en B7/C7 i dag. Spent å se hva HDTVTest på youtube mener. Han tester ekstremt grundig og finner de minste feil på disse skjermene.

[Geff]

Det snakkes mye om lysmålinger og HDR. For mye lys for øynene er ubehagelig. Bildet skal også være behagelig å se på. Der mener jeg OLED, med sin teknologi hvor hver pixel er sin egen lyskilde, har et stort fortrinn. I lydverden var det før i tiden en knapp/funksjon som het LOUDNESS. Trykket man på den ble lyden mer svulstig med mer bass som mange likte. Men i realiteten ble lydkvaliteten redusert. Sammenlignet med TV/bilde verden i dag er det litt det samme med LED. Mer svulstig bilde, sterkere farger etc. I realiteten er det et mer unaturlig bilde og ikke samme dybdefølelse som OLED. Tar man også i betraktning innsynsvinkelen så er mitt valg uten tvil OLED.

[Agentspoon]

 

Før OLED-gjengen går i harnisk her, ta det fra en som har hatt både Samsung KS7000 og har LG OLED B7 i dag. Hadde Samsung sin 2016 modell hatt like bra sortnivå som OLED, ville den vært ubestridt bedre.

 

Det er det som har skjedd her. Samsung har klart å utvikle FALD til et såpass høyt nivå, at OLED i realiteten ikke har noe fortrinn lenger. På lysstyrke, hvitfarge og farger, knuser Samsung nå OLED - og jeg hadde ikke tenkt to ganger hvilken TV jeg ville kjøpt i dag. Helt enig med Tek.

jeg hadde ikke gjort det samme, du får ikke samme kontrastforholdet i en LED.

Det er godt å se at Samsung endelig lager en god toppmodell mtp clouding, men en ISF-kalibrert OLED vil være merkbart bedre enn en ISF-kalibrert Q9.

 

Det er fordi du ikke har hatt dem begge i stua. Du aner ikke hvor mye farger i det lyseste spekter, bidrar til bildeopplevelsen i HDR. Du aner ikke hvor ren hvitfarge du får med slik lysstyrke, sammenlignet med OLED. Du mister langt, langt, langt, LANGT mer kvalitet i bilde fra begrenset lysstyrke i dagens OLED, enn du vil med den ekstremt lille lyslekkasjen som er å finne i LCD-panelet til Q9. Sånn er det bare. Ja, kontrastforholdet til OLED vil alltid være bedre, fordi det starter på 0 og dermed er uendelig. Det hadde imidlertid vært tilfelle også om den kun klarte 100 Nits. En soloppgang der sterkeste punkt er på 2000 Nits, er langt viktigere enn å ha "uendelig" kontrast. 

 

Og at det blir for mye lys, er bare tull. Hele TVen skinner ikke på 2000 Nits til enhver tid. Det er små vinduer, og kun i scener med motiver som tar nytte av det. Vi vil bevege oss videre til 4000 Nits, som er det metadataen til filmer som Blade Runner er justert for, i Europa. 

[bakalaka]

Samsungs nye toppmodell er rett og slett ren nytelse.

 

TEST: Samsung QE65Q9FNAT

Nå må dere bestemme dere, er det denne eller Panasonic TX65EZ950E som er best? På framsiden deres er Panasonic ranket som nr.1, og det samme her:

 

https://www.tek.no/tester/tv?limit=10&timespan=all&type=products&sortBy=tek_review_rating_dynamic&sortDir=desc

 

Men inne på selve testen her står Samsung som nr.1.

 

Ser forøvrig ut som fantastiske tv'er begge to.

 

[Mr_Spock]

Det snakkes mye om lysmålinger og HDR. For mye lys for øynene er ubehagelig. Bildet skal også være behagelig å se på. Der mener jeg OLED, med sin teknologi hvor hver pixel er sin egen lyskilde, har et stort fortrinn. I lydverden var det før i tiden en knapp/funksjon som het LOUDNESS. Trykket man på den ble lyden mer svulstig med mer bass som mange likte. Men i realiteten ble lydkvaliteten redusert. Sammenlignet med TV/bilde verden i dag er det litt det samme med LED. Mer svulstig bilde, sterkere farger etc. I realiteten er det et mer unaturlig bilde og ikke samme dybdefølelse som OLED. Tar man også i betraktning innsynsvinkelen så er mitt valg uten tvil OLED.

 

Jeg forstår ditt poeng - men vil bare forsvare Loudness - det er egentlig bare en korreksjon for vår ikke lineære hørsel, vi hører visse frekvenser ulikt etter hvor høy lyden er. Loudness fikser dette. Gjort riktig, fører dette til en bedre lytteopplevelse.  

 

Heldigvis er Loudness knappen er tilbake igjen på mye utstyr. Var faktisk en av årsakene til at jeg oppgraderte Hifien sist.

[Isbilen]

 

Det snakkes mye om lysmålinger og HDR. For mye lys for øynene er ubehagelig. Bildet skal også være behagelig å se på. Der mener jeg OLED, med sin teknologi hvor hver pixel er sin egen lyskilde, har et stort fortrinn. I lydverden var det før i tiden en knapp/funksjon som het LOUDNESS. Trykket man på den ble lyden mer svulstig med mer bass som mange likte. Men i realiteten ble lydkvaliteten redusert. Sammenlignet med TV/bilde verden i dag er det litt det samme med LED. Mer svulstig bilde, sterkere farger etc. I realiteten er det et mer unaturlig bilde og ikke samme dybdefølelse som OLED. Tar man også i betraktning innsynsvinkelen så er mitt valg uten tvil OLED.

 

Jeg forstår ditt poeng - men vil bare forsvare Loudness - det er egentlig bare en korreksjon for vår ikke lineære hørsel, vi hører visse frekvenser ulikt etter hvor høy lyden er. Loudness fikser dette. Gjort riktig, fører dette til en bedre lytteopplevelse.  

 

Heldigvis er Loudness knappen er tilbake igjen på mye utstyr. Var faktisk en av årsakene til at jeg oppgraderte Hifien sist.

 

På min gamle Sølvsuper 11, som har konstant loudness, kan jeg følge med på basslinjer og andre instrumenter i en helt annen grad enn på annet utstyr som burde være bedre, og på svært lavt volum.

[SheriFF87]

 

 

Før OLED-gjengen går i harnisk her, ta det fra en som har hatt både Samsung KS7000 og har LG OLED B7 i dag. Hadde Samsung sin 2016 modell hatt like bra sortnivå som OLED, ville den vært ubestridt bedre.

 

Det er det s9om har skjedd her. Samsung har klart å utvikle FALD til et såpass høyt nivå, at OLED i realiteten ikke har noe fortrinn lenger. På lysstyrke, hvitfarge og farger, knuser Samsung nå OLED - og jeg hadde ikke tenkt to ganger hvilken TV jeg ville kjøpt i dag. Helt enig med Tek.

jeg hadde ikke gjort det samme, du får ikke samme kontrastforholdet i en LED.

Det er godt å se at Samsung endelig lager en god toppmodell mtp clouding, men en ISF-kalibrert OLED vil være merkbart bedre enn en ISF-kalibrert Q9.

 

Det er fordi du ikke har hatt dem begge i stua. Du aner ikke hvor mye farger i det lyseste spekter, bidrar til bildeopplevelsen i HDR. Du aner ikke hvor ren hvitfarge du får med slik lysstyrke, sammenlignet med OLED. Du mister langt, langt, langt, LANGT mer kvalitet i bilde fra begrenset lysstyrke i dagens OLED, enn du vil med den ekstremt lille lyslekkasjen som er å finne i LCD-panelet til Q9. Sånn er det bare. Ja, kontrastforholdet til OLED vil alltid være bedre, fordi det starter på 0 og dermed er uendelig. Det hadde imidlertid vært tilfelle også om den kun klarte 100 Nits. En soloppgang der sterkeste punkt er på 2000 Nits, er langt viktigere enn å ha "uendelig" kontrast. 

 

Og at det blir for mye lys, er bare tull. Hele TVen skinner ikke på 2000 Nits til enhver tid. Det er små vinduer, og kun i scener med motiver som tar nytte av det. Vi vil bevege oss videre til 4000 Nits, som er det metadataen til filmer som Blade Runner er justert for, i Europa. 

Jeg trenger ikke ha de i stua sammen da jeg jobber med disse hver dag, og ser hvordan LED-tvene sliter med å holde lyset i sjakk når det blir mye.

Jeg tror absolutt det er en forbedring med baklyst LED som Q9, men du vil fortsatt lyse opp hele overflater når du skal ha lyse detaljer i lyse rom.

LED og HDR er mye svakere enn OLED og HDR slik jeg ser det

[leifeinar]

Spent på flere tester.  har en samsung 8 serie og den gjør det meget godt i stua. viktig å huske på at tv for det meste er i et lyst rom og ikke i en batcave

 

 

60k for 75 tommer. da har de jo nesten halvert prisene fra den tiden det kostet 110k for toppmodellen

Endret 19. april 2018 av leifeinar

[-ɐMoԀ-]

Og tek.no sin forkjærlighet for Samsung slår til igjen. Tenker jeg venter til noen andre uten lomma full av sponsorkroner skriver en anmeldelse.

 

E: Ser at backlight-clouding og color banding blir tatt opp som momenter i andre anmeldelser. Innsynsvinkel også selvfølgelig, men dette er jo gårsdagens teknologi i ny innpakning.

 

Bitter gutt?

[Isbilen]

Dette er jo mest en test av utseende, operativsystem, farger, stillbilde og tilleggsfunksjoner. Hva skjer når ting begynner å røre på seg? Der har LCD alltid sugd lut.

[NA8NSYX6]

Det er synd at lyd og bilde bransjen underkommuniserer problemet med clouding. Det er rene lotteriet om du får en tv med lite eller mye. Jeg sitter med en TV som har mye, men som Samsung mener er innenfor spesifikasjonene. Og Elkjøp toer sine hender og legger alt ansvar over på et verksted hvor de kjøper tjenestene. Dersom mitt TV ble satt i utstilling med beskjeden om at dette er kvaliteten Samsung leverer og kunden må godta, ville de ikke få solgt så mange apparater.

[Beernuts]

Beholder nok LG-plasmaen (nei, den er ikke perfekt, men innsyn og farge er kun utfordret av oled..) en stund til, fortsatt merkelig banding og 'myldring' på LCD-TV'er, selv om det ofte er avhengig av kilde. Skulle gjerne hatt HDR, da..