Nå ønsker bilindustrien seg elbilinsentiver

[Redaksjonen.]

Ber om at EU gjør elbiler mer attraktive.

Nå ønsker bilindustrien seg elbilinsentiver

[HF-]

Så bilindustrien vil ha hjelp av EU til å skape incentiver som gjer at forbrukerane velger elbil? Hmm superenkelt og lønnsomt; avgifter på fossilbiler og fritak for elbil har virka bra i Norge men det var kanskje ikkje det bilindustrien ønska seg:-)

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Problemet er CO2 fra bensin og at folk ikke vil ha diesel pga fokuset på NOX. (Diesel kunne ellers antagelig gått under co2 grensene).

 

Så om ingen påvirker folk til å kjøpe elbil (eller annet) istedenfor bensin har ikke produsente lenger noe å selge/produsere. Det hjelper ikke at de lager elbiler dersom ingen kjøper dem. Faren er at produsentene fjerner seg fra markedet (evt. noen går dukken avhengig av hvilket fotfeste de har i andre markeder).

Hmm superenkelt og lønnsomt; avgifter på fossilbiler og fritak for elbil har virka bra i Norge men det var kanskje ikkje det bilindustrien ønska seg:-)

Industrien har sikkert ikke noe imot det, dersom de får litt tid på seg. Det er imidlertid et spørsmål om politikere sitter særlig godt etter drastiske avgiftsøkninger. Kun et fritak for el-biler utgjør ikke særlig mye i de fleste eu-land.

 

Så CO2 kravene burde egentlig vært trinnvise og fulgt av tilsvarende avgiftsøkninger. For å tilvenne både kjøpere og selgere.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Så bilindustrien vil ha hjelp av EU til å skape incentiver som gjer at forbrukerane velger elbil? Hmm superenkelt og lønnsomt; avgifter på fossilbiler og fritak for elbil har virka bra i Norge men det var kanskje ikkje det bilindustrien ønska seg:-)

Og hvor får EU penger fra, om ikke de samme forbrukerne, som  gjennom avgifter til EU, altså betaler seg selv, etter at EU-byråkratene  har brukt  50% på administrasjon. Det finnes ikke "gratis lunch".

 

Ville det da ikke være bedre at forbrukerne betalte det det eventuelt kostet ( altså uten kostnadene til EU-byråkratiet), til bilfabrikantene i konkurranse med hverandre?

Endret 18. april 2018 av Fri diskusjon og kunnskap

[Fri diskusjon og kunnskap]

"For hvert gram CO2 de slipper ut for mye i snitt, må produsentene betale 95 euro per registrerte bil."

 

Altså Kr. 1000, - pr bil.  Omtrent  1% av en unødvendig airbag. ( Som har tatt helt av, spør du meg.)

 

Men hvis rene  elbiler ikke er mulig for å nå alle. Enten det er fordi :

1. det ikke passer alles kjøremønster og kjørelengde.

2. det ikke passer alles størrelse på bil/ hengerfeste.

3. det ikke passer alle land sitt strømnett

4. Det er for lite Kobolt og Litium  i verden til at  det kan produseres store batterier til alle biler

 

Hvorfor ikke produsere ALLE biler med elektrisk motor?  Det vil jo også være rimligere både i produksjon og vedlikehold, når dette har kommet i stor-produksjon.

Så kan større/tyngre transport som ikke greier seg med kun batteri utstyres med brenselcelle og Hydrogen .

På den måten vil bilprodusentene kunne nå ALLE kundene. All forurensning blir borte , både lokal og global.

De som  ønsker hjemmelading for kortere turer ( 5 mil?) kan det. ( Og små- lading tar jo visstnok ikke lengre tid enn bensin/Hydrogen-fylling, så skal de lengre kan de bare lade på neste stasjon. )

Andre, med annet kjøremønster og lengre/tyngre transport ( private og profesjonelle transportører) kan velge det elektriske utgaven , og/men med muligheter for Hydrogen-fylling.

Endret 18. april 2018 av Fri diskusjon og kunnskap

[Eivind Helle]

"For hvert gram CO2 de slipper ut for mye i snitt, må produsentene betale 95 euro per registrerte bil."

 

Altså Kr. 1000, - pr bil.  Omtrent  1% av en unødvendig airbag. ( Som har tatt helt av, spør du meg.)

 

Men hvis rene  elbiler ikke er mulig for å nå alle. Enten det er fordi :

1. det ikke passer alles kjøremønster og kjørelengde.

2. det ikke passer alles størrelse på bil/ hengerfeste.

3. det ikke passer alle land sitt strømnett

4. Det er for lite Kobolt og Litium  i verden til at  det kan produseres store batterier til alle biler

 

Hvorfor ikke produsere ALLE biler med elektrisk motor?  Det vil jo også være rimligere både i produksjon og vedlikehold, når dette har kommet i stor-produksjon.

Så kan større/tyngre transport som ikke greier seg med kun batteri utstyres med brenselcelle og Hydrogen .

På den måten vil bilprodusentene kunne nå ALLE kundene. All forurensning blir borte , både lokal og global.

De som  ønsker hjemmelading for kortere turer ( 5 mil?) kan det. ( Og lading tar jo visstnok ikke lengre tid enn bensin/Hydrogen-fylling, så skal de lengre kan de bare lade på neste stasjon.)

Andre, med annet kjøremønster og lengre/tyngre transport ( private og profesjonelle transportører) kan velge det elektriske utgaven , og/men med muligheter for Hydrogen-fylling.

 

At det er for lite Kobolt og Lithium i verden er like sant som å si at det ikke finnes nok platina til å lage brenselsceller.

 

Samme gjelder for strømnettet. Om man skal produsere hydrogen bærekraftig og lokalt, med strøm fra fornybare, kilder vil det gi langt mer belastning på strømnettet enn lading av batterier.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

"For hvert gram CO2 de slipper ut for mye i snitt, må produsentene betale 95 euro per registrerte bil."

 

Altså Kr. 1000, - pr bil.  Omtrent  1% av en unødvendig airbag. ( Som har tatt helt av, spør du meg.)

 

Men hvis rene  elbiler ikke er mulig for å nå alle. Enten det er fordi :

1. det ikke passer alles kjøremønster og kjørelengde.

2. det ikke passer alles størrelse på bil/ hengerfeste.

3. det ikke passer alle land sitt strømnett

4. Det er for lite Kobolt og Litium  i verden til at  det kan produseres store batterier til alle biler

 

Hvorfor ikke produsere ALLE biler med elektrisk motor?  Det vil jo også være rimligere både i produksjon og vedlikehold, når dette har kommet i stor-produksjon.

Så kan større/tyngre transport som ikke greier seg med kun batteri utstyres med brenselcelle og Hydrogen .

På den måten vil bilprodusentene kunne nå ALLE kundene. All forurensning blir borte , både lokal og global.

De som  ønsker hjemmelading for kortere turer ( 5 mil?) kan det. ( Og lading tar jo visstnok ikke lengre tid enn bensin/Hydrogen-fylling, så skal de lengre kan de bare lade på neste stasjon.)

Andre, med annet kjøremønster og lengre/tyngre transport ( private og profesjonelle transportører) kan velge det elektriske utgaven , og/men med muligheter for Hydrogen-fylling.

At det er for lite Kobolt og Lithium i verden er like sant som å si at det ikke finnes nok platina til å lage brenselsceller.

 

Samme gjelder for strømnettet. Om man skal produsere hydrogen bærekraftig og lokalt, med strøm fra fornybare, kilder vil det gi langt mer belastning på strømnettet enn lading av batterier.

 

Ja, det er bedre om all transport kunne gjøres med batteri, el fra batteri er jo mer effektivt enn å gå veien om Hydrogen. -Og at fylling/lading ikke tok mer enn 15 minutter.

Og at varierende fornybar energi lot seg lagre i mengder på batteri fra sesong til sesong.

Mer belastning på strømnettet kan jeg ikke se at det blir. Det blir eventuelt laget og lagret på den enkelte stasjon når forbruket er som lavest.

For å utnytte mest mulig av varierende fornybar energi, og for å få med all transport og alle transportører på nullutslipp- skiftet, er det nok vanskelig å komme unna brenselceller og Hydrogen, slik jeg ser det.

Platina kan være et problem. Men det er brenselcelle-produsenter som sier at det  nå går mindre Platina til en brenselcelle enn det er i katalysatoren til en forbrenningsbil.

Endret 18. april 2018 av Fri diskusjon og kunnskap

[Sondre2]

"Nå må EU hjelpe bilindustrien ved å skape insentiver som gjør at forbrukerne velger elbiler. Samtidig må EU bidra til å bygge ladeinfrastrutur, mener Jonnaert."

 

Tullball. Bilfabrikantene må kryssubsidiere bilene sine slik at de tar inntekter fra fossilsalget for å fremme elbilsalget sitt, slik at de kommer under utslippgrensene. Og når elbilene ruller ut, vil ladeinfrastruktur bygges.

[HF-]

 

 

"For hvert gram CO2 de slipper ut for mye i snitt, må produsentene betale 95 euro per registrerte bil."

 

Altså Kr. 1000, - pr bil.  Omtrent  1% av en unødvendig airbag. ( Som har tatt helt av, spør du meg.)

 

Men hvis rene  elbiler ikke er mulig for å nå alle. Enten det er fordi :

1. det ikke passer alles kjøremønster og kjørelengde.

2. det ikke passer alles størrelse på bil/ hengerfeste.

3. det ikke passer alle land sitt strømnett

4. Det er for lite Kobolt og Litium  i verden til at  det kan produseres store batterier til alle biler

 

Hvorfor ikke produsere ALLE biler med elektrisk motor?  Det vil jo også være rimligere både i produksjon og vedlikehold, når dette har kommet i stor-produksjon.

Så kan større/tyngre transport som ikke greier seg med kun batteri utstyres med brenselcelle og Hydrogen .

På den måten vil bilprodusentene kunne nå ALLE kundene. All forurensning blir borte , både lokal og global.

De som  ønsker hjemmelading for kortere turer ( 5 mil?) kan det. ( Og lading tar jo visstnok ikke lengre tid enn bensin/Hydrogen-fylling, så skal de lengre kan de bare lade på neste stasjon.)

Andre, med annet kjøremønster og lengre/tyngre transport ( private og profesjonelle transportører) kan velge det elektriske utgaven , og/men med muligheter for Hydrogen-fylling.

 

At det er for lite Kobolt og Lithium i verden er like sant som å si at det ikke finnes nok platina til å lage brenselsceller.Samme gjelder for strømnettet. Om man skal produsere hydrogen bærekraftig og lokalt, med strøm fra fornybare, kilder vil det gi langt mer belastning på strømnettet enn lading av batterier.

Ja, det er bedre om all transport kunne gjøres med batteri, el fra batteri er jo mer effektivt enn å gå veien om Hydrogen. -Og at fylling/lading ikke tok mer enn 15 minutter.

Og at varierende fornybar energi lot seg lagre i mengder på batteri fra sesong til sesong.

Mer belastning på strømnettet kan jeg ikke se at det blir. Det blir eventuelt laget og lagret på den enkelte stasjon når forbruket er som lavest.

For å utnytte mest mulig av varierende fornybar energi, og for å få med all transport og alle transportører på nullutslipp- skiftet, er det nok vanskelig å komme unna brenselceller og Hydrogen, slik jeg ser det.

Platina kan være et problem. Men det er brenselcelle-produsenter som sier at det  nå går mindre Platina til en brenselcelle enn det er i katalysatoren til en forbrenningsbil.

Tenk om oss kunne lagre fornybar energi fra sesong til sesong, nei vent det har oss gjort i hundre år...

[Ketill Jacobsen]

Industrien har sikkert ikke noe imot det, dersom de får litt tid på seg. Det er imidlertid et spørsmål om politikere sitter særlig godt etter drastiske avgiftsøkninger. Kun et fritak for el-biler utgjør ikke særlig mye i de fleste eu-land.

 

Så CO2 kravene burde egentlig vært trinnvise og fulgt av tilsvarende avgiftsøkninger. For å tilvenne både kjøpere og selgere.

 

Med langsomt stigende CO2 avgifter som subsidierer elbilen (som i Norge) vil en få en myk overgang til elbiler til fordel for alle parter (bilprodusenter og deres ansatte, utbygging av infrastruktur og bilkjøpere og politikere!).

[Kahuna]

Noe så enkelt som momsfritak for elbiler vil antagelig holde i land som Tyskland og Frankrike.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

 

 

"For hvert gram CO2 de slipper ut for mye i snitt, må produsentene betale 95 euro per registrerte bil."

 

Altså Kr. 1000, - pr bil.  Omtrent  1% av en unødvendig airbag. ( Som har tatt helt av, spør du meg.)

 

Men hvis rene  elbiler ikke er mulig for å nå alle. Enten det er fordi :

1. det ikke passer alles kjøremønster og kjørelengde.

2. det ikke passer alles størrelse på bil/ hengerfeste.

3. det ikke passer alle land sitt strømnett

4. Det er for lite Kobolt og Litium  i verden til at  det kan produseres store batterier til alle biler

 

Hvorfor ikke produsere ALLE biler med elektrisk motor?  Det vil jo også være rimligere både i produksjon og vedlikehold, når dette har kommet i stor-produksjon.

Så kan større/tyngre transport som ikke greier seg med kun batteri utstyres med brenselcelle og Hydrogen .

På den måten vil bilprodusentene kunne nå ALLE kundene. All forurensning blir borte , både lokal og global.

De som  ønsker hjemmelading for kortere turer ( 5 mil?) kan det. ( Og lading tar jo visstnok ikke lengre tid enn bensin/Hydrogen-fylling, så skal de lengre kan de bare lade på neste stasjon.)

Andre, med annet kjøremønster og lengre/tyngre transport ( private og profesjonelle transportører) kan velge det elektriske utgaven , og/men med muligheter for Hydrogen-fylling.

At det er for lite Kobolt og Lithium i verden er like sant som å si at det ikke finnes nok platina til å lage brenselsceller.Samme gjelder for strømnettet. Om man skal produsere hydrogen bærekraftig og lokalt, med strøm fra fornybare, kilder vil det gi langt mer belastning på strømnettet enn lading av batterier.

Ja, det er bedre om all transport kunne gjøres med batteri, el fra batteri er jo mer effektivt enn å gå veien om Hydrogen. -Og at fylling/lading ikke tok mer enn 15 minutter.

Og at varierende fornybar energi lot seg lagre i mengder på batteri fra sesong til sesong.

Mer belastning på strømnettet kan jeg ikke se at det blir. Det blir eventuelt laget og lagret på den enkelte stasjon når forbruket er som lavest.

For å utnytte mest mulig av varierende fornybar energi, og for å få med all transport og alle transportører på nullutslipp- skiftet, er det nok vanskelig å komme unna brenselceller og Hydrogen, slik jeg ser det.

Platina kan være et problem. Men det er brenselcelle-produsenter som sier at det  nå går mindre Platina til en brenselcelle enn det er i katalysatoren til en forbrenningsbil.

Tenk om oss kunne lagre fornybar energi fra sesong til sesong, nei vent det har oss gjort i hundre år...

 

Ja, men ikke med batteri.

Og da  dammer, fosser og elver kun var et tilholdsted for Nøkken, greide vi ikke å utnytte den energien.

Den bare strømmet forbi, akkurat som sol og vind.

 

Og  med skjøteledninger, før batteri, var ikke den elektriske energien  noe som kunne brukes til fri transport.

Nå har vi Hydrogen som gjør at vi har lært oss å samle og lagre fra sesong til sesong, og batteri som gjør at vi kan både bruke og lagre i kortere perioder.

Verden går fremover, ihvertfall teknisk/teknologisk.

Så gjelder det å bruke hvert element der det er hensiktsmessig.

Skjøteledninger er mest effektivt, men har begrensninger.

Batteri-el er mindre effektivt, men har større mobile muligheter.

Hydrogen-el er enda mindre effektivt, men har enda større mobile muligheter.

Fossil brennstoff-transport er minst effektivt, har samme mobile muligheter som Hydrogen-el, men råstoffet tar en gang slutt, og vi ønsker også at dens forurensning også skal ta slutt.

Endret 19. april 2018 av Fri diskusjon og kunnskap

[HF-]

Vi er uenige om virkningsgrad til hydrogen så det er unødvendig å diskutere. Men kvifor skal energi lagrast i batteri eller som hydrogen mellom sesonger? Bedre å lagre i vassmagasin som tar 84twh, eller metan som har større tetthet og ikkje så utsatt for lekkasjer.

[Trestein]

Vi er uenige om virkningsgrad til hydrogen så det er unødvendig å diskutere. Men kvifor skal energi lagrast i batteri eller som hydrogen mellom sesonger? Bedre å lagre i vassmagasin som tar 84twh, eller metan som har større tetthet og ikkje så utsatt for lekkasjer.

Å lagre vha hydrogen blir som å pumpe vann opp i sysen dammen hele vintere og oppdage at 80% av vannet var forsvunnet til våren.

[hekomo]

Men hvis rene  elbiler ikke er mulig for å nå alle. Enten det er fordi :

1. det ikke passer alles kjøremønster og kjørelengde.

2. det ikke passer alles størrelse på bil/ hengerfeste.

3. det ikke passer alle land sitt strømnett

4. Det er for lite Kobolt og Litium  i verden til at  det kan produseres store batterier til alle biler

1. Det passer det absolutte flertallet, og utviklingen går veldig raskt.

 

2. Se over.

 

3. Når man kan omfordele kraft fra produksjon og frakt av fossilt drivstoff til lading av elbiler så vil du nok se at det ikke er så ille.

 

4. Kilde?

 

De som  ønsker hjemmelading for kortere turer ( 5 mil?) kan det. ( Og små- lading tar jo visstnok ikke lengre tid enn bensin/Hydrogen-fylling, så skal de lengre kan de bare lade på neste stasjon. )

Det tar mye lenger tid med hydrogen enn å bare plugge i veggen hjemme og ha en ferdig ladet bil til nærmeste enhver tid.

 

Men uansett, hydrogenspam som vanlig.

[BippeStankelbein]

Det første de kan gjøre, er å lage elbil stuerent. Dvs, at at man faktisk kan kjøre _BIL_ uten at _EL_ er et poeng i seg selv. Det kan ikke være elbil, for det er ikke nøytralt. Det må være bil, for bil er nøytralt.
Tilbake til tyskland: Bygg en stilig bil, putt masse tøft stash under panseret, og skriv veldig lite om det på bakluka. Det er oppskrifta.
Elbilene har gått stikk motsatt vei: Bygger en bil som utseendemessig skiller seg ut (for å si det pent), putter ikke noe som helst interessant under panseret, og skriver masse meningsløst ræl på bakluka. Det tekkes en type personer som jeg ikke vil assosieres med.

Endret 21. april 2018 av BippeStankelbein