Gjest Slettet-Pqy3rC Skrevet 18. april 2018 Del Skrevet 18. april 2018 (endret) Uhmmm... Det finnes jo ulemper ved ikke å ville dele også, proteksjonistisk tenkemåte kan fort slå tilbake en selv dersom situasjonen endrer seg.Det er jo ikke snakk om å dele eller ikke, heller ikke proteksjonisme. Men at hver nasjon har muligheter til å dekke nasjonens forbruk av fornybar kraft innenfor egne grenser, i egne nødvendige mengder til egen pris. ( forbruk av arbeidskraft.) Hvordan kan det slå tilbake? Hevn? Tja, hver nasjon kan jo prioritere hvem de ønsker å kjøpe fra. Både gass og strøm. Her sitter vi jo med litt for mye av begge deler. Kanskje Acer uten Norge ser fordeler i heller å inkludere andre enn oss. Andre land kan jo også sette prisen de få gangene norge selv må ut å kjøpe energi... Jeg tror det vil være en ulempe om all norsk kraft kun ble solgt innenlands. Endret 18. april 2018 av Slettet-Pqy3rC Lenke til kommentar
HF- Skrevet 18. april 2018 Del Skrevet 18. april 2018 Uhmmm... Det finnes jo ulemper ved ikke å ville dele også, proteksjonistisk tenkemåte kan fort slå tilbake en selv dersom situasjonen endrer seg.Det er jo ikke snakk om å dele eller ikke, heller ikke proteksjonisme. Men at hver nasjon har muligheter til å dekke nasjonens forbruk av fornybar kraft innenfor egne grenser, i egne nødvendige mengder til egen pris. ( forbruk av arbeidskraft.) Hvordan kan det slå tilbake? Hevn?Tja, hver nasjon kan jo prioritere hvem de ønsker å kjøpe fra. Både gass og strøm. Her sitter vi jo med litt for mye av begge deler. Kanskje Acer uten Norge ser fordeler i heller å inkludere andre enn oss. Andre land kan jo også sette prisen de få gangene norge selv må ut å kjøpe energi...Jeg tror det vil være en ulempe om all norsk kraft kun ble solgt innenlands. Klart oss må ha handel over landegrensene med straum, men det er ikkje det samme som å bygge 2,8mw til Storbritannia. Den høge straumprisen der er et incentiv for dei til å bygge ut sol og vindkraft, og lagring av energi (pumpekraftverk) 2 Lenke til kommentar
Fri diskusjon og kunnskap Skrevet 18. april 2018 Del Skrevet 18. april 2018 (endret) Uhmmm... Det finnes jo ulemper ved ikke å ville dele også, proteksjonistisk tenkemåte kan fort slå tilbake en selv dersom situasjonen endrer seg.Det er jo ikke snakk om å dele eller ikke, heller ikke proteksjonisme. Men at hver nasjon har muligheter til å dekke nasjonens forbruk av fornybar kraft innenfor egne grenser, i egne nødvendige mengder til egen pris. ( forbruk av arbeidskraft.) Hvordan kan det slå tilbake? Hevn? Tja, hver nasjon kan jo prioritere hvem de ønsker å kjøpe fra. Både gass og strøm. Her sitter vi jo med litt for mye av begge deler. Kanskje Acer uten Norge ser fordeler i heller å inkludere andre enn oss. Andre land kan jo også sette prisen de få gangene norge selv må ut å kjøpe energi... Jeg tror det vil være en ulempe om all norsk kraft kun ble solgt innenlands. Vi får ikke solgt en kg. fisk om den er for dyr. Heller ikke om ingen nasjoner ønsker den. Slik er det med alle varer i internasjonal handel. Det er ikke slik at ingen vil kjøpe billig gull av Norge fordi vi trenger og vil beholde alle potetene vi produserer. Skjønt dette gjøres i verden i dag dessverre, om ikke med gull og poteter. Men dette er ikke handel, til begge parters glede, men handels-krig. Og viser at verdens-aktører er rå-kapitalister når de ser nytten av dette. Og kjører gjerne nasjoner i senk. En viktig grunn til at hver nasjon burde sørge for å dekke eget behov for fornybar energi og mat. Her hjemme i eget vinter-land burde myndighetene være på lag med innbyggerene, og selge oss nødvendig kraft til forurensningsfri oppvarming og transport, til produksjonspris og edruelig fortjeneste. - Uten å sammenlikne med Nord-Pool eller kullkraft/sol/vind- priser i et varmere Europa. Men strøm/energi til en god pris får vi noksolgt. Som strøm eller Hydrogen. Eller vi kan bruke den til produksjon i Norge, i samarbeid med andre produsenter/land, eller for egen kjøl. Hvis vi har myndigheter/ kraftkommuner som ikke evner å holde dammene på et nivå som gir sikkerhet i vinter-nasjonen Norge, får skaffe oss bedre myndigheter. Endret 18. april 2018 av Fri diskusjon og kunnskap 1 Lenke til kommentar
awil Skrevet 19. april 2018 Del Skrevet 19. april 2018 Men det er enda viktigere at vi får en garanti på at strømprisene til oppvarming av egne boliger ( og egen full elektrisk transport) Det skal sabla mye til for at strømprisen for forbrukere blir urimelig høy. For det første har vi en astronomisk høy forbrukeravgift på strøm. Hvis strømprisen øker som følge av eksport til utlandet, betyr det at norske statseide kraftverk tjener mer, som gir mer penger i statskassa. Hvis det kniper kan noe av dette brukes til å kutte i forbrukeravgiften. Husk at forbrukeravgiften er der hovedsakelig for at vi ikke skal ha helt latterlig billig strøm, og forhindre unødvendig sløsing. Hvis strømprisen blir dyrere, har ikke forbrukeravgiften noen rasjonell hensikt. Samtidig skal det sabla mange eksportkabler til for å øke strømprisene så mye at det virkelig blir et problem. Disse eksportkablene vil ta lang tid å planlegge og bygge. Fornybar energi vokser i rekordfart, og blir billigere for hvert år. Så for hvert år som går vil prisøkningen som følger av strømkabler bli mindre, fordi vi kan importere mer og mer billig kraft fra Europa. Med andre ord: innen vi klarer å bygge nok strømkabler, tror jeg regnestykket vil være noe helt annet enn det er i dag. Husk at vi har mer fleksibilitet til å importere billig sol/vindkraft enn noe annet land. På enkelte dager blir vi betalt for å ta imot overskuddsenergi. Kraftkabler er ikke superledende, så det vil alltids være billigst å selge strøm nærmest kraftverket. Alt i alt betyr dette at Norge alltid vil ha billigst strøm, med mindre ITER fører til at Europa får et fungerende og rimelig fusjonskraftverk da.. 1 Lenke til kommentar
tommyb Skrevet 19. april 2018 Del Skrevet 19. april 2018 For det første har vi en astronomisk høy forbrukeravgift på strøm. Vi ser tydelig at det er prisvariasjonene som er kostnadsdrivende, ikke avgiften. Husk at forbrukeravgiften er der hovedsakelig for at vi ikke skal ha helt latterlig billig strøm Da må vi forte oss og få inn en avgift på luft, for vi har latterlig billig luft... Nei, elavgiften er ikke der hovedsaklig for å holde tilbake en latter. Staten tar inn 10,5 milliarder kroner på elavgiften. Dette er penger som Staten trenger og penger som Staten bruker. Lenke til kommentar
Fri diskusjon og kunnskap Skrevet 19. april 2018 Del Skrevet 19. april 2018 (endret) For det første har vi en astronomisk høy forbrukeravgift på strøm. Vi ser tydelig at det er prisvariasjonene som er kostnadsdrivende, ikke avgiften. Husk at forbrukeravgiften er der hovedsakelig for at vi ikke skal ha helt latterlig billig strøm Da må vi forte oss og få inn en avgift på luft, for vi har latterlig billig luft... Nei, elavgiften er ikke der hovedsaklig for å holde tilbake en latter. Staten tar inn 10,5 milliarder kroner på elavgiften. Dette er penger som Staten trenger og penger som Staten bruker. Nå er det ( den døde/uproduktive) staten som blir forsørget av (det levende) samfunnet, ikke omvendt. Staten (statsadministrasjonens) oppgave burde være å samle samfunnets krefter til felles arbeidsinnsats for å øke velferden med minst mulig arbeidsinnsats.Ikke å utarme samfunnet med avgifter til statsdministrasjonen. ( Eller "bevilgninger/subsidier" tatt fra det samme samfunnet. )Man kan ikke skatte seg til velferd. Staten tar inn skatter/avgifter på såvel utgifter som inntekter, og skiller lite mellom disse, bare det gir skatte-"inntekter". Da bærer det galt avsted. Det er forskjell på inntekter og utgifter i et samfunn. Og det er likeledes forskjell på penger/fiktiver og reell velstandsbygging. Endret 19. april 2018 av Fri diskusjon og kunnskap Lenke til kommentar
tommyb Skrevet 20. april 2018 Del Skrevet 20. april 2018 (endret) Nå er det ( den døde/uproduktive) staten som blir forsørget av (det levende) samfunnet, ikke omvendt. Staten (statsadministrasjonens) oppgave burde være å samle samfunnets krefter til felles arbeidsinnsats for å øke velferden med minst mulig arbeidsinnsats.Ikke å utarme samfunnet med avgifter til statsdministrasjonen. ( Eller "bevilgninger/subsidier" tatt fra det samme samfunnet. )Man kan ikke skatte seg til velferd. Staten tar inn skatter/avgifter på såvel utgifter som inntekter, og skiller lite mellom disse, bare det gir skatte-"inntekter". Da bærer det galt avsted. Det er forskjell på inntekter og utgifter i et samfunn. Og det er likeledes forskjell på penger/fiktiver og reell velstandsbygging. Du ser at dette er 100% irrelevant her, vel? Ideologien din slo inn. Da skal jeg følge deg offtopic et øyeblikk. Nei, jeg orker ikke. Endret 20. april 2018 av tommyb Lenke til kommentar
alfabeta Skrevet 20. april 2018 Del Skrevet 20. april 2018 Kan noen kort forklare meg hva som er posetivt og negativt med Acer? For EU er det positivt at de får billigere strøm fordi norsk kraft vil senke prisnivået. For norske kraftselskap er det dobbelt positivt siden prisene i Norge vil gå opp når de åpner opp for europeiske priser i det norske markedet og de kan selge kraften dyrere til utlandet. I tillegg få de muligheten til å skru prisene enda mer opp pga "vannmangel" i Norge siden de kan selge unna til Europa. For den norske forbrukeren er det negativt siden vi må betale for kablene over nettleien og i samme slengen få høyere strømregning. Kort sagt, det er negativt for de som bare har muligheten til å stemme hvert fjerde år og positivt for de som bruker ressurser på lobbyvirksomhet til å påvirke de som velgerne har valgt for fire år i gangen. 3 Lenke til kommentar
HF- Skrevet 20. april 2018 Del Skrevet 20. april 2018 No er prisen på strøm i UK 85€/mwh, og produksjonen 28gw. I Norge er prisen 41€/mwh og produksjonen 16gw. Om vi kunne eksportere 2,8gw til UK ville straumen bli litt billigere der og mykje dyrere her 1 Lenke til kommentar
Fri diskusjon og kunnskap Skrevet 20. april 2018 Del Skrevet 20. april 2018 Nå er det ( den døde/uproduktive) staten som blir forsørget av (det levende) samfunnet, ikke omvendt. Staten (statsadministrasjonens) oppgave burde være å samle samfunnets krefter til felles arbeidsinnsats for å øke velferden med minst mulig arbeidsinnsats.Ikke å utarme samfunnet med avgifter til statsdministrasjonen. ( Eller "bevilgninger/subsidier" tatt fra det samme samfunnet. )Man kan ikke skatte seg til velferd. Staten tar inn skatter/avgifter på såvel utgifter som inntekter, og skiller lite mellom disse, bare det gir skatte-"inntekter". Da bærer det galt avsted. Det er forskjell på inntekter og utgifter i et samfunn. Og det er likeledes forskjell på penger/fiktiver og reell velstandsbygging. Du ser at dette er 100% irrelevant her, vel? Ideologien din slo inn. Da skal jeg følge deg offtopic et øyeblikk. Nei, jeg orker ikke. Hvordan irrelevnt? Hvilke ideologi? Lenke til kommentar
tommyb Skrevet 20. april 2018 Del Skrevet 20. april 2018 Hvordan irrelevnt? Hvilke ideologi? Jeg påpekte at staten trenger/bruker inntektene fra elavgiftene, og det satte deg avgårde på en tangent om at staten er død/uproduktiv, du omdefinerte hvilke oppgaver den bør ha, at den utarmer samfunnet og at velferd ikke kan bygges gjennom skatter. Det kan du mene, men staten har nå en gang ikke mulighet til å bare kutte 10,5 mrd kroner i inntekter sånn helt uten videre. Disse avgiftene har ikke bare som oppgave å sørge for at strøm ikke er latterlig billig. At du er uenig i hvordan staten bruker penger er sånn sett irrelevant for det du siterte. Det er relevant for andre diskusjoner, da. Lenke til kommentar
HF- Skrevet 21. april 2018 Del Skrevet 21. april 2018 Vart North Connect diskutert i stortinget? Har ikkje hørt et pipp i media. ( No er straumprisen 47€/mwh i UK, 25€/mwh her) Lenke til kommentar
aanundo Skrevet 21. april 2018 Del Skrevet 21. april 2018 Vart North Connect diskutert i stortinget? Har ikkje hørt et pipp i media. ( No er straumprisen 47€/mwh i UK, 25€/mwh her) Dette er et område hvor både journalister og politikere mangler kunnskap. Ser vi allerede resultatet av de nye strømmålerne, ved at vi strømkunder betaler mer for strømmen? Strømregningen jeg fikk nå viser en strømpris på 60 øre/kWh + nettleie + avgifter. Ingen fornuftig grunn til de høye strømprisene da magasinfyllingen er god og det er mye snø i fjellet. Skulle ønske TU prøvde å finne noen fornuftige forklaringer på det som skjer. I det siste har også strømprisen i hele Nord Pool-området vert lik, rundt 35 øre/kWh. Tidligere har det vært sagt at Statnett tjener penger på differansen mellom strømprisen i Norge og Danmark, men hvordan kan de tjene penger på kablene når prisen er lik i hele Nord Pool-området? Vi strømkunder skulle i teorien få billigere nettleie ved at Statnett tjener penger på kablene, og tankene går automatisk til en form for samarbeid hvor vi strømkunder er taperne. Politikerne tvinger på oss nye strømmålere, med det resultat at vi må betale mer for strømmen, er det slik det er? Lenke til kommentar
HF- Skrevet 21. april 2018 Del Skrevet 21. april 2018 Vart North Connect diskutert i stortinget? Har ikkje hørt et pipp i media. ( No er straumprisen 47€/mwh i UK, 25€/mwh her)Dette er et område hvor både journalister og politikere mangler kunnskap.Ser vi allerede resultatet av de nye strømmålerne, ved at vi strømkunder betaler mer for strømmen? Strømregningen jeg fikk nå viser en strømpris på 60 øre/kWh + nettleie + avgifter. Ingen fornuftig grunn til de høye strømprisene da magasinfyllingen er god og det er mye snø i fjellet. Skulle ønske TU prøvde å finne noen fornuftige forklaringer på det som skjer. I det siste har også strømprisen i hele Nord Pool-området vert lik, rundt 35 øre/kWh. Tidligere har det vært sagt at Statnett tjener penger på differansen mellom strømprisen i Norge og Danmark, men hvordan kan de tjene penger på kablene når prisen er lik i hele Nord Pool-området? Vi strømkunder skulle i teorien få billigere nettleie ved at Statnett tjener penger på kablene, og tankene går automatisk til en form for samarbeid hvor vi strømkunder er taperne. Politikerne tvinger på oss nye strømmålere, med det resultat at vi må betale mer for strømmen, er det slik det er? Det her med inntekter frå straumkabler forstår eg ingenting av. Tapet ligg på ca 4%, men likevel kan det vere stor eksport sjøl om prisen er lik. Statnett påstår at dei ikkje får lagt det inn i algoritmane sine? Men prisen på straum i nordpool ser ut til å følge straumprisen i Tyskland. Lenke til kommentar
Mr.M Skrevet 21. april 2018 Del Skrevet 21. april 2018 Det skal sabla mye til for at strømprisen for forbrukere blir urimelig høy. det kommer jo an på hvem du spør? For noen vil ikke engang en dobling til 2 kroner kW/h være et problem, mens for andre kan det være det som gjør det utrivelig for privatøkonomien. Alt kommer i tillegg til andre faste nødvendige utgifter. Vi må heller ikke "glemme" at vi bor i et kaldt land som store deler av året er langt mer avhengig av oppvarming enn land sørover på kartet. Det er dessuten en myte at vi har spesielt billig strøm. Må selvsagt ta med ulike avgiftene som plusses på, da ligger vi ca. midt på treet i EU Lenke til kommentar
Mr.M Skrevet 21. april 2018 Del Skrevet 21. april 2018 Men prisen på straum i nordpool ser ut til å følge straumprisen i Tyskland. Nordpool inkluderer jo også Baltikum; Tyskland og andre EU-land. Dvs. strøm selges/kjøpes langt utenfor Skandinavia, i motsetning til hva navnet "Nordpool" skulle tilsi. Danmark er vel en slags hub for kabler videre sør. https://en.wikipedia.org/wiki/European_Network_of_Transmission_System_Operators_for_Electricity Lenke til kommentar
HF- Skrevet 21. april 2018 Del Skrevet 21. april 2018 Vart North Connect diskutert i stortinget? Har ikkje hørt et pipp i media. ( No er straumprisen 47€/mwh i UK, 25€/mwh her)Dette er et område hvor både journalister og politikere mangler kunnskap.Ser vi allerede resultatet av de nye strømmålerne, ved at vi strømkunder betaler mer for strømmen? Strømregningen jeg fikk nå viser en strømpris på 60 øre/kWh + nettleie + avgifter. Ingen fornuftig grunn til de høye strømprisene da magasinfyllingen er god og det er mye snø i fjellet. Skulle ønske TU prøvde å finne noen fornuftige forklaringer på det som skjer. I det siste har også strømprisen i hele Nord Pool-området vert lik, rundt 35 øre/kWh. Tidligere har det vært sagt at Statnett tjener penger på differansen mellom strømprisen i Norge og Danmark, men hvordan kan de tjene penger på kablene når prisen er lik i hele Nord Pool-området? Vi strømkunder skulle i teorien få billigere nettleie ved at Statnett tjener penger på kablene, og tankene går automatisk til en form for samarbeid hvor vi strømkunder er taperne. Politikerne tvinger på oss nye strømmålere, med det resultat at vi må betale mer for strømmen, er det slik det er? Det her med inntekter frå straumkabler forstår eg ingenting av. Tapet ligg på ca 4%, men likevel kan det vere stor eksport sjøl om prisen er lik. Statnett påstår at dei ikkje får lagt det inn i algoritmane sine? Men prisen på straum i nordpool ser ut til å følge straumprisen i Tyskland. No går det 1345mw til Danmark, og prisen er 36,47€/mwh på begge sider. Med 4% tap blir det 18 895 nok tapt per time. Her mangler noke. Lenke til kommentar
Mr.M Skrevet 21. april 2018 Del Skrevet 21. april 2018 fant en grafisk oversikt over cross-border kabler https://www.entsoe.eu/data/map/ Lenke til kommentar
HF- Skrevet 21. april 2018 Del Skrevet 21. april 2018 Rødt fekk berre med seg representantane frå sp og SV, så forslaget om å utsette North connect falt. Litt spesielt at ap, som satte som vilkår for å gå inn for Acer at North connect måtte utsette, no ikkje vil utsette likevel. Lenke til kommentar
aanundo Skrevet 22. april 2018 Del Skrevet 22. april 2018 Vart North Connect diskutert i stortinget? Har ikkje hørt et pipp i media. ( No er straumprisen 47€/mwh i UK, 25€/mwh her)Dette er et område hvor både journalister og politikere mangler kunnskap.Ser vi allerede resultatet av de nye strømmålerne, ved at vi strømkunder betaler mer for strømmen? Strømregningen jeg fikk nå viser en strømpris på 60 øre/kWh + nettleie + avgifter. Ingen fornuftig grunn til de høye strømprisene da magasinfyllingen er god og det er mye snø i fjellet. Skulle ønske TU prøvde å finne noen fornuftige forklaringer på det som skjer. I det siste har også strømprisen i hele Nord Pool-området vert lik, rundt 35 øre/kWh. Tidligere har det vært sagt at Statnett tjener penger på differansen mellom strømprisen i Norge og Danmark, men hvordan kan de tjene penger på kablene når prisen er lik i hele Nord Pool-området? Vi strømkunder skulle i teorien få billigere nettleie ved at Statnett tjener penger på kablene, og tankene går automatisk til en form for samarbeid hvor vi strømkunder er taperne. Politikerne tvinger på oss nye strømmålere, med det resultat at vi må betale mer for strømmen, er det slik det er? Det her med inntekter frå straumkabler forstår eg ingenting av. Tapet ligg på ca 4%, men likevel kan det vere stor eksport sjøl om prisen er lik. Statnett påstår at dei ikkje får lagt det inn i algoritmane sine? Men prisen på straum i nordpool ser ut til å følge straumprisen i Tyskland. Ja, kanskje det er blitt slik at nettselskapene i Nord Pool området samarbeider og det er eksporten til Tyskland en tjener penger på? Kartet på nettsiden til Statnett burde derfor hatt med strømprisen i landene rundt oss også, slik at det var mulig for folk flest å følge med. Trolig er det slik at de som tjener penger egentlig ikke er interessert i at folk flest får all informasjonene, så er det lettere gjøre valg som øker profitten. Tyskland er dominerende på energimarkedet, og med ACER i førersetet er det nok tyske interesser som kommer til å dominere i årene som kommer. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå