Straffbart å skrike "Jævla neger" i krangel

[tom waits for alice]

Så du mener det kun er dårlig folkeskikk å kalle noen neger? Det synes jeg virker helt sprøtt. Jeg mener slik type verbal trakassering er noe vi ikke burde akseptere i samfunnet. Men vi får vel bare være enige om å være uenige

 

 

Jeg mener at straff ikke er den eneste måten å vise at vi ikke aksepterer noe på. Om det er noe mer enn dårlig folkeskikk kommer an på omstendighetene. Som et ord i en krangel mellom fremmede på gaten er det ikke det samme som for eksempel ledd i vedvarende trakassering på arbeidsplassen eller skolen.

 

Geir

[FrihetensRegn]

 

Så om noen bruker et ord mer enn andre så skal vi forby det? De aller fleste nordmenn som opp gjennom tidene har kalt svarte mennesker for negre har ikke sett på seg selv som nazister. Jeg tror du blandet det norske/europeiske ordet "neger" med det amerikanske slangordet "nigger". Det er en forskjell på Norge og USA.

Jeg tror de fleste ser "neger" og "nigger" som omtrent det samme, begge to sterkt nedsettende og diskriminerende. Du trenger ikke forby ordet, det er ikke argumentet. Man må heller forby at ordet blir brukt i en nedsettende og trakasserende sammenheng. Hvis du spørt 1000 svarte mennesker i Norge kan jeg garantere deg at 99.9% vil finne ordet problematisk. Hva er da grunnen til at vi skal se på det som et nøytralt ord når det åpenbart ikke er det?

 

Ord endrer betyning etter som det blir brukt i samfunnet. Ta foreksempel ordet "idiot". Det har originalt betydd "en vanlig innbygger" fra latin. Er det slik det brukes i dag? Skal jeg forvente at de ikke blir fornærmet, og så fortelle dem at jeg kun mente den originale betydningen?

 

Så at vi i Norge har brukt ordet neger nøytralt i mange hundre år skal bare ignoreres fordi, noen ikke liker ordet? Det er nemlig ikke slik at majoriteten av innbyggerne skal føye seg etter en minoritet fordi minioriteten føler at det skal være annerledes. Hvis en person stjeler noe fra meg og politiet ber meg beskrive denne personen og han er en neger så vil jeg ikke si "en afrikaner, sør for Sahara", jeg vil si neger. Politiet i Norge brukte til og med ordet neger i sine systemer frem til 2006.

 

Ordet er ikke negativt ladet, det er et nøytralt ord som har blitt brukt i Norge siden vi første gang så en neger i vikingtiden.

Endret 22. april 2018 av FrihetensRegn

[PgUp]

 

 

Så om noen bruker et ord mer enn andre så skal vi forby det? De aller fleste nordmenn som opp gjennom tidene har kalt svarte mennesker for negre har ikke sett på seg selv som nazister. Jeg tror du blandet det norske/europeiske ordet "neger" med det amerikanske slangordet "nigger". Det er en forskjell på Norge og USA.

Jeg tror de fleste ser "neger" og "nigger" som omtrent det samme, begge to sterkt nedsettende og diskriminerende. Du trenger ikke forby ordet, det er ikke argumentet. Man må heller forby at ordet blir brukt i en nedsettende og trakasserende sammenheng. Hvis du spørt 1000 svarte mennesker i Norge kan jeg garantere deg at 99.9% vil finne ordet problematisk. Hva er da grunnen til at vi skal se på det som et nøytralt ord når det åpenbart ikke er det?

 

Ord endrer betyning etter som det blir brukt i samfunnet. Ta foreksempel ordet "idiot". Det har originalt betydd "en vanlig innbygger" fra latin. Er det slik det brukes i dag? Skal jeg forvente at de ikke blir fornærmet, og så fortelle dem at jeg kun mente den originale betydningen?

 

Så at vi i Norge har brukt ordet neger nøytralt i mange hundre år skal bare ignoreres fordi, noen ikke liker ordet? Det er nemlig ikke slik at majoriteten av innbyggerne skal føye seg etter en minoritet fordi minioriteten føler at det skal være annerledes. Hvis en person stjeler noe fra meg og politiet ber meg beskrive denne personen og han er en neger så vil jeg ikke si "en afrikaner, sør for Sahara", jeg vil si neger. Politiet i Norge brukte til og med ordet neger i sine systemer frem til 2006.

 

Ordet er ikke negativt ladet, det er et nøytralt ord som har blitt brukt i Norge siden vi første gang så en neger i vikingtiden.

 

Mener du det samme med ordet "idiot"? Som jo har ble brukt i hundrevis av år før det fikk den betydningen den har i dag?

 

Jeg bare kan ikke fatte at det er så viktig for deg å bruke ordet når så mange finner det støtende. 

[tom waits for alice]

Tar du råd fra en som vil banke opp 2 åringer?

 

 

Jeg tror kanskje du - eller snarere guttungene som har laget videoen - har misforstått poenget. Men det er en helt annen debatt.

 

Bør jeg ta råd fra dem som vil banke opp folk for sine ytringer?

 

Geir

[PgUp]

 

Tar du råd fra en som vil banke opp 2 åringer?

 

 

Jeg tror kanskje du - eller snarere guttungene som har laget videoen - har misforstått poenget. Men det er en helt annen debatt.

 

Bør jeg ta råd fra dem som vil banke opp folk for sine ytringer?

 

Geir

 

Det håper jeg ikke  Hvilket poeng misforstod de?

Endret 22. april 2018 av PgUp

[FrihetensRegn]

 

 

 

Så om noen bruker et ord mer enn andre så skal vi forby det? De aller fleste nordmenn som opp gjennom tidene har kalt svarte mennesker for negre har ikke sett på seg selv som nazister. Jeg tror du blandet det norske/europeiske ordet "neger" med det amerikanske slangordet "nigger". Det er en forskjell på Norge og USA.

Jeg tror de fleste ser "neger" og "nigger" som omtrent det samme, begge to sterkt nedsettende og diskriminerende. Du trenger ikke forby ordet, det er ikke argumentet. Man må heller forby at ordet blir brukt i en nedsettende og trakasserende sammenheng. Hvis du spørt 1000 svarte mennesker i Norge kan jeg garantere deg at 99.9% vil finne ordet problematisk. Hva er da grunnen til at vi skal se på det som et nøytralt ord når det åpenbart ikke er det?

 

Ord endrer betyning etter som det blir brukt i samfunnet. Ta foreksempel ordet "idiot". Det har originalt betydd "en vanlig innbygger" fra latin. Er det slik det brukes i dag? Skal jeg forvente at de ikke blir fornærmet, og så fortelle dem at jeg kun mente den originale betydningen?

 

Så at vi i Norge har brukt ordet neger nøytralt i mange hundre år skal bare ignoreres fordi, noen ikke liker ordet? Det er nemlig ikke slik at majoriteten av innbyggerne skal føye seg etter en minoritet fordi minioriteten føler at det skal være annerledes. Hvis en person stjeler noe fra meg og politiet ber meg beskrive denne personen og han er en neger så vil jeg ikke si "en afrikaner, sør for Sahara", jeg vil si neger. Politiet i Norge brukte til og med ordet neger i sine systemer frem til 2006.

 

Ordet er ikke negativt ladet, det er et nøytralt ord som har blitt brukt i Norge siden vi første gang så en neger i vikingtiden.

 

Mener du det samme med ordet "idiot"? Som jo har ble brukt i hundrevis av år før det fikk den betydningen den har i dag?

 

Jeg bare kan ikke fatte at det er så viktig for deg å bruke ordet når så mange finner det støtende. 

 

 

Forskjellen på "idiot" og "neger" er at idiot er en negativ betegnelse mens neger er en ikke-negativ, altså nøytral, beskrivelse på en person.

[tom waits for alice]

Skal vi virkelig ignorere all historie bak det ordet og hvordan det har blitt brukt til undertrykking? 

 

 

Nei, det skal vi ikke. Den undertrykkingen var reell. Men det betyr ikke at de undertryktes etterkommere skal ha noen særrett til å føle seg undertrykket, med mindre de faktisk er det. Som en svart jente sa til en forsamling av universitetsstudenter: "Dere er privilegerte amerikanere." Man kan vanskelig være i ferd med å ta mastergrad i USA og kalle seg undertrykket. Hennes poeng er at man  - i den situasjonen - kan velge mellom offermentalitet eller vinnermentalitet. Ønsker man å framstå som en vinner, så er man på god vei til å klare det. Oppfatter man seg som offer, så går det gjerne troll i ord.

 

Har vi ikke empati nok til å forstå at mange opplever det ordet som dypt rasistisk? 

 

 

Jo, det bør vi ha. Men ikke alle har empati, og noen forventer mer empati enn de strengt tatt behøver. De kan jo kanskje si til seg selv at "jeg synes det er rasistisk, men det biter ikke på meg, for jeg er et fritt menneske i et fritt samfunn, og at noen er så undermåls at de må ty til ord som det får være deres problem."

 

Geir

[PgUp]

Idiot var originalt ikke negativt ladet og en nøytralt ord så derfor må det da være greit å bruke det om vanlige innbyggere? For det virker som du mener at vi må ta den originale betydningen og ikke hvilken betydning ordet har fått senere i historien.

[FrihetensRegn]

Idiot har alltid hatt en negativ ladning, det er et ord man bruker for å beskrive en person som har lavere intelligens, altså et negativ. Neger beskriver ikke noe negativt, så lenge man ikke hare noe imot de med mørk hudfarge, noe de aller fleste i dette landet ikke har når de bruker ordet neger.

[PgUp]

Idiot har alltid hatt en negativ ladning, det er et ord man bruker for å beskrive en person som har lavere intelligens, altså et negativ. Neger beskriver ikke noe negativt, så lenge man ikke hare noe imot de med mørk hudfarge, noe de aller fleste i dette landet ikke har når de bruker ordet neger.

Som sagt kommer idiot fra latin og betydde en vanlig innbygger. Akkurat som neger kommer fra latin og betydde svart som du argumenterte for.

Endret 22. april 2018 av PgUp

[tom waits for alice]

Hvilket poeng misforstod de?

 

 

Peterson snakker som psykolog (det er hans fag) om hvor fryktelig folk synes det er å oppdage at de ikke liker barns væremåte, spesielt om det er sine egne. Han hevder at det er noe mange opplever opp gjennom barnets oppvekst. Å undertrykke disse følelsene og ikke kunne sette ord på dem skader mer enn det gavner.

 

At gutta bak videoen latterliggjør ideen om at toåringer har bevissthet fordi de ennå ikke har kontroll på blæra, viser vel helst hvor mye de vet om barn. Sannheten er at barn tidlig skjønner at ting dreier seg om å teste grenser, den første trassalderen kommer nettopp i 2^1/2-års alderen. De skal prøve seg fram, de skal gå på trynet, og de skal lære hvor grensene går. 

 

Edit: De klipper og limer sitater for å få fram et poeng. Hele Petersons leksjon ligger på Youtube tror jeg, se den gjerne selv og gjør det opp din egen mening.

 

Og å sitte der i parken og se at andre foreldre ikke har noen grenser for sine barn kan være frustrerende. Og ja, de vet det så godt: "Mamma og pappa lar meg få lov, så ædabæda..." Jeg har både barn og barnebarn og har strevet med dette selv, både hvor grensene skal gå, og hvor hjelpeløs man er når andre barn er smådjevler som ikke har de samme grensene.

 

Geir

Endret 22. april 2018 av tom waits for alice

[FrihetensRegn]

 

Idiot har alltid hatt en negativ ladning, det er et ord man bruker for å beskrive en person som har lavere intelligens, altså et negativ. Neger beskriver ikke noe negativt, så lenge man ikke hare noe imot de med mørk hudfarge, noe de aller fleste i dette landet ikke har når de bruker ordet neger.

Som sagt kommer idiot fra latin og betydde en vanlig innbygger. Akkurat som neger kommer fra latin og betydde svart som du argumenterte for.

 

 

Og så? Ordet idiot er universalt for en med lav intelligens. Ordet neger betegner bare utseende. Er det negativt å være neger? Hva er negativt å være neger?

[tom waits for alice]

Og så? Ordet idiot er universalt for en med lav intelligens. Ordet neger betegner bare utseende. Er det negativt å være neger? Hva er negativt å være neger?

 

 

Det må du nesten spørre de som for to generasjoner siden solgte "utendørs" toaletter for de fargede tjenerne til velstående hvite amerikanere, så de skulle slippe å bruke det samme som dem selv. Det er ikke vanskelig å skjønne hvorfor det hefter et stigma ved begrepet, uansett ordets opphav.

 

Geir

[FrihetensRegn]

Det var i USA, ikke i Norge. Og det er forskjell på nigger og neger.

[tom waits for alice]

Det var i USA, ikke i Norge. Og det er forskjell på nigger og neger.

 

 

Vi hadde ikke mange nok negere i Norge, så vi konsentrerte oss om å sterilisere tatere og å ta fra sigøynere og samer deres egen kultur, før vi etterhvert fikk pakkiser og våre egne negere fra Somalia. 

 

Noen ord og begreper er bare "broken beyond repair", og det er liten grunn til å prøve å fikse dem. Det blir - uten videre sammenligning - som de som påpeker at hakekorset opprinnelig var indisk, og at det derfor ikke må tolkes nazistisk. Beklager, men det toget er gått...

 

Geir

[FrihetensRegn]

Så hva prøver du å si? At vi nå ikke kan si sigøynere men må si romafolk og at vi ikke kan si tatere men noe annet? I Norge har vi brukt ordet neger uten å ville sterilisere noen.

[tom waits for alice]

Så hva prøver du å si? At vi nå ikke kan si sigøynere men må si romafolk og at vi ikke kan si tatere men noe annet? I Norge har vi brukt ordet neger uten å ville sterilisere noen.

 

 

Jeg prøver å si at kampen for frihet bør dreie seg om viktigere ting enn definisjonsretten til stigmatiserte ord. Du kan si hva du vil, det er ytringsfrihet, men du kan ikke kreve at ord skal bety det du vil for andre mennesker. 

 

Så kan du selvsagt være uenig og bruke (noen vil si kaste bort) tiden din på å prøve å renvaske disse ordene. Selv sier jeg både sigøyner og tater i både skrift og dagligtale i generelle diskusjoner, det er fordi jeg er så gammel at det var det het. Men det betyr ikke at jeg har så lite sosiale antenner at jeg ville brukt dem om en sigøyner eller tater ansikt til ansikt hvis jeg visste at de ikke likte det.

 

Og etterhvert vil ingen være så gamle at de har vokst opp med å si neger uten at det var negativt. Så da bli spørsmålet: Hva vinner vi - hva vinner du - på at akkurat dette ordet blir renvasket igjen? 

 

Geir

[FrihetensRegn]

Jeg trenger ikke renvaske et ord som ikke trengs å renvaskes. Neger, sigøyner, tater og andre ord har aldri vært et problem frem til enkelte absolutt ville ha noe å syte over. Jeg er enig at det er tåpelig å bruke tid og krefter på et ord, det burde ikke være noe som helst problem at folk sier neger. Men når noen ønsker å regulere alle fra og bestemme over hva folk kan og ikke kan bruke av ord og uttrykk, så har man et problem.

[Comma Chameleon]

Jeg trenger ikke renvaske et ord som ikke trengs å renvaskes. Neger, sigøyner, tater og andre ord har aldri vært et problem frem til enkelte absolutt ville ha noe å syte over

De aller fleste i samfunnet vil si seg uenig med deg. De er de færreste som har vokst opp når neger og de andre ordene var vanlig og OK å bruke og som Tom sier så blir de færre. Er enig med Tom Waits her. 

 

 

Alle er enige i at å bruke ordet neger i dagens samfunn har negative assosiasjoner. Alle blir å tro at du er (skap)rasist eller bare har gammeldagse holdninger. Foruten om de(re) som bruker ordet så klart.

 

 

Si meg, kaller du folk neger til trynet deres? Eller lar du være, fordi du tror de kan føle seg støtt?

[PgUp]

 

 

Idiot har alltid hatt en negativ ladning, det er et ord man bruker for å beskrive en person som har lavere intelligens, altså et negativ. Neger beskriver ikke noe negativt, så lenge man ikke hare noe imot de med mørk hudfarge, noe de aller fleste i dette landet ikke har når de bruker ordet neger.

Som sagt kommer idiot fra latin og betydde en vanlig innbygger. Akkurat som neger kommer fra latin og betydde svart som du argumenterte for.

Og så? Ordet idiot er universalt for en med lav intelligens. Ordet neger betegner bare utseende. Er det negativt å være neger? Hva er negativt å være neger?

Og ordet idiot betegner bare en vanlig innbygger. Det var du som argumenterte at man burde bruke den originale betydningen, men det gjelder tydeligvis bare for noen ord og ikke andre. Ordet neger er universalt stigmatiserende for svarte i Norge. Betydningen av ord utvikler seg som du jo er enig om i tilfellet med idiot. Men tydeligvis ikke neger. Forstår du at du har en dobbeltstandard? Endret 22. april 2018 av PgUp