Straffbart å skrike "Jævla neger" i krangel

[VRK18]

Er på grensen til å mene at et forbud mot slikt er rasisme. At fargerike folk er så dårlige til å ta vare på seg selv at de ikke kan håndtere å bli skjelt ut. ( Spesifikt under en krangel)

Enig. Det er idiotisk å skrike sånt, men hvorfor skal det være forbudt å være idiot? Bedre at folk får blottlegge idiotien sin slik at man vet hvem som er idioter og lett kan boikotte disse.

[VRK18]

Husker godt fra "fadderuken" på BI at ene karen ble skreket etter å ble kalt " hvit potet " " Hvit jomfrujævel" av et par eldre Somaliere.

 

Denne saken må da være som gull for han siden flere filmet hendelsen og la det ut på sosiale medier

 

Men igjen. Politiet fliret litt av han da han faktisk anmeldte saken og det ble henlagt.

Kan ikke si jeg er overrasket. Likhet for loven finnes ikke lenger.

[VRK18]

Off topic, men dette er en av mine kjepphester:

 

Skjermbilde 2018-04-18 kl. 10.44.26.png

 

Avstemninger bør være nøytrale. Her tillegges nei-siden et motiv for deres valg, at det er fordi det er ytringsfrihet. Ikke en urimelig antagelse, men man kan jo tenke seg at noen ville stemt nei av andre grunner. Ja-alternativet har ingen slik begrensning og vil dermed i teorien favne flere potensielle stemmegivere.

 

Nå kan man hevde det motsatte, at å legge til en begrunnelse tvert om gir nei-alternativet større troverdighet. Du vet hvorfor du skal stemme Nei: Fordi dette er ytringsfrihet. Mens ja-alternativet ikke får noen tilsvarende drahjelp. Folk som ikke er sikre i utgangspunktet, velger kanskje lettere det alternativet som kommer med en vaskeseddel.

 

Men uansett hvordan man tolker det, så bør alternativene være nøytrale...

 

Geir

Du har et poeng. Jeg skal endre den.

[Krozmar]

Jeg kaller kompiser for jævla neger flere ganger, men som regel etter de har vært i syden.. Så i den sammenheng var ordene "jævla neger"  satt i en posetiv setting for å si at de har fått fin farge der borte...

 

Det er ikke ulovelig å kalle noen for jævla neger, men det er ulovelig om man bevist gjør det for å trakke ned på en persons etniske opprinnelse på en hatefull måte...

[PgUp]

 

Er på grensen til å mene at et forbud mot slikt er rasisme. At fargerike folk er så dårlige til å ta vare på seg selv at de ikke kan håndtere å bli skjelt ut. ( Spesifikt under en krangel)

Enig. Det er idiotisk å skrike sånt, men hvorfor skal det være forbudt å være idiot? Bedre at folk får blottlegge idiotien sin slik at man vet hvem som er idioter og lett kan boikotte disse.

 

Beste forsvar haha Jeg kjørte på dama fordi jeg er idiot og sjekka ikke overgangsfeltet. 

[Ingeniør]

 

 

Er på grensen til å mene at et forbud mot slikt er rasisme. At fargerike folk er så dårlige til å ta vare på seg selv at de ikke kan håndtere å bli skjelt ut. ( Spesifikt under en krangel)

Enig. Det er idiotisk å skrike sånt, men hvorfor skal det være forbudt å være idiot? Bedre at folk får blottlegge idiotien sin slik at man vet hvem som er idioter og lett kan boikotte disse.

 

Beste forsvar haha Jeg kjørte på dama fordi jeg er idiot og sjekka ikke overgangsfeltet. 

 

Nå er det vel en ørliten forskjell på å kjøre ned noen, og det å kalle noen en idiot eller "hvasomhelst". Konsekvensene er helt forskjellig, og burde behandles deretter.

 

Eller kanskje det var slik at sist jeg selv ble kal idiot ble jeg spedalsk og fikk aids...?

[PgUp]

 

 

 

Er på grensen til å mene at et forbud mot slikt er rasisme. At fargerike folk er så dårlige til å ta vare på seg selv at de ikke kan håndtere å bli skjelt ut. ( Spesifikt under en krangel)

Enig. Det er idiotisk å skrike sånt, men hvorfor skal det være forbudt å være idiot? Bedre at folk får blottlegge idiotien sin slik at man vet hvem som er idioter og lett kan boikotte disse.

 

Beste forsvar haha Jeg kjørte på dama fordi jeg er idiot og sjekka ikke overgangsfeltet. 

 

Nå er det vel en ørliten forskjell på å kjøre ned noen, og det å kalle noen en idiot eller "hvasomhelst". Konsekvensene er helt forskjellig, og burde behandles deretter.

 

Eller kanskje det var slik at sist jeg selv ble kal idiot ble jeg spedalsk og fikk aids...?

 

Poenget var at det å være en idiot er ingen unnskyldning

[Ingeniør]

 

 

 

 

Er på grensen til å mene at et forbud mot slikt er rasisme. At fargerike folk er så dårlige til å ta vare på seg selv at de ikke kan håndtere å bli skjelt ut. ( Spesifikt under en krangel)

Enig. Det er idiotisk å skrike sånt, men hvorfor skal det være forbudt å være idiot? Bedre at folk får blottlegge idiotien sin slik at man vet hvem som er idioter og lett kan boikotte disse.

 

Beste forsvar haha Jeg kjørte på dama fordi jeg er idiot og sjekka ikke overgangsfeltet. 

 

Nå er det vel en ørliten forskjell på å kjøre ned noen, og det å kalle noen en idiot eller "hvasomhelst". Konsekvensene er helt forskjellig, og burde behandles deretter.

 

Eller kanskje det var slik at sist jeg selv ble kal idiot ble jeg spedalsk og fikk aids...?

 

Poenget var at det å være en idiot er ingen unnskyldning

 

Ja, du mener at folk som går rundt å kaller folk "idiot" eller andre ting beholder sine venner?

Folk må gjerne være ubehagelige å ha med å gjøre, det er bare å holde seg unna. Man kan velge sin omgangskrets med omhu, uten at man trenger å bry seg stort om hva folk kaller deg. (Om de skulle komme til å følge etter deg, er det trakassering og man har dermed grunn til å tilkalle politi.)

 

Om man skulle stå på bussholdeplassen med en person som skjeller ut alt og alle vetman at dette er som å betale skatt, man vet at det straks er overstått og når man så sitter der med middagen sin går det I glemmeboken som intet relevant.

[BuffyAnneSummers]

Det er som med dating, ikke alle kommer til å ville pule deg eller like deg, du kan enten klikke i vinkler over at du ikke får det som du vil og kreve masse rare, dumme ting eller kan du være en voksen og gå videre med livet ditt. Hvis du faller helt fra hverandre bare fordi noen sier noe stygt til deg har du uansett større problemer som må håndteres, og det er DINE problemer, ikke samfunnet sitt. 

[tigerdyr]

Høyesterett har konkludert med at 24-åringen som skrek "Jævla neger" etter at en somaler kastet en bakt potet på han på et tog i Østfold, begikk en straffbar handling. Støtter dere forbudet?

 

Ganske utrolig.  Om jeg hadde blitt forulempet av en person hadde jeg sikkert også sakt jævla x, hvor x kunne vært drittsekk, kjerring, neger avhengig av hvem det nå måtte være.  Kan ikke se at det i seg selv skulle være negativt å være neger, det er jo bare noe man faktisk er eller ikke.  Men sistnevnte er altså av retten hevet opp som en slags overmenneske som skal ha særlige privilegier.  

[depaderp]

 

Høyesterett har konkludert med at 24-åringen som skrek "Jævla neger" etter at en somaler kastet en bakt potet på han på et tog i Østfold, begikk en straffbar handling. Støtter dere forbudet?

 

Ganske utrolig.  Om jeg hadde blitt forulempet av en person hadde jeg sikkert også sakt jævla x, hvor x kunne vært drittsekk, kjerring, neger avhengig av hvem det nå måtte være.  Kan ikke se at det i seg selv skulle være negativt å være neger, det er jo bare noe man faktisk er eller ikke.  Men sistnevnte er altså av retten hevet opp som en slags overmenneske som skal ha særlige privilegier.  

 

Hører med til historien at det var tiltalte som startet krangelen Høyesterett: Straffbart å si «jævla neger» i krangel 

 

Og at det var ikke bare jævle neger som ble sagt, det var gjentakende håning av personen hudfarge. Så kan man være enig/uenig om det fremdeles burde være straffbart. Straffen var heller ikke bare for rasistiske utsagn i denne saken, men en sammenslått dom hvor mannen skulle straffes for 2 andre forhold.

Endret 20. april 2018 av depaderp

[tigerdyr]

 

 

Høyesterett har konkludert med at 24-åringen som skrek "Jævla neger" etter at en somaler kastet en bakt potet på han på et tog i Østfold, begikk en straffbar handling. Støtter dere forbudet?

 

Ganske utrolig.  Om jeg hadde blitt forulempet av en person hadde jeg sikkert også sakt jævla x, hvor x kunne vært drittsekk, kjerring, neger avhengig av hvem det nå måtte være.  Kan ikke se at det i seg selv skulle være negativt å være neger, det er jo bare noe man faktisk er eller ikke.  Men sistnevnte er altså av retten hevet opp som en slags overmenneske som skal ha særlige privilegier.  

 

Hører med til historien at det var tiltalte som startet krangelen Høyesterett: Straffbart å si «jævla neger» i krangel 

 

Og at det var ikke bare jævle neger som ble sagt, det var gjentakende håning av personen hudfarge. Så kan man være enig/uenig om det fremdeles burde være straffbart. Straffen var heller ikke bare for rasistiske utsagn i denne saken, men en sammenslått dom hvor mannen skulle straffes for 2 andre forhold.

 

Ok, men man som kastet poteten i hodet på han ble ikke straffet for det?  Jeg holder fortsatt på at det er langt værre med et fysisk angrep enn en yttring. 

[PgUp]

 

 

 

Høyesterett har konkludert med at 24-åringen som skrek "Jævla neger" etter at en somaler kastet en bakt potet på han på et tog i Østfold, begikk en straffbar handling. Støtter dere forbudet?

 

Ganske utrolig.  Om jeg hadde blitt forulempet av en person hadde jeg sikkert også sakt jævla x, hvor x kunne vært drittsekk, kjerring, neger avhengig av hvem det nå måtte være.  Kan ikke se at det i seg selv skulle være negativt å være neger, det er jo bare noe man faktisk er eller ikke.  Men sistnevnte er altså av retten hevet opp som en slags overmenneske som skal ha særlige privilegier.  

 

Hører med til historien at det var tiltalte som startet krangelen Høyesterett: Straffbart å si «jævla neger» i krangel 

 

Og at det var ikke bare jævle neger som ble sagt, det var gjentakende håning av personen hudfarge. Så kan man være enig/uenig om det fremdeles burde være straffbart. Straffen var heller ikke bare for rasistiske utsagn i denne saken, men en sammenslått dom hvor mannen skulle straffes for 2 andre forhold.

 

Ok, men man som kastet poteten i hodet på han ble ikke straffet for det?  Jeg holder fortsatt på at det er langt værre med et fysisk angrep enn en yttring. 

 

Men han startet jo med å dytte han? Jeg vil påstå det er farligere å dytte enn å kaste en potet. Og det er klart at straffen var for tidligere lovbrudd også. Uansett må man jo forstå at bruken av dette ordet kan være mye mer belastende for et med utenlandsk bakgrunn enn det du ville følt selv.

[Comma Chameleon]

Jeg holder fortsatt på at det er langt værre med et fysisk angrep enn en yttring. 

Psykisk angrep kan være mye verre enn fysiske. Psykisk mobbing er verre enn å havne i et par slosskamper feks.

[tom waits for alice]

Psykisk angrep kan være mye verre enn fysiske. Psykisk mobbing er verre enn å havne i et par slosskamper feks.

 

 

Mobbing forutsetter dog gjentagelse over tid, og ofte at det er flere mot en. En enkeltstående episode er i seg selv ikke mobbing. Fysisk vold kan være livsfarlig første gang. 

 

Geir

Endret 20. april 2018 av tom waits for alice

[Comma Chameleon]

Mobbing forutsetter dog gjentagelse over tid, og ofte at det er flere mot en. En enkeltstående episode er i seg selv ikke mobbing. Fysisk vold kan være livsfarlig første gang. 

 

Geir

Joda, men oftest så snakker vi om ikke-livsfarlig vold samt lettere "mobbing". Ja det kan være enkelttilfeller, men veldig veldig mange med andre hudfarger eller legninger går på så mange "enkelttilfeller" at det til slutt blir en form for mobbing. Her var det en person som ropte neger, men hører den personen lignende uttrykk fra andre mange nok ganger så blir det mobbing.

[BuffyAnneSummers]

Så du mener at hvor ofte denne personen hører ordet definerer om det er mobbing eller ei, ikke at det blir gjentatt av samme person flere ganger? En person som sier det en gang mobber fordi offeret har hørt det så ofte allerede? Am I taking crazy pills?

[tom waits for alice]

Joda, men oftest så snakker vi om ikke-livsfarlig vold samt lettere "mobbing". Ja det kan være enkelttilfeller, men veldig veldig mange med andre hudfarger eller legninger går på så mange "enkelttilfeller" at det til slutt blir en form for mobbing. Her var det en person som ropte neger, men hører den personen lignende uttrykk fra andre mange nok ganger så blir det mobbing.

 

 

Ja og nei. Det gjør at offeret føler det som mobbing, ikke at gjerningsmannen er en mobber. Det er en viktig distinksjon. Hva folk føler rent subjektivt har vi ingen kontroll over, og kan dermed heller ikke være basis for hva som er straffbart. Det må være gjerningsmannens objektive handling og intensjon som vurderes.

 

Les gjerne Anine Kierulfs glimrende kronikk i Aften posten om Malkenes-saken: Krenkelse er subjektivt. Følelsen alene kan ikke styre lærere eller andres ytringsfrihet. 

 

Geir

[Comma Chameleon]

 

La oss si en person har skjeve tenner eller stort mellomrom eller noe slikt. Så flere ganger i uken blir denne personen gjort narr av eller får negative kommentarer på grunn av tennene (av forskjellige personer, kanskje noen ganger av samme). Vil du ikke si at den personen blir mobbet pga tennene da? Om det er på barneskolen eller i arbeidslivet eller på gata skal vel ikke ha noe å 

[tom waits for alice]

Så flere ganger i uken blir denne personen gjort narr av eller får negative kommentarer på grunn av tennene (av forskjellige personer, kanskje noen ganger av samme). Vil du ikke si at den personen blir mobbet pga tennene da? 

 

 

Jo visst. Men om han kommer opp i en tilfeldig krangel (om noe annet) med en fremmed på gata og motparten nevner tennene så gjør det ikke vedkommende til en mobber. Han kan ikke noe for at andre faktisk har mobbet ham for det samme. Hvis det er en som kjenner ham og vet at han mobbes for det er det noe annet. Da er det selvsagt stygt og respektløst å bruke det mot ham. Og han kan altså føle seg både krenket og mobbet av det uansett  hvem som sier det.

 

Men at noe er stygt eller støtende å si betyr ikke at det skal være straffbart. Vi må ha litt tykkere hud enn at vi roper på politiet fordi noen sier noe vi ikke liker. Ellers er samfunnet på ville veier.

 

Geir