Omskjæring handler om religionsfrihet - Barnets religionsfrihet

[Antibabbel]

 

 

Da burde argumentet klare å overbevise de som til og med står på din side ganske enkelt, noe jeg syntes du feiler med.

Tja, for meg virker det ikke overraskende at en som jeg oppfatter som å mene at religionsfrihet ikke er et argument, neppe vil finne det godt som motargument heller.

 

Slik jeg ser det så går problemstillingen og vinklingen din ut på å være konsekvent.

 

Hos de som ikke anser religionfrihet for å være et godt argument for omskjæring, er det heller ikke et godt motargument. Hos denne gruppen nuller argumentene ut seg selv og det hele blir ganske så irrelevant.

 

Derimot hos de som anser det for å være et argument, så er det et tilsvarende sterkt motargument.

Hos denne gruppen må de ta et aktivt valg mellom å være inkonsekvente, og med det overhøvle religionsfriheten til andre, eller være konsekvente, og med det enig i at deres religionfrihet ikke skal dominere og undergrave religionsfriheten til andre. (I dette tilfellet barn og ikke-reverserbare religiøse overgrep).

 

Medisinske inngrep blir så klart noe helt annet og berører ikke trådens tema. De står og faller relativt til sin egen nødvendighet.

 

Jeg har personlig alltid vært motstander av å merke mennesker for livet med tvang basert på religiøse grunner. Når folk er gamle nok til å ta egne valg så la de gjøre hva de ønsker med egen kropp, men ikke i en ung alder via tvang eller press fra de som dem ser opp til.

 

Neste problemstilling som jeg anser som mer utfordrende er hvordan det skal være gjennomførbart.

Som alt annet så skaper et forbud på en etterspørsel et undergrunns marked, og disse markedene er nesten alltid mindre sikre og mer kostbare for samfunnet enn en mer liberal tilnærming. *shrug*

 

Ja, det er vel nettopp slik. Dessverre er det vel slik at religion nesten krever et evne til å være inkonsekvent med tanke på alle motsigelser man finner i hellige bøker.

 

Det med ulovlige varianter er helt klart en utfordring. Men jeg har vanskelig for å se at man skal bruke det som motargument for gutter, men ikke for jenter. Kjønnslemlestelse er kjønnslemlestelse, uavhengig av kjønn. Det er et inngrep som barnet ikke har bedt om, som ikke er medisinsk nødvendig, og som vedkommende selv burde få ta valget rundt.