– Vi har ikke råd til å gjøre de samme feilene med Battlefield eller Anthem

[G]

Jeg tenker at kartene da blir litt "same shit new wrapping", men gir en fullgod "VR-opplevelse". Du ser andre teksturer enn fienden, men kan se fienden og "skyte dem" eller hva spillet nå måtte gå ut på, og fienden kan se deg og skyte deg.

 

Og der f.eks. fienden ser en flodhest, så ser du en hval f.eks.

Endret 18. april 2018 av G

[TheKims]

Så lenge det koster mer å produsere selve spillet, enn det de kan regne med å tjene på salg, så må de ha noen annen måte å få inn penger på.

 

Om det er salg av kosmetikk, slik battlefront og overwatch gjør det, så har jeg ingen problemer med det.

Men skal de selge essensielt innhold senere? Nei. Det bør de holde seg unna.

At de ikke tjener penger uten å måtte ha mikro transaksjoner eller annet tull er bare bullshit. 

Spill industrien har aldri tjent mere penger enn de gjør nå. Mye vil ha mer er det noe som heter. 

[TheKims]

 

De kunne skvist inn så mye lootboxes de bare ville hvis de ga bort spillene sine gratis..

 

Det er hovedsaklig to måter å finansiere et spill på (hvis vi ser bort fra Early Access support) og det er enten/eller:

 

A: Fullpriset, 500ish kroner for å få spillet.

B: Gratis å spille, men ting og tang å få kjøpt i spillet.

 

Problemet med spilllindustrien i dag er at de vil ha i pose og sekk. Spillene er fullpriset men samtidig druknet i mikrotransaksjoner, som i noen tilfeller til og med gir mer dmg eller at du tar mindre dmg.

 

Grådigheten lenge leve..

Jeg er delvis enig, men spillprisen (599 for premium-spill hos forhandler) har stått rimelig bom stille i mange år nå, til tross for økte utviklingskostnader for spill, upkeep-kostnader (servere, community etc.), samt. inflasjon.

 

Så er det også mange flere som spiller nå enn det var for 20 år siden. Økt salg = økt gevinst.

[Gunfreak]

 

Så lenge det koster mer å produsere selve spillet, enn det de kan regne med å tjene på salg, så må de ha noen annen måte å få inn penger på.

Om det er salg av kosmetikk, slik battlefront og overwatch gjør det, så har jeg ingen problemer med det.

Men skal de selge essensielt innhold senere? Nei. Det bør de holde seg unna.

 

At de ikke tjener penger uten å måtte ha mikro transaksjoner eller annet tull er bare bullshit. 

Spill industrien har aldri tjent mere penger enn de gjør nå. Mye vil ha mer er det noe som heter.

Uten microtransaksjoner ville EA gått konkurs. Og NAV måtte betalt alle disse tidligere EA ansatte milliarder i støtte og da ville Norge gått konkurs.

Så det er for rikets sikkert at EA må være de grådigste motherfuckerene på planeten.

[Randalf the Black]

 

De kunne skvist inn så mye lootboxes de bare ville hvis de ga bort spillene sine gratis..

 

Det er hovedsaklig to måter å finansiere et spill på (hvis vi ser bort fra Early Access support) og det er enten/eller:

 

A: Fullpriset, 500ish kroner for å få spillet.

B: Gratis å spille, men ting og tang å få kjøpt i spillet.

 

Problemet med spilllindustrien i dag er at de vil ha i pose og sekk. Spillene er fullpriset men samtidig druknet i mikrotransaksjoner, som i noen tilfeller til og med gir mer dmg eller at du tar mindre dmg.

 

Grådigheten lenge leve..

Jeg er delvis enig, men spillprisen (599 for premium-spill hos forhandler) har stått rimelig bom stille i mange år nå, til tross for økte utviklingskostnader for spill, upkeep-kostnader (servere, community etc.), samt. inflasjon.

 

 

Poenget mitt var ikke at prisen i dag var den riktige, heller at det var to metoder for å finansiere et spill, fullpris eller mikrotransaksjoner

 

Jeg hadde vært for å betale mer for ett spill, si 800kr. Hvis det hadde betydd at jeg slapp lootbox tullball

Endret 18. april 2018 av Sigiles

[Lars Isaksen]

At de ikke tjener penger uten å måtte ha mikro transaksjoner eller annet tull er bare bullshit. 

Spill industrien har aldri tjent mere penger enn de gjør nå. Mye vil ha mer er det noe som heter. 

 

Bare å se på prisene for å lage spill nå, sammenlignet med tidligere.

Prisene for reklame nå.

Antall ansatte i et firma.

Kostnader per platform.

Så sammenligner du det med kostnadene for å utvikle et spill til NES.

[Reeve]

 

 

De kunne skvist inn så mye lootboxes de bare ville hvis de ga bort spillene sine gratis..

 

Det er hovedsaklig to måter å finansiere et spill på (hvis vi ser bort fra Early Access support) og det er enten/eller:

 

A: Fullpriset, 500ish kroner for å få spillet.

B: Gratis å spille, men ting og tang å få kjøpt i spillet.

 

Problemet med spilllindustrien i dag er at de vil ha i pose og sekk. Spillene er fullpriset men samtidig druknet i mikrotransaksjoner, som i noen tilfeller til og med gir mer dmg eller at du tar mindre dmg.

 

Grådigheten lenge leve..

Jeg er delvis enig, men spillprisen (599 for premium-spill hos forhandler) har stått rimelig bom stille i mange år nå, til tross for økte utviklingskostnader for spill, upkeep-kostnader (servere, community etc.), samt. inflasjon.

 

 

Poenget mitt var ikke at prisen i dag var den riktige, heller at det var to metoder for å finansiere et spill, fullpris eller mikrotransaksjoner

 

Jeg hadde vært for å betale mer for ett spill, si 800kr. Hvis det hadde betydd at jeg slapp lootbox tullball

 

Det er jeg enig i.

 

Eventuelt mikrotransaksjoner for skins og lignende. Det gjør ikke meg noe.

[Gunfreak]

 

At de ikke tjener penger uten å måtte ha mikro transaksjoner eller annet tull er bare bullshit. 

Spill industrien har aldri tjent mere penger enn de gjør nå. Mye vil ha mer er det noe som heter.

 

Bare å se på prisene for å lage spill nå, sammenlignet med tidligere.

Prisene for reklame nå.

Antall ansatte i et firma.

Kostnader per platform.

Så sammenligner du det med kostnadene for å utvikle et spill til NES.

Hvor vanskelig er det for deg å få dette inn i nøtta. Spill koster mer å lage. Så selger de også titalls mer kopier. Battlefront 2 solgte skuffende 9 millioner(og selv da sa EAat at de tjente masse penger på det) 9 millioner solgte kopier ville vært en mega success for 15 år siden.

[TheKims]

 

At de ikke tjener penger uten å måtte ha mikro transaksjoner eller annet tull er bare bullshit. 

Spill industrien har aldri tjent mere penger enn de gjør nå. Mye vil ha mer er det noe som heter. 

Bare å se på prisene for å lage spill nå, sammenlignet med tidligere.

Prisene for reklame nå.

Antall ansatte i et firma.

Kostnader per platform.

Så sammenligner du det med kostnadene for å utvikle et spill til NES.

 

BF1 solgte 15 millioner kopier tidlig 2017. Gang det med 500kr så får man et røflig estimat på hvor mye de tjener/har tjent på spillet.

Ikke kom å si at det kostet mere å produsere spillet enn det de har tjent, for det er bare tull å det vet du selv.

 

Edit: Man kan nok slenge på noen 100 lapper til for premium, server leie, salg av kister etc.

Endret 18. april 2018 av TheKims

[Lars Isaksen]

BF1 solgte 15 millioner kopier tidlig 2017. Gang det med 500kr så får man et røflig estimat på hvor mye de tjener/har tjent på spillet.

Ikke kom å si at det kostet mere å produsere spillet enn det de har tjent, for det er bare tull å det vet du selv.

 

Edit: Man kan nok slenge på noen 100 lapper til for premium, server leie, salg av kister etc.

 

Skal vi se. 500 per kopi, minus de 300 det koster dem (egentlig et lavt anslag, skal være nermere 400) da har du omtrent 200.

200 x 15 mil (som er estimert) så har du 3000 mil.

BF4 kostet over 100 mil dollar bare i produksjon (uten reklame) så rundt 776 mil nok.

 

Dette er uten å ta med at spillet datt ned i pris ganske hurtig (300 kr i starten av 2017)

Uten å ta med de ekstra pengene bf1 kostet.

Pengene for den ekstreme reklamen til bf1.

Etc.

 

Veldig dårlig spill å ta som eksempel, da ea ikke gir ut informasjon om priser, kostnader, salg og slikt.

[Laggalot]

 

BF1 solgte 15 millioner kopier tidlig 2017. Gang det med 500kr så får man et røflig estimat på hvor mye de tjener/har tjent på spillet.

Ikke kom å si at det kostet mere å produsere spillet enn det de har tjent, for det er bare tull å det vet du selv.

 

Edit: Man kan nok slenge på noen 100 lapper til for premium, server leie, salg av kister etc.

 

Skal vi se. 500 per kopi, minus de 300 det koster dem (egentlig et lavt anslag, skal være nermere 400) da har du omtrent 200.

200 x 15 mil (som er estimert) så har du 3000 mil.

BF4 kostet over 100 mil dollar bare i produksjon (uten reklame) så rundt 776 mil nok.

 

Dette er uten å ta med at spillet datt ned i pris ganske hurtig (300 kr i starten av 2017)

Uten å ta med de ekstra pengene bf1 kostet.

Pengene for den ekstreme reklamen til bf1.

Etc.

 

Veldig dårlig spill å ta som eksempel, da ea ikke gir ut informasjon om priser, kostnader, salg og slikt.

Fader hvis matematikken din er så dårlig burde du ikke bruke den som et argument. Det å si at spillindustrien som er en så økende industri ikke tjener penger faller på sin egen urimelighet.

[Lars Isaksen]

Fader hvis matematikken din er så dårlig burde du ikke bruke den som et argument.

 

Så 500 - 300 er ikke 200?

Og 200 x 15 er ikke 3000?

 

Tror det er du som har problemer med mattematikken her...

[TheKims]

 

BF1 solgte 15 millioner kopier tidlig 2017. Gang det med 500kr så får man et røflig estimat på hvor mye de tjener/har tjent på spillet.

Ikke kom å si at det kostet mere å produsere spillet enn det de har tjent, for det er bare tull å det vet du selv.

 

Edit: Man kan nok slenge på noen 100 lapper til for premium, server leie, salg av kister etc.

Skal vi se. 500 per kopi, minus de 300 det koster dem (egentlig et lavt anslag, skal være nermere 400) da har du omtrent 200.

200 x 15 mil (som er estimert) så har du 3000 mil.

BF4 kostet over 100 mil dollar bare i produksjon (uten reklame) så rundt 776 mil nok.

 

Dette er uten å ta med at spillet datt ned i pris ganske hurtig (300 kr i starten av 2017)

Uten å ta med de ekstra pengene bf1 kostet.

Pengene for den ekstreme reklamen til bf1.

Etc.

 

Veldig dårlig spill å ta som eksempel, da ea ikke gir ut informasjon om priser, kostnader, salg og slikt.

 

Hvor har du det i fra at det koster EA 400kr i utvikling etc pr spill?

[aKre :o)]

Er egentlig ganske lett å få opp standaren på spill. Boikott og nekt å kjøp spilla. Klaging har man funnet at hjelper ikke for mer enn en ting alene.

 

For min del er lootboxes helt greit om det er gjort på riktig måte med kun cosmetic skins som CS:GO har gjort det. Ingenting går utover gameplay og det støtter spillet. For min del er den versjonen mye bedre enn å betale for nye oppdateringer aka paid dlc's. Kjøper man først et spill så mener jeg at man kjøper fremtidige oppdateringer også.

[Randalf the Black]

*snip* Kjøper man først et spill så mener jeg at man kjøper fremtidige oppdateringer også.

Nja, ikke helt enig der men.. Det er mange spill som har DLC'r som utvider spillet ganske så mye og legger til noen timer med story-content.. Da mener jeg ikke det er riktig å forlange å få dette gratis da det koster penger å utvikle det..

 

Hvis du derimot mener DLC som legger til én ekstra companion og 30 minutter spilletid eller bare ett armor sett eller våpen da skal jeg være enig.

[aKre :o)]

 

*snip* Kjøper man først et spill så mener jeg at man kjøper fremtidige oppdateringer også.

Nja, ikke helt enig der men.. Det er mange spill som har DLC'r som utvider spillet ganske så mye og legger til noen timer med story-content.. Da mener jeg ikke det er riktig å forlange å få dette gratis da det koster penger å utvikle det..

 

Hvis du derimot mener DLC som legger til én ekstra companion og 30 minutter spilletid eller bare ett armor sett eller våpen da skal jeg være enig.

Så det du sier er at du syns Microsoft burde ta betalt for de store oppdateringene siden den forandrer så mye? eller? Bare et eksempel, slapp av.

[Randalf the Black]

 

 

*snip* Kjøper man først et spill så mener jeg at man kjøper fremtidige oppdateringer også.

Nja, ikke helt enig der men.. Det er mange spill som har DLC'r som utvider spillet ganske så mye og legger til noen timer med story-content.. Da mener jeg ikke det er riktig å forlange å få dette gratis da det koster penger å utvikle det..

 

Hvis du derimot mener DLC som legger til én ekstra companion og 30 minutter spilletid eller bare ett armor sett eller våpen da skal jeg være enig.

Så det du sier er at du syns Microsoft burde ta betalt for de store oppdateringene siden den forandrer så mye? eller? Bare et eksempel, slapp av.

 

 

Du verden så kranglelysten du fremstår.

 

Nå snakket jeg hovedsaklig om oppdateringer og DLC til spill, i tankene hadde jeg spesielt EA som har mye DLC til spill som Dragon Age og Mass Effect. Der mye av det er forskjellig armor og våpen som fortsatt koster noen kroner.

Også har de større DLC'r/oppdateringer som legger til timer med spilletid. Disse derimot mener jeg det er riktig at man skal betale for.

Endret 19. april 2018 av Sigiles

[Lars Isaksen]

Hvor har du det i fra at det koster EA 400kr i utvikling etc pr spill?

 

Ikke utvikling. Salg av fysiske kopier.

En del går til de som lager spillet, men en del skal gå til frakt, de som selger det, reklame i butikken, til platformen, etc.

[Ndvain]

 

Hvor har du det i fra at det koster EA 400kr i utvikling etc pr spill?

 

Ikke utvikling. Salg av fysiske kopier.

En del går til de som lager spillet, men en del skal gå til frakt, de som selger det, reklame i butikken, til platformen, etc.

Spørsmålet er heller hvor du får disse tallene fra. Du drar tall ut ifra løse luften uten å oppgi noen kilder.

 

Så link gjerne kilder som som bekrefter at "regnestykket" ditt stemmer.

 

Regner forsåvidt med at det er ren gjetting.

[Lars Isaksen]

Spørsmålet er heller hvor du får disse tallene fra. Du drar tall ut ifra løse luften uten å oppgi noen kilder.

 

Så link gjerne kilder som som bekrefter at "regnestykket" ditt stemmer.

 

Regner forsåvidt med at det er ren gjetting.

 

https://kotaku.com/5479698/what-your-60-really-buys

Siden det er de beste tallene vi har å gå på.

Om du har noe som beviser det motsatte så vil jeg gjerne høre det.

 

I tillegg vil jeg gjerne ha tallene på salg, prisene gjennom salgsperioden. Kostnadene for å lage spillet. Kostnadene for reklamen til spillet. Osv.