Bør bibliotekene privatiseres?

[Bottekott]

 

Direkte ja, men en bibliotek gir jo mange indirekte verdier til oss som ikke bruker det også.

Høres ut som abonement på treningsstudio er modellen å følge ... tross alt de gir jo mange indirekte verdier til oss som ikke bruker det også.

 

Dog mulig treningsstudioer derfor burde bli overtatt av staten?

 

 

Mja. Skoler og bibliotek ser jeg på som fri tilgang til utdanning og kunnskap. En av grunnstenene i samfunnet vi har.

Trening har vi fri tilgang til uten treningsstudio.

[Shruggie]

 

Gutenberg jobbet ikke alene, 

Sa jeg at han jobbet alene? Nei.

 

Men han er kjent som boktrykkekunstens far:

Johann Gutenberg (født ca. 1400 i Mainz, død der 3. februar 1468) var en tysk gullsmed og metallurg som ble berømt for å ha utviklet boktrykkerkunsten (andre trykkteknikker var oppfunnet i Kina og Korea tidligere).

 

- https://no.wikipedia.org/wiki/Johann_Gutenberg

 

men hvis poenget ditt var at staten ikke oppfant trykkeriet,

Ja det var poenget.

 

så tror jeg du skal jobbe utrolig hardt for å identifisere noe som lignet på vår stat i Mainz på tidlig 1450-tall.

Hvorfor skulle jeg det? Hva er poenget med dette utsagnet?

 

Poenget er at Gutenberg blant annet fikk støtte fra det som lignet mest på staten den gang i Mainz, nemlig den lokale sjefen, erkebiskopen av Mainz. En tittel som også kommer igjen som en av støttepillarene bak blant annet Leibniz. 

Med andre ord FIKK Gutenberg "statsstøtte", dog ikke før etter at oppfinnelsen hans ble ferdig. En god stund etter, faktisk.

[Shruggie]

 

Gutenberg jobbet ikke alene, men hvis poenget ditt var at staten ikke oppfant trykkeriet, så tror jeg du skal jobbe utrolig hardt for å identifisere noe som lignet på vår stat i Mainz på tidlig 1450-tall. 

Så vår stat ville ha oppfunnet trykkeriet om det bare hadde eksistert tidligere?

 

Mer det motsatte - å kritisere staten for å ikke oppfunnet movable type (som er langt fra et moderne trykkeri, det var bare en del av løsningen. Og Gutenberg var ikke først, de hadde hatt det i Kina i hundrevis av år.) er som å kritisere deg for at Nazistene innvaderte i 1940.

[del_diablo]

 

Det høres bra ut, men du klarer ikke å koble bokpresse, Protestantismen, og hvorfor ikke aviser kom ut før enn på 1800 før allmennfolket.

Og vis du ikke gjør det, kan du ikke ha noe formening om hva stordriftsfordelen til offentlige biblioteker, og hvilken samfunnsnytte det er: Derav kan du ikke argumentere om eller ta stilling til hva samfunnet taper på å ikke ha offentlige biblioteker til hvermann.

Derav kan du ikke ta stilling to "Bør bibliotekene privatiseres?"

[G]

Det er ikke sånn at et bibliotek ikke kan være virtuelt? Det er flott at bibliotekene følger den teknologiske utviklingen for øvrig, digitaliserer samlingene sine og gjør de fritt tilgjengelig for alle og enhver på nettet. Den viktigste funksjonen til et bibliotek er å innsamle informasjonskilder, noe som gjør det til et felles gode som er helt naturlig at er en offentlig oppgave.

 

Enig, og sånn det er nå så vokser bokmassene så mye, at bibliotekene ikke en gang har plass til alt i hyllene sine, så de kaster og de selger gjerne noen av de gamle bøkene. I digitalisert drakt, så vil man også bidra til bevaring av litteratur for alltid. Utfordringen er selvsagt rettigheter, som har beskyttelse av åndsverksloven. Og hvordan de skal regulere antall kopier av verket som lånes ut digitalt.

Endret 4. mai 2018 av G

[Gjest Slettet+2534]

Det høres bra ut, men du klarer ikke å koble bokpresse, Protestantismen, og hvorfor ikke aviser kom ut før enn på 1800 før allmennfolket.

Og vis du ikke gjør det, kan du ikke ha noe formening om hva stordriftsfordelen til offentlige biblioteker, og hvilken samfunnsnytte det er: Derav kan du ikke argumentere om eller ta stilling til hva samfunnet taper på å ikke ha offentlige biblioteker til hvermann.

Derav kan du ikke ta stilling to "Bør bibliotekene privatiseres?"

Protestantisme? Aviser? Stordriftsfordeler? Dette er jo bare flytting av målposten så langt at det snart ikke et mulig å se den mer.

Endret 4. mai 2018 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Poenget er at Gutenberg blant annet fikk støtte fra det som lignet mest på staten den gang i Mainz, nemlig den lokale sjefen, erkebiskopen av Mainz. En tittel som også kommer igjen som en av støttepillarene bak blant annet Leibniz.

Med andre ord FIKK Gutenberg "statsstøtte", dog ikke før etter at oppfinnelsen hans ble ferdig. En god stund etter, faktisk.

Støtte fra biskopen er statsstøtte? Javel.

[Lunaris]

Når biskopen har mer makt enn kongen, så er biskopen å regne som staten ja. Når biskopen krever inn skatt.

[Shruggie]

 

Poenget er at Gutenberg blant annet fikk støtte fra det som lignet mest på staten den gang i Mainz, nemlig den lokale sjefen, erkebiskopen av Mainz. En tittel som også kommer igjen som en av støttepillarene bak blant annet Leibniz.

Med andre ord FIKK Gutenberg "statsstøtte", dog ikke før etter at oppfinnelsen hans ble ferdig. En god stund etter, faktisk.

Støtte fra biskopen er statsstøtte? Javel.

 

Nei, jeg forklarte konteksten. Ikke svar på det jeg skriver med noe som åpenbart er en inkorrekt tolkning av det jeg skriver - det er bare frekt.

Og du skjønner at erkebiskopen av Mainz var den øverste lederen i Mainz under Keiseren i Wien, ikke sant? Fordi Mainz var et erkebispedømme, ikke et fyrstedømme som områdene rundt...? Du er smart nok til at du sjekket noen elementære fakta før du skrev noe så dumt...?

Endret 5. mai 2018 av Shruggie

[Gjest Slettet+2534]

Nei, jeg forklarte konteksten. Ikke svar på det jeg skriver med noe som åpenbart er en inkorrekt tolkning av det jeg skriver - det er bare frekt.

Og du skjønner at erkebiskopen av Mainz var den øverste lederen i Mainz under Keiseren i Wien, ikke sant? Fordi Mainz var et erkebispedømme, ikke et fyrstedømme som områdene rundt...? Du er smart nok til at du sjekket noen elementære fakta før du skrev noe så dumt...?

Hvilken kontekst har du forklart og hva tror du egentlig at du diskuterer nå? Virker som du bare er i ferd med å konstruere opp en stråmann nå. Endret 5. mai 2018 av Slettet+2534

[Shruggie]

 

Nei, jeg forklarte konteksten. Ikke svar på det jeg skriver med noe som åpenbart er en inkorrekt tolkning av det jeg skriver - det er bare frekt.

Og du skjønner at erkebiskopen av Mainz var den øverste lederen i Mainz under Keiseren i Wien, ikke sant? Fordi Mainz var et erkebispedømme, ikke et fyrstedømme som områdene rundt...? Du er smart nok til at du sjekket noen elementære fakta før du skrev noe så dumt...?

Hvilken kontekst har du forklart og hva tror du egentlig at du diskuterer nå? Virker som du bare er i ferd med å konstruere opp en stråmann nå.

 

Konteksten var blant annet i denne setningen: "Poenget er at Gutenberg blant annet fikk støtte fra det som lignet mest på staten den gang i Mainz, nemlig den lokale sjefen, erkebiskopen av Mainz."

 

Du fikk også mer kontekst i mitt forrige innlegg, det du kalte en stråmann.

 

Trengte du mer informasjon fra meg nå for å forstå hvorfor Gutenberg faktisk fikk det som den gang tilsvarer dagens statsstøtte?

[Atib Azzad]

 

Nei, jeg forklarte konteksten. Ikke svar på det jeg skriver med noe som åpenbart er en inkorrekt tolkning av det jeg skriver - det er bare frekt.

Og du skjønner at erkebiskopen av Mainz var den øverste lederen i Mainz under Keiseren i Wien, ikke sant? Fordi Mainz var et erkebispedømme, ikke et fyrstedømme som områdene rundt...? Du er smart nok til at du sjekket noen elementære fakta før du skrev noe så dumt...?

Hvilken kontekst har du forklart og hva tror du egentlig at du diskuterer nå? Virker som du bare er i ferd med å konstruere opp en stråmann nå.

 

 

Jeg tror poenget er at det nærmeste man kommer en 'stat' på den tiden, 'støttet' Gutenbergs 'boktrykkerkunst'

 

Altså, er dette:

 

 

Ellers en liten fun fact i og med at du nevner bibelen: Gutenbergs trykkeri var var privateid, noe som betyr at det altså en privatperson som brakte masseproduserte bøker til massene. Det var en privatpersons oppfinnelse som gjorde at mange nå kunne lese bibelen uten å måtte bruke en årslønn på å kjøpe en håndprodusert bibel. Dette var rundt år 1450.... sånn bare om vi skal begynne på historieleksjoner. 

Ikke helt korrekt.

 

 

[Shruggie]

Merk dog at selve oppfinnelsen ble utviklet ved bruk av deres versjon av banklån - nemlig lån fra rike familier.

[Gjest Slettet+2534]

Konteksten var blant annet i denne setningen: "Poenget er at Gutenberg blant annet fikk støtte fra det som lignet mest på staten den gang i Mainz, nemlig den lokale sjefen, erkebiskopen av Mainz."

 

Du fikk også mer kontekst i mitt forrige innlegg, det du kalte en stråmann.

 

Trengte du mer informasjon fra meg nå for å forstå hvorfor Gutenberg faktisk fikk det som den gang tilsvarer dagens statsstøtte?

Her har du ikke kommet med noe annet enn dine egne meninger. Og at du kaller støtte fra biskopen for statsstøtte er ikke noe annet enn omdefinering av ordet, også kalt Equivaction. Endret 6. mai 2018 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Ikke helt korrekt.

 

Hva er ikke helt korrekt? Jeg påpekte kun at Gutenberg, som var en privaperson, som oppfinnelse var den som gjorde det mulig å masseprodusere bøker. Hva konkret var feil med det jeg skrev?

[Shruggie]

 

Konteksten var blant annet i denne setningen: "Poenget er at Gutenberg blant annet fikk støtte fra det som lignet mest på staten den gang i Mainz, nemlig den lokale sjefen, erkebiskopen av Mainz."

 

Du fikk også mer kontekst i mitt forrige innlegg, det du kalte en stråmann.

 

Trengte du mer informasjon fra meg nå for å forstå hvorfor Gutenberg faktisk fikk det som den gang tilsvarer dagens statsstøtte?

Her har du ikke kommet med noe annet enn dine egne meninger. Og at du kaller støtte fra biskopen for statsstøtte er ikke noe annet enn omdefinering av ordet, også kalt Equvaction.

 

Nei, jeg tror "Equvaction" er en hestehandling...? Tenkte du på equivocation?

 

Jeg har kommet med det vi kaller "fakta" om "staten" i Mainz på 1450-tallet, noe du tok opp først, uten å ha gjort jobben med å researche det du uttalte deg om. Det er ikke min feil at du dreit deg ut.

[Gjest Slettet+2534]

Det er ikke min feil at du dreit deg ut.

Den eneste som driter seg ut her er nok bare deg selv dessverre.

[Shruggie]

 

Det er ikke min feil at du dreit deg ut.

Den eneste som driter seg ut her er nok bare deg selv dessverre.

 

k

[Atib Azzad]

 

Ikke helt korrekt.

Hva er ikke helt korrekt? 

 

 

 

Nei, altså, det virket som poenget med anekdoten var at den masseproduserte bibelen var ett resultat av en privatisert instans.

 

 

 

men hvis poenget ditt var at staten ikke oppfant trykkeriet,

 

 

Ja det var poenget.

 

 

 Jeg påpekte kun at Gutenberg, som var en privaperson, som oppfinnelse var den som gjorde det mulig å masseprodusere bøker. Hva konkret var feil med det jeg skrev?

 

Er poenget bare at han var en privatperson?

 

En privatperson kan bety to ting;

 

-En person som representerer staten. 

Altså det jeg trodde du mente. Men da korrigeringen rundt tidens 'stat', ikke gjorde påstanden noe mindre korrekt; Står vel bare den andre betydningen tilbake?

-En person som er sin, i sitt privatliv, ett enkeltindivid.

Men på den sistnevnte måten er jo alle i bunn og grunn privatpersoner, selv offentlige personer.

 

Så om poenget ditt var at Gutenberg var en person, og ikke en stat, stemmer jo forøvrig det, altså skal jeg beklage, og trekke tilbake min korreksjon.

[Gjest Slettet+2534]

Nei, altså, det virket som poenget med anekdoten var at den masseproduserte bibelen var ett resultat av en privatisert instans.

Er poenget bare at han var en privatperson?

Nei, poenget var at selve oppfinnelsen ble gjort av en privatperson... som så ble brukt til masseproduksjon av bibelen.

 

Ellers så har jeg forsøkt å finne ut av hvorvidt Gutenberg fikk noe støtte fra biskopen i Mainz eller ikke. Wikipedia sier ingenting om det så vidt jeg kan si. Derimot sier Wikipedia at Gutenberg fikk lånt 800 guilders av en Johann Fust. Han tok også lån fra sin svoger Arnold Gelthus. 

 

In 1448, he was back in Mainz, where he took out a loan from his brother-in-law Arnold Gelthus, quite possibly for a printing press or related paraphernalia. By this date, Gutenberg may have been familiar with intaglio printing; it is claimed that he had worked on copper engravings with an artist known as the Master of Playing Cards.

...........

By 1450, the press was in operation, and a German poem had been printed, possibly the first item to be printed there.[20] Gutenberg was able to convince the wealthy moneylender Johann Fust for a loan of 800 guilders. Peter Schöffer, who became Fust's son-in-law, also joined the enterprise. Schöffer had worked as a scribe in Paris and is believed to have designed some of the first typefaces.

Wikipedia sier også at faren til Gutenberg jobbet som gullsmed for biskopen i Mainz, og at Gutenberg vokste opp med god kunnskap om gullsmed-faget. Videre så ble Gutenberg saksøkt og måtte møte i biskopens rett:

 

Some time in 1456, there was a dispute between Gutenberg and Fust, and Fust demanded his money back, accusing Gutenberg of misusing the funds. Meanwhile the expenses of the Bible project had proliferated, and Gutenberg's debt now exceeded 20,000 guilders. Fust sued at the archbishop's court. A November 1455 legal document records that there was a partnership for a "project of the books," the funds for which Gutenberg had used for other purposes, according to Fust. The court decided in favor of Fust, giving him control over the Bible printing workshop and half of all printed Bibles.

Så hele dette "statsstøtte" argumentet virker til å være på rimelig tynn is.

 

Er poenget bare at han var en privatperson?

Mer en digresjon kanskje? 

 

En privatperson kan bety to ting;

-En person som representerer staten.

Altså det jeg trodde du mente. Men da korrigeringen rundt tidens 'stat', ikke gjorde påstanden noe mindre korrekt; Står vel bare den andre betydningen tilbake?

Da ville jeg nok muligens sagt en embetsperson/embetsmann. Men bra at du spør da. 

 

-En person som er sin, i sitt privatliv, ett enkeltindivid.

Men på den sistnevnte måten er jo alle i bunn og grunn privatpersoner, selv offentlige personer.

Så om poenget ditt var at Gutenberg var en person, og ikke en stat, stemmer jo forøvrig det, altså skal jeg beklage, og trekke tilbake min korreksjon.

Nja. Med privatperson så mente jeg i dette spesifikke scenarioet en som ikke jobber i det offentlige, og som ikke lønnes av det offentlige (eller kongen/biskopen/greven/fyrsten/etc som det kanskje var på den tiden).

 

EDIT: Gir deg forøvrig en tommel opp da det faktisk er mulig å føre en rasjonell debatt med deg.

 

EDIT 2: Det jeg prøver å formidle er at folk faktisk ikke vil ende opp med å gå rundt som ignorante anafabeter om det ikke er for staten. Det er ikke sånn at det ikke ville eksistert biblioteker om det ikke er for staten. Det er ikke sånn at det ikke ville eksistert bøker om det ikke var for staten. Ja det er faktisk heller ikke sånn at det ikke ville eksistert skriftspråk om det ikke var for staten.

 

Og sånn for til slutt å gjenta et sitat fra Frédéric Bastiat:

 

"Socialism, like the ancient ideas from which it springs, confuses the distinction between government and society. As a result of this, every time we object to a thing being done by government, the socialists conclude that we object to its being done at all. We disapprove of state education. Then the socialists say that we are opposed to any education. We object to a state religion. Then the socialists say that we want no religion at all. We object to a state-enforced equality. Then they say that we are against equality. And so on, and so on. It is as if the socialists were to accuse us of not wanting persons to eat because we do not want the state to raise grain."

Eller i dette tilfellet: "We disapprove of state libraries. Then the socialist say we are opposed to books".

Endret 7. mai 2018 av Slettet+2534