Bør bibliotekene privatiseres?

[Markedsfundamentalisten]

Fordi det er sløsing av skattepenger.

 

 

 

Privatisering av bibliotekene er forutsatt at det finnes en reell business-modell, noe det ikke gjør.

Så bibliotekene er verdt mindre for befolkningen enn de koster ... rent tapsprosjekt med andre ord.

 

Høres igrunnen ut som argument FOR privatisering, ikke imot.

 

Prøv igjen. Du skjønner ikke hva han skriver, og du legger forutsetninger til grunn som er noen helt andre enn det han snakker om.

 

Hvorfor feiler du alltid totalt, SF?

 

 

Han feiler vel så mye at du ikke klarer å argumentere?

[Markedsfundamentalisten]

 

 

 

Privatisering av bibliotekene er forutsatt at det finnes en reell business-modell, noe det ikke gjør.

Så bibliotekene er verdt mindre for befolkningen enn de koster ... rent tapsprosjekt med andre ord.

 

Høres igrunnen ut som argument FOR privatisering, ikke imot.

 

 

Det spørs hva man ser på som fortjeneste. Å gi gratis tilgang til kunnskap kan bidra til sosial utjevning og et høyere kunnskapsnivå blant befolkningen.

 

Dette skjønner ikke de som har autisme-ideologier.

 

 

Bedre med autisme-ideologier enn volds-ideologier...

[Gjest Slettet+2534]

....Hvordan private biblioteker, uten støtte, skal klare å drive aner jeg ikke. .

Ved å tilpasse seg, tilby det som publikum faktisk etterspør? Kanskje biblioteket da kunne bedrevet med flere aktiviteter enn kun å ha bøker?

 

Slik det er i dag så trenger ikke bibliotekene tenke nytt da de jo får finansiering uansett.

[Kovalevskaja]

 

 

Ved å tilpasse seg, tilby det som publikum faktisk etterspør? Kanskje biblioteket da kunne bedrevet med flere aktiviteter enn kun å ha bøker?

 

 

 

Har du vært i et bibliotek i det siste? De lokale bibliotekene rundt der jeg bor har mer enn bare bøker. Bla. "lunsj med kunnskap" (et foredrag i lunsjen på fredager, gratis advokathjelp utvalgte tider i uka, norskopplæring, "boller og bok" (høytlesing osv for barn), forfatterbesøk, andre temakvelder. Jada, dette her er aktiviteter knyttet opp mot bok, men strekker seg lenger enn å kun ha noen støvete bøker stående i hylla. 

Endret 20. april 2018 av Kovalevskaja

[Gjest Slettet+2534]

Har du vært i et bibliotek i det siste? De lokale bibliotekene rundt der jeg bor har mer enn bare bøker. Bla. "lunsj med kunnskap" (et foredrag i lunsjen på fredager, gratis advokathjelp utvalgte tider i uka, norskopplæring, "boller og bok" (høytlesing osv for barn), forfatterbesøk, andre temakvelder. Jada, dette her er aktiviteter knyttet opp mot bok, men strekker seg lenger enn å kun ha noen støvete bøker stående i hylla. 

Det har vært en stund siden. Så hvorfor kan ikke bibliotek privatiseres?

[Skatteflyktning]

 

Det har vært en stund siden. Så hvorfor kan ikke bibliotek privatiseres?

For om staten ikke driver det så vil det ikke eksistere.

[Snikpellik]

 

....Hvordan private biblioteker, uten støtte, skal klare å drive aner jeg ikke. .

Ved å tilpasse seg, tilby det som publikum faktisk etterspør? Kanskje biblioteket da kunne bedrevet med flere aktiviteter enn kun å ha bøker?

 

Kun bøker? Høres ikke ut som du har vært i et bibliotek på 20 år. 

 

Bibliotekene er ikke bare bokhyller og et par datamaskiner med Windows 2000 og altfor lav oppløsning. Det er en sosial møteplass, kunnskapssenter, aktiviteter for barn, internett-kurs for eldre. Som en slags forlengelse av skolesystemet. 

 

Eller som et annet eksempel kan jeg på mitt nærmeste bibliotek for eksempel bruke 3D-printer eller låne verktøy for skattepenga dine

 

Det er bedre å bruke skattepenger på gode biblioteker tilgjengelig for alle, enn å bruke de på mindre og dårlige skolebibliotek.

 

Umulig å drive et sånt tilbud privat uten at mange mister tilgangen til kunnskap.

Endret 20. april 2018 av Snikpellik

[Gjest Slettet+2534]

Kun bøker? Høres ikke ut som du har vært i et bibliotek på 20 år. 

Korrekt. Jeg benytter meg hovedsaklig av e-bøker og internett når jeg vil ha informasjon.

 

Bibliotekene er ikke bare bokhyller og et par datamaskiner med Windows 2000 og altfor lav oppløsning. Det er en sosial møteplass, kunnskapssenter, aktiviteter for barn, internett-kurs for eldre. Som en slags forlengelse av skolesystemet.

Det kan da fortsette å være alt dette selv om det privatiseres, men det fordrer da at de kommer opp med en god forretingsmodell. Kanskje for eksempel så kunne man som bruker av biblioteket tegnet et slags måneds-/årsabonnement eller noe liknende.

 

Eller som et annet eksempel kan jeg på mitt nærmeste bibliotek for eksempel bruke 3D-printer eller låne verktøy.

 

Det er bedre å bruke skattepenger på gode biblioteker tilgjengelig for alle, enn å bruke de på mindre og dårlige skolebibliotek.

 

Umulig å drive et sånt tilbud privat uten at mange mister tilgangen til kunnskap.

Ingenting av dette er gratis, det koster tvert i mot skattebetalerne mangfoldige hundre millioner i året.

[Gjest Slettet+2534]

For om staten ikke driver det så vil det ikke eksistere.

Mest sannsynlig ikke i sin nåværende form, de ville nok da måtte gjøre noe for å modernisere seg.

[Lunaris]

 

....Hvordan private biblioteker, uten støtte, skal klare å drive aner jeg ikke. .

Ved å tilpasse seg, tilby det som publikum faktisk etterspør? Kanskje biblioteket da kunne bedrevet med flere aktiviteter enn kun å ha bøker?

 

Slik det er i dag så trenger ikke bibliotekene tenke nytt da de jo får finansiering uansett.

 

Bibliotekene gjør nye ting hele tiden, og gjør langt mer enn kun bøker. De får internasjonal oppmerksomhet for tingene de gjør. Og trekker til seg stadig flere besøkende år etter år. Det er ikke kun penger som motiverer folk til å gjøre noe bra. 

 

Det kan da fortsette å være alt dette selv om det privatiseres, men det fordrer da at de kommer opp med en god forretingsmodell. Kanskje for eksempel så kunne man som bruker av biblioteket tegnet et slags måneds-/årsabonnement eller noe liknende.

 

 

Da er det ikke bibliotek lengre, men en bokforetning med annerledes foretningsmodell. Hele poenget med bibliotek er at det er åpent for alle, helt gratis. Et bibliotek du må betale for er ikke et bibliotek.

 

Om det skal være privat så må det være en slags stiftelse bak som donerer penger. Så om du skal privatisere må du ha masse donorer som er villig til å forplikte seg til å gi penger til en stiftelse som kan finansiere bibliotekene. Og det kommer ikke til å skje.

[Budeia]

Ja, selv om en muligens kan kreve at kunder skal betale for å låne nye bøker, er det neppe noen som vil betale for å låne ei bok som i realiteten er ei "lefse" som lukter litt tvilsomt og har bitemerker etter hunden til Olsen. Eller en DVD som er bittelitt hakkete. Men når det er gratis, er det folk som ønsker å låne disse. 

Materiale som brukes av mange forskjellige, slites fort.

 

Men vent, en kan få bibliotekarene til å spikre paller når de har ledig tid, som en ekstra inntektsgivende geskjeft. Dette vil dog være litt bråkete, så muligens bedre å finne en stille og rolig geskjeft.

[Lunaris]

Du kan ikke kreve at folk betaler for bøker. Hele poenget med bibliotek er at det er et offentlig sted der hvem som helst skal få kunne låne bøker og tilegne seg informasjon med den hensikt å spre informasjon til befolkningen og opplyse dem. Det er en viktig institusjon for opplysning i Vestlige land. Og det gjøre og veldig mange andre steder. Det finnes en del av nyere tids store vitenskapsmenn som ikke hadde mye penger og ville aldri kunne forsket så mye og funnet ut så mye de hadde gjort om vi ikke hadde hatt den delingen av informasjon vi har hatt i Europa i nyere tid.

 

 

Filmbutikker er jo i stor grad erstattet av f.eks Netflix nå. Hos Netflix betaler du ikke for enkelte filmer. Du betaler for å få tilgang til å gå der. Det betyr ikke at noen regner Netflix som et bibliotek for filmer. Det er en tjeneste driftet av et selskap som vil tjene penger. De har det de tjener penger på der. Og det er for underholdning, ikke spredning av informasjon. Månedtlig avgift eller å betale for å låne bøker er bokforetning med ny betalingsmodell. Ikke bibliotek.

[Budeia]

Ville vel lignet mer på en bilutleie eller videoutleie, og ikke en butikk. 

Men i likhet med de fleste andre her, har jeg ingen tro på at et bibliotek med utleie kunne lønnet seg. 

 

Når det gjelder folkeopplysning, har jeg blitt stadig mer kritisk til bibliotekenes rolle ettersom jeg har lært mer. 

Det er vanvittig at man lanserer oldtidas bibliotek i Alexandria som et stort forbilde, og samtidig utelater bøker som omhandler flat jord og skjelettforskjeller mellom kjønnene. Skulle tro at de satte pris på gammel visdom når de henviser til oldtida. Men nei, de henviser til oldtida bare for å kunne hakke enda mer på de kristne, som antagelig brant ned biblioteket til de stakkars gamle grekerne. 

Har hatt tillit til at jeg i et bibliotek ble presentert for alle mulige teorier som fantes. Men slik var det ikke... 

Når det er sagt, er det visst flere utenlandske biblioteker som oppbevarer gamle flat jord-kart.

[Lunaris]

Oldtidens biblioteker er ikke forbilde?

 

Var biblioteket i Alexandria gresk?

 

Bibliotek er ikke til for å presentere tull. Du kan lese om flat jord i fiksjonskategorien. Jorden er ikke flat, så enkelt er det.

 

Du kan garantert finne kart som viser jorden var flat fra gamle dager på biblioteket, sannsynligvis ikke originaler, men likevel. Viktig å bevare historie. Men det er det det er og, historie. Nå vet vi at jorden ikke er flat.

[KarlRoger]

Ja, mener jeg. Argumentet for gratis bibliotek er at alle skulle ha lik tilgang til informasjon. Det har vi idag med internett. I velferdsstaten får de fattige økonomisk støtte slik at de kan kjøpe en PC og internett-abonnement. Så hvorfor har vi fortsatt gratis, offentlig tvangsfinansiert bibliotek?

 

Bibliotek er gratis eller ikke bibliotek. Du argumenterer for å legge de ned fordi de ikke lenger er nødvendig. Men at folk fortsatt bruker bibliotekene viser at de fortsatt har en funksjon.

[Markedsfundamentalisten]

Bibliotekene har en funksjon, ja, men bør det ikke finansieres av brukerne? Altså, de som bruker biblioteket betaler et abonnement, eller alternativt per bok de låner 

 

Er ikke det en bedre løsning enn bruk av tvang?

[L4r5]

I det man krever brukerbetaling er det ikke lenger et bibliotek.

[Markedsfundamentalisten]

I det man krever brukerbetaling er det ikke lenger et bibliotek.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Subscription_library

[Shruggie]

Staten har som oppgave å utdanne sine medlemmer.

Bibliotekene er en av de meste effektive (ytelse per krone) måtene å gjøre dette på for folk som ikke lenger går på skolen.

 

Det at bibliotekene også har andre ting enn fagbøker er bare en bonus - de bidrar egentlig ikke til de store kostnadene, som er leie av arealer og personale. (Bortsett fra i den grad DVDer og slik tar opp arealer som ellers ikke trengt å bli leid, eller tar opp tid slik at flere bibliotekarer må innleies.)

 

Det er selvsagt et argument at alt dette har forandret seg siden Internett ble oppfunnet, men fakta er at Internett ikke har forandret samfunnet nok til at biblioteket ikke lenger er nødvendig. Bare se på de som går på biblioteket nettopp for å kunne bruker Internett!

 

Om 50 år er det godt mulig det ikke lenger er biblioteker igjen i Norge, men i så fall vil det være fordi folk har sluttet å bruke de, ikke fordi liberalister har tatt over Stortinget og fjernet de med makt.

[Shruggie]

 

I det man krever brukerbetaling er det ikke lenger et bibliotek.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Subscription_library

 

Hehe, første eksempel på lista starter sin artikkel slik: "Chetham's Library in Manchester, England, is the oldest free public reference library in the United Kingdom".

 

Er du sikker på definisjonene dine?