Bør bibliotekene privatiseres?

[Gjest Slettet+2534]

Det offentlige burde kun dekke nødvendigheter i samfunnet....

Det vanskelige spørsmålet blir da: Hva er "nødvendigheter"? Dersom man snakker om positive rettigheter så kan i prinsippet ALT ses på som nødvendigheter. Da kan man alltid argumentere at det er nødvendig med "gratis" bibliotek.

 

Problemet, tror jeg, er at man i dag sauser sammen disse tingene. Eller dvs: mange vet ikke forskjellene på dette med positive vs negative rettigheter/friheter. 

 

Et samfunn basert på positive rettigheter betyr at man har en rett til "gratis" helse, "gratis" bibliotek, "gratis" ditt og "gratis" datt. Men positive rettigheter betyr også at andre har en plikt til å tilby disse tingene. For eksempel så plikter de som ikke er interessert i "gratis" bibliotek likevel å være med å finansiere dette.

 

Et samfunn basert på negative rettigheter betyr at man har en rett til å være fri fra måtte være med på ting man ikke liker. Men dette fordrer da også at andre respekterer din rett til å ville være i fred.

 

På private arena i Norge så respekteres stort sett enkeltindividets negative rettigheter. I ditt eget hjem er det generelt godatt at man skal få være i fred, og at man også skal la andre være i fred. Kort fortalt: pass dine egne saker.

 

Men på den offentlige arena: der opererer man stort sett kun med positive rettigheter. Der skal man ha rett til ting som "gratis" bibliotek, "gratis" sykehus osv. Men andre har da også en plikt til å tilby dette. Et samfunn basert på positive rettigheter er også et samfunn som i stor grad må basere seg på tvang.

[ozone]

Ja, mener jeg. Argumentet for gratis bibliotek er at alle skulle ha lik tilgang til informasjon. Det har vi idag med internett. I velferdsstaten får de fattige økonomisk støtte slik at de kan kjøpe en PC og internett-abonnement. Så hvorfor har vi fortsatt gratis, offentlig tvangsfinansiert bibliotek?

 

Hversågod! Kjør på og start ditt eget private bibliotek selv du, og se hvor mye du tjener på det... 

Endret 23. mai 2018 av ozone

[Corp Por]

Offentlige parker, områder, oppholdsrom og kunst ER svært viktig for samfunnet, identitet, trivsel og funksjon.

 

ikke enig.

i den forstand at dersom det offentlige hadde unnlatt å betale hundre tusen kroner for en 500 kroner blikkplate som henger på veggen på skolen der jeg gikk så tviler jeg på at noen av oss hadde lidd noen nød av den grunn.

 Om man ønsker kunst så kan de som ønsker det tilføre det med private midler.

 

Jeg tror heller ikke at norge hadde blitt en gigantisk grå og livløs murplate selv om det ble kuttet på "Parkområder" og dermed bidratt till masseselvmord osv pga mangel på stimuli eller whatever.

 Eksempelvis driver kommunen her jeg bor akkurat nå å pøser millioner i å kutte ned trær og grave opp skog for å fylle opp med fyllmasse, grus og montere lysmaster sånn at folk skal ha et mylder av gruslagte og opplyste turstier å gå på. Vi har massevis av natur tilgjengelige for allslags handicap om det skulle være argumentet.

 Jeg synes det er irriterende at jeg skal være tvunget til å delta på slik unødig sløseri av ressurser og ødeleggelse av natur.

 

 

Personlig synes jeg natur er bra for trivsel og den klarer seg stort sett veldig bra uten innblanding.

 

Det handler til syvende og sist bare om hva noen har som interesse og hobby. Jeg skjønner at man vil at andre skal betale for egen hygge, men det burde ikke være sånn. Jeg liker å padle kano i fjordene og jeg synes det hadde vært greit om jeg bare kunne gi beskjed til kommunen at nå har jeg lyst på nytt turutstyr kostet av det offentlige, men selv om det er bra for min trivsel og min helse så er det ikke rett at du skal trenge å betale for det.

 

Jeg tror med andre ord at argumentet er godt formulert, men diffust og kostbart.

[Gjest Slettet+2534]

Hversågod! Kjør på og start ditt eget private bibliotek selv du, og se hvor mye du tjener på det... 

Fungerer dårlig i konkurranse med offentlige bibliotek som får penger uansett hva de måtte levere av kvalitet. 

 

 

...Jeg tror heller ikke at norge hadde blitt en gigantisk grå og livløs murplate selv om det ble kuttet på "Parkområder" og dermed bidratt till masseselvmord osv pga mangel på stimuli eller whatever.

Mange mennesker, spesielt sosialister og statstilhengere, virker til å være av den oppfatning av at dersom staten ikke står for X så vil ikke X eksistere i det store og det hele. For å gjenta det klassiske sitatet fra Frédéric Bastiat:

 

"Socialism, like the ancient ideas from which it springs, confuses the distinction between government and society. As a result of this, every time we object to a thing being done by government, the socialists conclude that we object to its being done at all. We disapprove of state education. Then the socialists say that we are opposed to any education. We object to a state religion. Then the socialists say that we want no religion at all. We object to a state-enforced equality. Then they say that we are against equality. And so on, and so on. It is as if the socialists were to accuse us of not wanting persons to eat because we do not want the state to raise grain."

Eller i dette tilfellet:

• "We object to state libraries. Then the socialists say we are opposed to books".
• "We object to state art. Then the socialists say we are opposed to any art".
• "We object to state parks. Then the socialists say we are opposed to having any parks at all."

Og så videre, og så videre.

Endret 23. mai 2018 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

....men selv om det er bra for min trivsel og min helse så er det ikke rett at du skal trenge å betale for det....

Ikke bli overrasket om du kommer over mennesker som mener at du SKAL betale for dette.

[Cain_85]

 

Hversågod! Kjør på og start ditt eget private bibliotek selv du, og se hvor mye du tjener på det... 

Fungerer dårlig i konkurranse med offentlige bibliotek som får penger uansett hva de måtte levere av kvalitet. 

 

 

...Jeg tror heller ikke at norge hadde blitt en gigantisk grå og livløs murplate selv om det ble kuttet på "Parkområder" og dermed bidratt till masseselvmord osv pga mangel på stimuli eller whatever.

Mange mennesker, spesielt sosialister og statstilhengere, virker til å være av den oppfatning av at dersom staten ikke står for X så vil ikke X eksistere i det store og det hele. For å gjenta det klassiske sitatet fra Frédéric Bastiat:

 

"Socialism, like the ancient ideas from which it springs, confuses the distinction between government and society. As a result of this, every time we object to a thing being done by government, the socialists conclude that we object to its being done at all. We disapprove of state education. Then the socialists say that we are opposed to any education. We object to a state religion. Then the socialists say that we want no religion at all. We object to a state-enforced equality. Then they say that we are against equality. And so on, and so on. It is as if the socialists were to accuse us of not wanting persons to eat because we do not want the state to raise grain."

Eller i dette tilfellet:

• "We object to state libraries. Then the socialists say we are opposed to books".
• "We object to state art. Then the socialists say we are opposed to any art".
• "We object to state parks. Then the socialists say we are opposed to having any parks at all."

Og så vider, og så videre.

 

Ja, for høyresiden ute i verden har aldri brukt slippery slope argumentasjon?

 

Våpenlovgivning?

https://edition.cnn.com/2017/10/03/politics/gun-laws-slippery-slope/index.html

 

Homofiles rettigheter?

https://downloads.frc.org/EF/EF04C51.pdf

 

Abortlovgivning?

https://www.dissentmagazine.org/article/abortion-and-the-slippery-slope

 

Åpenhet for asylsøkere?

https://www.document.no/2018/03/22/breiviks-seier/

 

Åpenhet for andre religioner?

https://www.dagbladet.no/nyheter/siv-jensen-advarer-mot-snikislamisering/65319554

 

[Gjest Slettet+2534]

Ja, for høyresiden ute i verden har aldri brukt slippery slope argumentasjon?

Jo sikkert... kommer vel an på hvem du mener er "høyresiden" her. 

 

Ellers så minner svaret ditt veldig om tu quoque:

You avoided having to engage with criticism by turning it back on the accuser - you answered criticism with criticism.

Pronounced too-kwo-kwee. Literally translating as 'you too' this fallacy is also known as the appeal to hypocrisy. It is commonly employed as an effective red herring because it takes the heat off someone having to defend their argument, and instead shifts the focus back on to the person making the criticism.

Endret 23. mai 2018 av Slettet+2534

[Cain_85]

JA ser den, poenget var at slippery slope ikke bare er en fiffig kortslutning hos disse "sosialistene", men misbrukes av begge sider.

Og i motsetning til Frédéric Bastiats observasjon for 200 år siden, mener jeg helt personlig at jeg ser det i større grad blant ytre høyrevridde, fortrinnsvis på sosiale medier som facebook.

[Gjest Slettet+2534]

JA ser den, poenget var at slippery slope ikke bare er en fiffig kortslutning hos disse "sosialistene", men misbrukes av begge sider.

Og i motsetning til Frédéric Bastiats observasjon for 200 år siden, mener jeg helt personlig at jeg ser det i større grad blant ytre høyrevridde, fortrinnsvis på sosiale medier som facebook.

De som bruker den type retorikk, dvs at X ikke vil eksistere om det ikke er for staten, blir i min bok sosialister og/eller statstilhengere. Hva de kaller seg blir da mindre relevant.

[fo2re]

 

Offentlige parker, områder, oppholdsrom og kunst ER svært viktig for samfunnet, identitet, trivsel og funksjon.

 

ikke enig.

i den forstand at dersom det offentlige hadde unnlatt å betale hundre tusen kroner for en 500 kroner blikkplate som henger på veggen på skolen der jeg gikk så tviler jeg på at noen av oss hadde lidd noen nød av den grunn.

 Om man ønsker kunst så kan de som ønsker det tilføre det med private midler.

 

Jeg tror heller ikke at norge hadde blitt en gigantisk grå og livløs murplate selv om det ble kuttet på "Parkområder" og dermed bidratt till masseselvmord osv pga mangel på stimuli eller whatever.

 Eksempelvis driver kommunen her jeg bor akkurat nå å pøser millioner i å kutte ned trær og grave opp skog for å fylle opp med fyllmasse, grus og montere lysmaster sånn at folk skal ha et mylder av gruslagte og opplyste turstier å gå på. Vi har massevis av natur tilgjengelige for allslags handicap om det skulle være argumentet.

 Jeg synes det er irriterende at jeg skal være tvunget til å delta på slik unødig sløseri av ressurser og ødeleggelse av natur.

 

 

Personlig synes jeg natur er bra for trivsel og den klarer seg stort sett veldig bra uten innblanding.

 

Det handler til syvende og sist bare om hva noen har som interesse og hobby. Jeg skjønner at man vil at andre skal betale for egen hygge, men det burde ikke være sånn. Jeg liker å padle kano i fjordene og jeg synes det hadde vært greit om jeg bare kunne gi beskjed til kommunen at nå har jeg lyst på nytt turutstyr kostet av det offentlige, men selv om det er bra for min trivsel og min helse så er det ikke rett at du skal trenge å betale for det.

 

Jeg tror med andre ord at argumentet er godt formulert, men diffust og kostbart.

 

Hvor mye betaler du i skatt hvert år? Noen tusenlapper? Hundre tusen? Millioner?

 

Høres ut som det er du som finansierer det offentlige tilbudet der du bor.

 

Her er et kjedelig tall, i gjennomsnitt betales det inn 112000 i skatt pr innbygger, det er ikke nok til en tredjedels stilling i Kommunen.

[Corp Por]

 

 

Offentlige parker, områder, oppholdsrom og kunst ER svært viktig for samfunnet, identitet, trivsel og funksjon.

ikke enig.

i den forstand at dersom det offentlige hadde unnlatt å betale hundre tusen kroner for en 500 kroner blikkplate som henger på veggen på skolen der jeg gikk så tviler jeg på at noen av oss hadde lidd noen nød av den grunn.

Om man ønsker kunst så kan de som ønsker det tilføre det med private midler.

 

Jeg tror heller ikke at norge hadde blitt en gigantisk grå og livløs murplate selv om det ble kuttet på "Parkområder" og dermed bidratt till masseselvmord osv pga mangel på stimuli eller whatever.

Eksempelvis driver kommunen her jeg bor akkurat nå å pøser millioner i å kutte ned trær og grave opp skog for å fylle opp med fyllmasse, grus og montere lysmaster sånn at folk skal ha et mylder av gruslagte og opplyste turstier å gå på. Vi har massevis av natur tilgjengelige for allslags handicap om det skulle være argumentet.

Jeg synes det er irriterende at jeg skal være tvunget til å delta på slik unødig sløseri av ressurser og ødeleggelse av natur.

 

 

Personlig synes jeg natur er bra for trivsel og den klarer seg stort sett veldig bra uten innblanding.

 

Det handler til syvende og sist bare om hva noen har som interesse og hobby. Jeg skjønner at man vil at andre skal betale for egen hygge, men det burde ikke være sånn. Jeg liker å padle kano i fjordene og jeg synes det hadde vært greit om jeg bare kunne gi beskjed til kommunen at nå har jeg lyst på nytt turutstyr kostet av det offentlige, men selv om det er bra for min trivsel og min helse så er det ikke rett at du skal trenge å betale for det.

 

Jeg tror med andre ord at argumentet er godt formulert, men diffust og kostbart.

Hvor mye betaler du i skatt hvert år? Noen tusenlapper? Hundre tusen? Millioner?

 

Høres ut som det er du som finansierer det offentlige tilbudet der du bor.

 

Her er et kjedelig tall, i gjennomsnitt betales det inn 112000 i skatt pr innbygger, det er ikke nok til en tredjedels stilling i Kommunen.

Jeg betaler, som de fleste, % av min inntekt til det offentlige i form av pålagt skatt så, ja, jeg er en av mange som motvillig finansierer det offentlige med alt det sløseriet de bedriver.

 

Det gir meg rett til å bli irritert når det offentlige kaster bort penger.

 

Ta f.eks den nylige byggeskandalen i oslo hvor Stortinget brukte enorme summer. Det var veldig mange som ble provosert av denne saken, men allikevel med en slik bagatellisering av sløseriet så var det jo bare snakk om rundt 100 kroner per innbygger og da får det vel være greit, da?

[fo2re]

 

 

 

Offentlige parker, områder, oppholdsrom og kunst ER svært viktig for samfunnet, identitet, trivsel og funksjon.

ikke enig.

i den forstand at dersom det offentlige hadde unnlatt å betale hundre tusen kroner for en 500 kroner blikkplate som henger på veggen på skolen der jeg gikk så tviler jeg på at noen av oss hadde lidd noen nød av den grunn.

Om man ønsker kunst så kan de som ønsker det tilføre det med private midler.

 

Jeg tror heller ikke at norge hadde blitt en gigantisk grå og livløs murplate selv om det ble kuttet på "Parkområder" og dermed bidratt till masseselvmord osv pga mangel på stimuli eller whatever.

Eksempelvis driver kommunen her jeg bor akkurat nå å pøser millioner i å kutte ned trær og grave opp skog for å fylle opp med fyllmasse, grus og montere lysmaster sånn at folk skal ha et mylder av gruslagte og opplyste turstier å gå på. Vi har massevis av natur tilgjengelige for allslags handicap om det skulle være argumentet.

Jeg synes det er irriterende at jeg skal være tvunget til å delta på slik unødig sløseri av ressurser og ødeleggelse av natur.

 

 

Personlig synes jeg natur er bra for trivsel og den klarer seg stort sett veldig bra uten innblanding.

 

Det handler til syvende og sist bare om hva noen har som interesse og hobby. Jeg skjønner at man vil at andre skal betale for egen hygge, men det burde ikke være sånn. Jeg liker å padle kano i fjordene og jeg synes det hadde vært greit om jeg bare kunne gi beskjed til kommunen at nå har jeg lyst på nytt turutstyr kostet av det offentlige, men selv om det er bra for min trivsel og min helse så er det ikke rett at du skal trenge å betale for det.

 

Jeg tror med andre ord at argumentet er godt formulert, men diffust og kostbart.

Hvor mye betaler du i skatt hvert år? Noen tusenlapper? Hundre tusen? Millioner?

 

Høres ut som det er du som finansierer det offentlige tilbudet der du bor.

 

Her er et kjedelig tall, i gjennomsnitt betales det inn 112000 i skatt pr innbygger, det er ikke nok til en tredjedels stilling i Kommunen.

Jeg betaler, som de fleste, % av min inntekt til det offentlige i form av pålagt skatt så, ja, jeg er en av mange som motvillig finansierer det offentlige med alt det sløseriet de bedriver.

 

Det gir meg rett til å bli irritert når det offentlige kaster bort penger.

 

Ta f.eks den nylige byggeskandalen i oslo hvor Stortinget brukte enorme summer. Det var veldig mange som ble provosert av denne saken, men allikevel med en slik bagatellisering av sløseriet så var det jo bare snakk om rundt 100 kroner per innbygger og da får det vel være greit, da?

 

Den saken er jo rimelig spesiell, stjeler du 100-, på jobben er du vel ute av døra før andre klarer å stave forskjellsbehandling

[Shruggie]

Det er dyrt i USA, men det er fortsatt bedre enn i Norge. Når du en gang i løpet av livet får kreft, noe det er stor sjanse for at alle av oss får, så vil du nok ønske at du var på et privat sykehus i USA enn å dø i en kø i Norge. Spesielt de med sjeldne sykdommer får bedre behandling i USA, kontra Norge, der man kan endre opp med å ikke få behandling i det hele tatt, selv om man skulle være så uheldig å ha betalt skatt hele sitt voksne liv.

 

Ja, det er sant at ting kan bli bedre i USA, f.eks. kan de deregulere systemet og øke konkurransen slik at det får ned prisene. Men det er fortsatt bedre enn Norge.

 

For å ta et par eksempler:

 

1) Tidligere kreftsyk saksøker staten Nordmann betaler skatt hele livet og blir behandlet dårlig av helsevesenet. Han reiser til utlandet til private aktører og redder livet. Hadde han stolt på det norske, offentlige helsevesenet, kunne han bare lagt seg ned å dødd.

 

2) Uten private bidrag ville ventetider og arbeidspresset i det offentlige helsevesenet vært betydelig verre. Det private helsemarkedet vokser fort. De tar unna pasienter som det offentlige ofte ikke har kapasitet eller kompetanse til å håndtere. (paywall)

 

Selv i Norge vil det private ta over mer og mer fra det offentlige i fremtiden. Vi som mennesker bryr oss ikke om det er privat eller offentlig, vi vil ha best behandling for oss selv og våre egne. Da blir det bare egoistisk og skamfullt å ta bort gode, private institusjoner som gjør en kjempegod jobb og som redder liv, bare fordi man ønsker en ideologisk triumf.

Du glemte å svare på spørsmålene mine. Debatt, ikke monolog.

[Shruggie]

Hvorfor skal det absolutt være offentlig? Den lokale kinoen der jeg bor er i privat regi og går so det griner. Mye bedre kvalitet enn den tidligere kommunale kinoen vi hadde.

Glimrende! Bra for dere! Kjør på med et bibliotek også, det er ingen som prøver å stoppe deg.

[Corp Por]

Spesiell kun fordi det er snakk om større summer enn "normalt".

 

Har jobbet på nok kommunale byggeprosjekter til å ha kjennskap til de latterlige mengdene som brukes på diverse konsulenter på saker som lett kunne vært utført av allerede innleid kompetanse.

 

samme sløseri blir ikke godtatt på private prosjekter. Er vel også sjeldent jeg har vært med på et stort prosjekt som har vært ferdig på tiden og dermed etter planlagt kostnad.

 

Så veldig spesiell er den ikke.

Kun fordi det for en gangs skyld tydeligvis var ingeniørskaren og byggeledelse som tilslutt måtte svare for seg.

[Shruggie]

 

Det er ikke mye dyrere for forbrukerne med en privat forsikring i USA enn skattebetalt helsesektor i Norge. ...

Helseregnskapet pr innbygger i Norge er i skrivende stund på kr 64 821. Man kan få en ganske så heftig helseforsikring for den summen.

 

I USA så ligger vel gjennomsnitt kostnad for helseforsikring mellom 2000-5000 dollar, avhenging av stat.

 

Dessuten skjønner jeg ikke hvorfor noen mennesker til stadighet trekker frem USA som et eksempel på at et fritt marked når det kommer til helse ikke fungerer. USA har et veldig gjennomregulert helsesystem, så å trekke det frem som et eksempel på at et fritt marked ikke fungerer faller på sin egen urimelighet.

 

Helseforsikringen koster en ting, men så er det alle de tingene som ikke dekkes osv. Det som faktisk brukes er 9,892 dollar, per 2016. (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_total_health_expenditure_per_capita)

 

Så hvis det brukes så mye penger, hvorfor i helvete dør folk i tusenvis unødvendig hver måned? Er du klar over hvor negativt det er for økonomien? Det er jo arbeidskraftsunderskudd i USA! Slutt å la arbeiderne dø unødvendig, så fikser du det... over tid...

[Shruggie]

 

Her er et kjedelig tall, i gjennomsnitt betales det inn 112000 i skatt pr innbygger, det er ikke nok til en tredjedels stilling i Kommunen.

 

YES, jeg ligger over! Wow, godt over...You poor poor people...

[FrihetensRegn]

 

Hvorfor skal det absolutt være offentlig? Den lokale kinoen der jeg bor er i privat regi og går so det griner. Mye bedre kvalitet enn den tidligere kommunale kinoen vi hadde.

Glimrende! Bra for dere! Kjør på med et bibliotek også, det er ingen som prøver å stoppe deg.

Om det er stor etterspørsel for bilbliotek så vil det nok komme. Tilbud og etterspørsel er herlig.

[Shruggie]

 

 

Hvorfor skal det absolutt være offentlig? Den lokale kinoen der jeg bor er i privat regi og går so det griner. Mye bedre kvalitet enn den tidligere kommunale kinoen vi hadde.

Glimrende! Bra for dere! Kjør på med et bibliotek også, det er ingen som prøver å stoppe deg.

Om det er stor etterspørsel for bilbliotek så vil det nok komme. Tilbud og etterspørsel er herlig.

 

Der er vi helt enige. 

[fo2re]

Hva er greia med å måtte legge ned ting man ikke liker eller bruker selv?

Jeg går ikke inn på Plantasjen og ber de legge ned siden jeg hverken har hage eller bryr meg nevnverdig om blomster, potter og river.