Brukes i elektronikk: Japan har funnet en «nær uendelig» kilde til sjeldne jordarter

[Lunaris]

 

Er også funnet forekomster i Australia som skal være drivverdige. Dog usikker på om produksjonen er satt i gang der.

 

Australia har hatt stor økning av produksjon og er vel nå 2. største produsent i verden.

[Lunaris]

 

 

Alt som fjerner avhengighet fra Kina er jo gode nyheter! Nå mangler vel bare kobolt fra et sivilisert land?

Kina er verdens eldste sivilisasjon, så at du kaller dem usivilisert er ganske ironisk.

Nå siktes det ikke nødvendigvis til Kina som usiviliserte, men heller Den Demokratiske Republikken Kongo. Det er den desidert største produsenten av Kobolt og produserer nesten dobbelt så mye som resten av verdens topp 10 produserende land til sammen. Kina har riktig nok koboltproduksjon de også, men i mindre global skala. de ikke engang representert på topp 10.

 

Nå finner vi både Australia og Canada, som vi gjerne liker å regne som siviliserte, på henholdsvis 3. og 4. plass over største produsenter, men deres samlede produksjon er under 15% av det de produserer i Kongo og monner derfor lite.

 

Så kan sikkert noen diskutere om Kongo er sivilisert eller ikke, men det er et annet spørsmål. Det er i det minste ikke Kina som i denne kontekst er omtalt som usivilisert, selv om man nok med trygghet kan si at de i en del sammenhenger bruker andre etiske prinsipper enn vi liker å påberope oss i Norge.

 

Men denne artikkelen handler jo ikke om kobolt, det handler om sjeldne jordarter, som kobolt ikke er. Så jeg forstår ikke hvorfor alle skal snakke om det?

 

Og han skrev at det å fjerne avhengighet fra Kina er bra. Altså at vi ikke får sjeldne jordarter fra Kina er bra. Så om nå vi får det fra Japan og kobolt fra sivilisert land (enig med at Kongo ikke er) så er alt bra. Så om målet er å få metaller fra siviliserte land, og det å ikke få fra Kina er bra, betyr ikke det at han regner Kina som usivilisert?

 

Jeg tror vel ingen støtter hvordan kobolt utvinnes i Kongo, det er skikkelig ille. Men om en vil diskutere det så kan en vel lage en tråd for å diskutere hvor vi bør få kobolt fra, og ikke trekke det inn i diskusjonen om sjeldne jordarter? For vi har ingen problemer med uetisk utvinning av sjeldne jordarter. 

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

 

 

Japan, Sør-Korea, Taiwan og Singapore er og autoritære land.

Japan, Sør-Korea, Taiwan og Singapore er demokratiske land.

Ikke de beste demokratiene, men ja det stemmer. Men utelukker det at de er autoritære? Det gjør ikke det.

Spørsmålet er kven som har den endelege autoriteten. Er det regimet eller folket? So lenge folket kan byte ut regimet i eit demokratisk val, er det folket som har autoriteten. I Kina vert folk som ynskjer å byte ut regimet, eller berre kritiserer det, sett i fengsel. Det er ein vesentleg skilnad mellom Kina og dei andre landa du nemner.

 

Ikke så lenge det er andre ( internasjonale) krefter som har aksjekontrollen over over det meste av nasjonens media. Da kan folket propaganderes  til å tro/velge hva som helst.

[Benny Flaggstang]

 

 

 

Alt som fjerner avhengighet fra Kina er jo gode nyheter! Nå mangler vel bare kobolt fra et sivilisert land?

Kina er verdens eldste sivilisasjon, så at du kaller dem usivilisert er ganske ironisk.

Nå siktes det ikke nødvendigvis til Kina som usiviliserte, men heller Den Demokratiske Republikken Kongo. Det er den desidert største produsenten av Kobolt og produserer nesten dobbelt så mye som resten av verdens topp 10 produserende land til sammen. Kina har riktig nok koboltproduksjon de også, men i mindre global skala. de ikke engang representert på topp 10.

 

Nå finner vi både Australia og Canada, som vi gjerne liker å regne som siviliserte, på henholdsvis 3. og 4. plass over største produsenter, men deres samlede produksjon er under 15% av det de produserer i Kongo og monner derfor lite.

 

Så kan sikkert noen diskutere om Kongo er sivilisert eller ikke, men det er et annet spørsmål. Det er i det minste ikke Kina som i denne kontekst er omtalt som usivilisert, selv om man nok med trygghet kan si at de i en del sammenhenger bruker andre etiske prinsipper enn vi liker å påberope oss i Norge.

Men denne artikkelen handler jo ikke om kobolt, det handler om sjeldne jordarter, som kobolt ikke er. Så jeg forstår ikke hvorfor alle skal snakke om det?

 

Og han skrev at det å fjerne avhengighet fra Kina er bra. Altså at vi ikke får sjeldne jordarter fra Kina er bra. Så om nå vi får det fra Japan og kobolt fra sivilisert land (enig med at Kongo ikke er) så er alt bra. Så om målet er å få metaller fra siviliserte land, og det å ikke få fra Kina er bra, betyr ikke det at han regner Kina som usivilisert?

 

Jeg tror vel ingen støtter hvordan kobolt utvinnes i Kongo, det er skikkelig ille. Men om en vil diskutere det så kan en vel lage en tråd for å diskutere hvor vi bør få kobolt fra, og ikke trekke det inn i diskusjonen om sjeldne jordarter? For vi har ingen problemer med uetisk utvinning av sjeldne jordarter.

Nå må du lese hva han skriver. Han sier at alt som løsriver oss fra _avhengigheten_ av Kina. Kina har så godt som monopol på de "sjeldne" jordmetallene. Hele verden er avhengig av deres produksjon. Det er ikke bra, verken for leveringssikkerheten eller konkurranse, at alle er avhengig av ett land, helt uavhengig av hvor sivilisert man anser Kina for å være.

 

Kobolt er ikke i denne metallkategorien, men det påstås heller ikke. Det legges frem som et annet metall-problem verden står overfor og som blir værende igjen selv om dette problemet løses.

[CWH]

undefined

 

Han sa sivilisert land.

[Benny Flaggstang]

 

Er også funnet forekomster i Australia som skal være drivverdige. Dog usikker på om produksjonen er satt i gang der.

Australia har hatt stor økning av produksjon og er vel nå 2. største produsent i verden.

 

Australia var i 2017 tredjestørste produsent av Kobolt. De ligger evigheter bak Kongo og et lite stykke bak Russland, men har gått forbi Canada.

https://investingnews.com/top-cobalt-producing-countries-congo-china-canada-russia-australia/

[Pylons]

Jeg så en veldig interessant presentasjon fra en tysk mikrobiolog prof. Antje Boetius forrige uken om effekten av gruvedrift og tråling i dyphavet på mikrobiologien. Forskergruppen ble blandt annet veldig overrasket når de kom tilbake til et område de tidligere undersøkt og fant at bakteriene i ytsedimentene ikke hadde klart å komme tilbake, selv om det hadde gått 26 år!

Jeg mener personligen at det er enda større risiko for overgrep mot naturen i dyphavet siden det er noe som ligger usynlig for folk flest. Noe så destruktivt som f.eks. bunntråling ville aldri skedd på land.

Livet på bunnen og i ytsedimentene (bakterier og mikrofauna) er veldig viktige for kretsløpene i havet (og derfor også for fisken vi spiser, hvis egostiske argumenter fungerer bedre). Vi trenger bedre internasjonale avtaler og oppfølgning som sikrer vilkoren for alt liv i havet!

[Lunaris]

 

Nå må du lese hva han skriver. Han sier at alt som løsriver oss fra _avhengigheten_ av Kina. Kina har så godt som monopol på de "sjeldne" jordmetallene. Hele verden er avhengig av deres produksjon. Det er ikke bra, verken for leveringssikkerheten eller konkurranse, at alle er avhengig av ett land, helt uavhengig av hvor sivilisert man anser Kina for å være.

 

Kobolt er ikke i denne metallkategorien, men det påstås heller ikke. Det legges frem som et annet metall-problem verden står overfor og som blir værende igjen selv om dette problemet løses.

 

Alle CPUer lages i USA. Alle hovedkort lages i Taiwan. Nesten all RAM lages i Sør-Korea. Spesielt om du går inn i bransjer som leverer til bedrifter og ikke forbrukermarkedet ser du mye slikt eksempelvis rulletrapper/heiser. Der er nesten alt tysk. 

 

Så jeg lurer på er all uavhengighet ille, eller er det bare avhengighet av Kina som er? Det er allerede mye avhengighet i verden. Og brukeren sier ikke at det er ille av å være avhengig av et land. Han sier det er ille å være avhengig av Kina. Så derfor spør jeg hvorfor det er verre å være avhengig av Kina enn andre?

 

Kobolt legges ikke frem som et annet problem. Det er faktisk ikke spesifisert. Og siden det er en artikkel om sjeldne jordarter antar jeg da at det snakkes om sjeldne jordarter. Åpenbart vil alle andre bare snakke om kobolt derimot? Igjen hvorfor lager ikke alle som vil snakke om kobolt bare en egen tråd om det er kobolt dere vil diskutere?

[Lunaris]

 

Australia var i 2017 tredjestørste produsent av Kobolt. De ligger evigheter bak Kongo og et lite stykke bak Russland, men har gått forbi Canada.

https://investingnews.com/top-cobalt-producing-countries-congo-china-canada-russia-australia/

 

Kobolt er for 10. gang ikke en sjelden jordart. Jeg snakker om sjeldne jordarter. Der er Australia nummer 2 i verden nå. 

[Vetle Houg]

Sjeldne jordarter er et dårlig navn - eller snarere en dårlig oversettelse av "rare earth elements". Kall det heller sjeldne grunnstoffer. Det kan virke som om det er noen som ikke visste at "elements" er engelsk for grunnstoffer, da det norske navnet ble laget på dette.

[Benny Flaggstang]

 

Australia var i 2017 tredjestørste produsent av Kobolt. De ligger evigheter bak Kongo og et lite stykke bak Russland, men har gått forbi Canada.

https://investingnews.com/top-cobalt-producing-countries-congo-china-canada-russia-australia/

Kobolt er for 10. gang ikke en sjelden jordart. Jeg snakker om sjeldne jordarter. Der er Australia nummer 2 i verden nå.

 

Det er godt mulig du mente å snakke om sjeldne jordarter, men konteksten du kommenterte i omhandlet kobolt. Så når du i en avlegger om kobolt sier «Australia har hatt stor økning av produksjon og er vel nå 2. største produsent i verden.» så er det ingenting i det du sier som tilsier at det skal handle om sjeldne jordarter.

 

Neste gang vil jeg anbefale deg å enten lese de foregående utveksling og sette deg inn i konteksten, eller opplyse om at du foretar et kontekstskifte. Alternativt begge deler. Da er det større sjanse for at folk forstår hvor du vil.

[Benny Flaggstang]

 

Nå må du lese hva han skriver. Han sier at alt som løsriver oss fra _avhengigheten_ av Kina. Kina har så godt som monopol på de "sjeldne" jordmetallene. Hele verden er avhengig av deres produksjon. Det er ikke bra, verken for leveringssikkerheten eller konkurranse, at alle er avhengig av ett land, helt uavhengig av hvor sivilisert man anser Kina for å være.

 

Kobolt er ikke i denne metallkategorien, men det påstås heller ikke. Det legges frem som et annet metall-problem verden står overfor og som blir værende igjen selv om dette problemet løses.

Alle CPUer lages i USA. Alle hovedkort lages i Taiwan. Nesten all RAM lages i Sør-Korea. Spesielt om du går inn i bransjer som leverer til bedrifter og ikke forbrukermarkedet ser du mye slikt eksempelvis rulletrapper/heiser. Der er nesten alt tysk. 

 

Så jeg lurer på er all uavhengighet ille, eller er det bare avhengighet av Kina som er? Det er allerede mye avhengighet i verden. Og brukeren sier ikke at det er ille av å være avhengig av et land. Han sier det er ille å være avhengig av Kina. Så derfor spør jeg hvorfor det er verre å være avhengig av Kina enn andre?

 

Kobolt legges ikke frem som et annet problem. Det er faktisk ikke spesifisert. Og siden det er en artikkel om sjeldne jordarter antar jeg da at det snakkes om sjeldne jordarter. Åpenbart vil alle andre bare snakke om kobolt derimot? Igjen hvorfor lager ikke alle som vil snakke om kobolt bare en egen tråd om det er kobolt dere vil diskutere?

 

Det har lenge vært ansett som et stort problem at produksjon av varer er for sentralisert i noen få land. Det er ikke noe nytt. Problemet er imidlertid markant større når man kommer til råvarer enn når man snakker om produserte sluttprodukt. Derfor er avhengighet til Kina med sjeldne jordmetaller mer alvorlig enn avhengigheten til USA på CPUer. På samme måte er det stor ståhei rundt verdens avhengighet av olje fra OPEC og kobolt fra Kongo. OPEC blir imidlertid sett på som et litt mindre problem enn jordmetaller fra Kina, fordi vi faktisk har oljeproduksjon andre steder. Kongo blir derimot ansett som et større problem, fordi vi er totalt avhengig av deres utvinning, som skjer under helt grusomme forhold.

 

Det er litt festlig at du klager over at folk snakker om kobolt, så lenge det er du og dine misforståelser som gjorde at vi i det hele tatt fikk digresjonen. Kobolt var bare en bisetning i én kommentar frem til du kom på banen og misforsto referansen til det koboltproduserende landet Kongo som usivilisert og tok det som et angrep på Kina.

 

Du har hatt flere ganske solide bomskudd i denne tråden, hvor kommentarene dine ligger langt utenfor konteksten til det du svarer på. Har du vurdert å lese gjennom det du kommenterer på før du griper tastaturet? Det kan være en fordel. Kanskje det blir færre digresjoner på den måten.

[Benny Flaggstang]

Sjeldne jordarter er et dårlig navn - eller snarere en dårlig oversettelse av "rare earth elements". Kall det heller sjeldne grunnstoffer. Det kan virke som om det er noen som ikke visste at "elements" er engelsk for grunnstoffer, da det norske navnet ble laget på dette.

Ingenting i veien med oversettelsen. Metallgruppa kalles både «Rare-Earth Elements» OG «Rare-Earth Metals» på engelsk. Også engelskspråklige kilder som omtaler metallene påpeker at «rare» ikke kommer av at metallene i seg selv er sjeldne.

 

Etter hva jeg har funnet er årsaken til bruken av ordet «rare», eller «sjeldne», kommer fra at de ikke finnes i rene årer, i konsentrert form. De er klumpet sammen, mange mineraler i samme malmen, og veldig vanskelig å separere fra hverandre. Det var inntil relativt nylig ikke vanlig å gjøre det, så de var sjeldne å finne som rene metaller.

[G]

Men hvor radioaktivt er dette mudderet, etter fuckushima-ulykken?

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

 

Alt som fjerner avhengighet fra Kina er jo gode nyheter! Nå mangler vel bare kobolt fra et sivilisert land?

Canada er ganske sivilisert..

 

 

Er også funnet forekomster i Australia som skal være drivverdige. Dog usikker på om produksjonen er satt i gang der.

 

Så langt har mellom 36 og 38 millioner kroner gått med til å kartlegge mineralressursene som befinner seg under bakken, tre mil nordvest for Skien i Telemark.

REE Minerals har rettighetene til de strategisk viktige grunnstoffene som befinner seg dypt nede i grunnen: Cerium, lantanum, neodymium og praseodymium.

https://www.dagblade...lioner/69590103

[frodenerd]

 

Har vi ikke plaget naturen nok nå?

 

Det trenger jo ikke å være uetisk å grave opp sjeldne jordarter. Vår avhengighet av disse ressursene forsvinner ikke, så det er bedre at det gjøres fra et industrialisert land med relativt god historikk innenfor etisk forvaltning av ressurser, enn at det går over til hva enn alternativet er.

Ja, det er veldig etisk av oss industrialiserte land å argumentere for at det er best at vi fortsetter å forvalte ressursene til kloden.

 

Dette på tross av at av at det er nettopp slike industriutbygginger gjør at uland blir til i-land. Vi ønsker jo å beskytte ulandene fra å skape slike arbeidsplasser, siden det ofte innebærer at de bruker barnearbeidere og ufaglærte i en periode mens de arbeider mot større industrialisering.