Brukes i elektronikk: Japan har funnet en «nær uendelig» kilde til sjeldne jordarter

[Lunaris]

Det er aldri heldig at enkeltland, spesielt eit som er kjent for å fryse ut land som kritiserer dei (til dømes Noreg etter ein viss Nobelpris) kontrollerer tilbodet av noko som helst på verdsmarknaden.

 

Det er mye vi produserer i Vesten som resten av verden er avhengig av også. Og vi fryser ut land i utrolig mye større grad enn Kina gjør. Alle kan ikke være selvforsynte av alt. Men om det er slik at vi er avhengige av Kina, mens de og er avhengige av oss så gjør det konflikt mye mindre sannsynlig. 

 

Og la meg påpeke at Kina ikke frøs Norge ut. De stoppet kun vekst i handel mellom landene. Det var ikke sanksjoner. Det er svært sjeldent Kina sanksjonerer.

 

 

Det verste landet i verden på å fryse ut andre samtidig som andre land er avhengig av deres produkter er USA.

 

 

Men om du ser til USA, Russland og EU så kan det lett kriges her, fordi vi klarer oss uten Russland. Russland sin økonomi knakk sammen når de sloss mot USA. Men Kina er annerledes. Båndene mellom Kina og resten av verden er mye tettere enn Russland sine. Og investering og avhengighet av hverandre er mye høyere.

 

Om USA hverken kan sanksjonere eller militært angripe Kina, vil ikke det være bra for verdensfreden? Og det samme gjelder for Kina. 

[Kahuna]

...

Dette handler om sjeldne metaller, Kina eksporterer nesten alt i verden. Kina er og et utviklingsland. Hvordan kan du da ikke mene Kina?

 

Utviklingsland som utvinner nesten all verdens forbruk av sjeldne jordarter er Kina.

Om Kina fortsatt 'fortjener' tittelen utviklingsland er diskutabelt..

 

Det som derimot *ikke* er diskutabelt er at det er et autoritært regime.

 

At de står for 90% av verdens produksjonskapasitet på sjeldne jordarter skyldes at de har priset disse metallene kunstig lavt over lengre tid og dermed drevet nesten alle konkurrenter til konkurs. De som fortsatt klarer seg gjør det fordi hjemlige regimer ikke vil være avhengig av Kina for strategiske materialer.

[Lunaris]

Om Kina fortsatt 'fortjener' tittelen utviklingsland er diskutabelt..

Det som derimot *ikke* er diskutabelt er at det er et autoritært regime.

 

At de står for 90% av verdens produksjonskapasitet på sjeldne jordarter skyldes at de har priset disse metallene kunstig lavt over lengre tid og dermed drevet nesten alle konkurrenter til konkurs. De som fortsatt klarer seg gjør det fordi hjemlige regimer ikke vil være avhengig av Kina for strategiske materialer.

 

Enig i det, men når du skal dele alle verdens land inn i 2 kategorier så blir det en del merkelige klassifikasjoner. Kina burde være i-land og dagens i-land bør få en ny kategori over det. Da Kina beviselig er rimelig industrialisert. 

 

Japan, Sør-Korea, Taiwan og Singapore er og autoritære land. Jeg har aldri sett noen som mener det er et problem. Hvorfor er det et problem i Kina men ikke de andre her? Hvorfor er autoritære land en dårlig ting? Bær alle land vurderes utifra hva vi i Europa og USA mener er bra og dårlig?

 

Kina har så mye produksjon, fordi de har utrolig mye reserver. Det er ingen land som er i nærheten av å ha så mye som Kina. Og det er alt på land i store grupperinger. Det betyr at det er utrolig mye billigere å utvinne det i Kina. Tenk som Saudi Arabia der du kan stikke hull i sanden og oljen flommer opp vs hvor mye du må gjøre for å få frem olje i Norge. Eller oljesand. Det er rett og slett mye billigere å utvinne det i Kina. 

 

 

Og det at andre land nå utvinner er grunnet Kina har satt kvoter på eksport. De eksporterer nå akkurat like mye hvert år. Det har ført til at prisene internasjonalt har steget så høyt at mindre økonomiske årer har blitt økonomiske. Akkurat som høy oljepris gjorde nye felt mulige å utvinne. 

 

Om Kina sitt mål var å ha all produksjon, hvorfor ville de da begrenset eget salg til utlandet? Det gir jo ikke mening. Du kan se det fra grafene jeg postet over. Andre land fikk stor økning de senere år samtidig med at Kina annonserte kvoten. 

[Fri diskusjon og kunnskap]

Er ikke dette teknologi Norge bør streve for å bli verdensledende i?

Vi er gode på Subsea fra Olje&Gass, hvorfor ikke bruke denne teknologien til å oppdrive materialer fra havdypet?

 

Eller lettere fra  et jorde iTelemark?

 

Så langt har mellom 36 og 38 millioner kroner gått med til å kartlegge mineralressursene som befinner seg under bakken, tre mil nordvest for Skien i Telemark.

REE Minerals har rettighetene til de strategisk viktige grunnstoffene som befinner seg dypt nede i grunnen: Cerium, lantanum, neodymium og praseodymium.

https://www.dagbladet.no/nyheter/telemark-gruve-prises-til-340-millioner/69590103

[Lunaris]

Men mye mer penger i å utvikle og selge teknologi til Japan slik at de kan hente opp ressursene de nå har funnet.

 

Ofte tjener de som lager utstyr ol. mer enn de som faktisk graver det opp. Det å selge teknologi og løsninger er nok den mest lukrative næringen vi kommer til å ha etter oljen.

[Sturle S]

Japan, Sør-Korea, Taiwan og Singapore er og autoritære land.

Japan, Sør-Korea, Taiwan og Singapore er demokratiske land.

[Lunaris]

 

Japan, Sør-Korea, Taiwan og Singapore er og autoritære land.

Japan, Sør-Korea, Taiwan og Singapore er demokratiske land.

 

Ikke de beste demokratiene, men ja det stemmer. Men utelukker det at de er autoritære? Det gjør ikke det.

 

Alle asiatiske lands styrer et kulturelt mer autoritære. Uansett styreform.

[Sturle S]

Og la meg påpeke at Kina ikke frøs Norge ut. De stoppet kun vekst i handel mellom landene. Det var ikke sanksjoner. Det er svært sjeldent Kina sanksjonerer.

Dei blokkerte nettsidene til både NRK og dei fleste andre norske medier. Det kallar eg sanksjonar.

 

Norsk eksport av laks var i snitt 800 tonn kvar månad til slutten av 2010. I byrjinga av 2011 fall eksporten frå over 1000 tonn i oktober og november 2010 til under 100 tonn i februar 2011. Sanksjonar eller mystisk forsvinnande appetitt på laks? Samstundes auka eksporten til Vietnam og Hong Kong kraftig, so det var smutthol, men likevel. Kina fraus òg Noreg ut på diplomatisk nivå.

[Sturle S]

 

 

Japan, Sør-Korea, Taiwan og Singapore er og autoritære land.

Japan, Sør-Korea, Taiwan og Singapore er demokratiske land.

Ikke de beste demokratiene, men ja det stemmer. Men utelukker det at de er autoritære? Det gjør ikke det.

Spørsmålet er kven som har den endelege autoriteten. Er det regimet eller folket? So lenge folket kan byte ut regimet i eit demokratisk val, er det folket som har autoriteten. I Kina vert folk som ynskjer å byte ut regimet, eller berre kritiserer det, sett i fengsel. Det er ein vesentleg skilnad mellom Kina og dei andre landa du nemner.

[Lunaris]

Dei blokkerte nettsidene til både NRK og dei fleste andre norske medier. Det kallar eg sanksjonar.

Norsk eksport av laks var i snitt 800 tonn kvar månad til slutten av 2010. I byrjinga av 2011 fall eksporten frå over 1000 tonn i oktober og november 2010 til under 100 tonn i februar 2011. Sanksjonar eller mystisk forsvinnande appetitt på laks? Samstundes auka eksporten til Vietnam og Hong Kong kraftig, so det var smutthol, men likevel. Kina fraus òg Noreg ut på diplomatisk nivå.

 

Blokkere nettsider er ikke sanksjoner.

 

https://snl.no/sanksjon_-_i_folkeretten

https://no.wikipedia.org/wiki/Sanksjon_(folkerett)

 

Merk Norge-Kina er ikke nevnt, og blokkering av nettsider er ikke sanksjon. Kina blokkerer flere nyhetssider som skriver negativt om landet. Med tiltakene mot Norge skrev altså samtlige norske sider negativt og ble blokkert.

 

https://e24.no/naeringsliv/kina/kina-setter-fart-paa-lakseimporten-fra-norge/24202122

 

Som du ser så ble aldri import blokkert, men det er selvfølgelig vanskelig å selge fersk fisk om det blir stoppet i tollen i flere uker. Kina gikk og ut til en del selskaper (Sannsynligvis) og sa at de ikke skulle inngå flere avtaler med Norge. Jeg tror nesten ingen kinesere faktisk var klar over forholdene. 

 

Dette kan regnes som uoffisielle økonomiske og diplomatiske sanksjoner sånn sett. Men er da f.eks også norsk sanksjon mot Israel om en boikotter Israelske appelsiner?

 

Om Norge kommer med fornærmelser mot Kina, er det unaturlig at relasjonene blir dårligere? Er det unaturlig at det også kan påvirke handel? Kina boikotter ikke Japan, men kinesere har ikke mye til over for Japan så de kjøper og lite fra dem relativt sett.

 

Forholdet med Kina var som følge av noe Norge gjorde og førte til dårlige relasjoner mellom våre land. Det var aldri et tema i FN. Ingen av våre allierte sa noe på det heller. 

 

Norge derimot har vært med på en rekke offisielle sanksjoner mot flere land. Eksempelvis har vi sanksjonert Iran for et atomprogram som IAEA aldri har funnet, og heller ikke etter avtalen med frihet til å sjekke alt har de funnet noe. Så hvorfor har vi sanksjonert Iran når de ikke engang lager atomvåpen? Når vi gjør slikt, hvordan kan du kritisere Kina for "sanksjonene" mot Norge som ikke bare er utrolig mye mildere, men i en helt annet kategori også? Om ingen bør være avhengige av Kina fordi de kan benytte sanksjoner, så må samme logikk også gjelde for alle land som har sanksjonert noen. Og da sitter du med en lang liste. Så jeg ser ikke helt poenget med det argumentet. Som sagt ingen er i nærheten av å være på USA sitt nivå. Kina benytter svært lite sanksjoner i forhold til både USA og Europa. Det å kritisere dem for sanksjoner er dobbeltmoral.

[Lunaris]

Spørsmålet er kven som har den endelege autoriteten. Er det regimet eller folket? So lenge folket kan byte ut regimet i eit demokratisk val, er det folket som har autoriteten. I Kina vert folk som ynskjer å byte ut regimet, eller berre kritiserer det, sett i fengsel. Det er ein vesentleg skilnad mellom Kina og dei andre landa du nemner.

 

Det var ikke det du sa før. Du sa Kina var autoritært. Hvem som leder og om landet er autoritært er ikke det samme.

 

Så du mener at om landet er demokratisk så er det greit at de har noe andre er avhengige av. Dersom landet ikke er så er det ikke greit? Basert på hvilket grunnlag? USA er både liksom forkjemper for frihandel og demokratisk, men det hindrer dem ikke å å være det landet som fryser mest land ute og det stopper dem heller ikke fra å starte handelkrig. 

 

De beste frihandelsavtalene i verden er EU-Canada og EU-Sør-Korea. 

 

Du blir ikke satt i fengsel av å kritisere myndighetene i Kina. Du kan bli. 

 

Styret i Kina har langt høyere folkelig støtte enn eksempelvis styret i USA. Partiet i Kina beholder ikke makten ved undertrykkelse. De beholder den, fordi folket er fornøyde. Kina er ikke i stand til å hindre folk om det blir stor misnøye. Det var under Mao det var diktatur og de styrte med makt og frykt. Etter at landet ble reformert under Deng Xiaoping opphørte dette. 

 

Singapore og Kina er begge like mye ettpartistat i praksis. Ingen har problemer med Singapore, hvorfor har folk problemer med Kina?

 

Det er mye mye mer seriøst å si noe om kongen i Thailand enn Xi Jinping i Kina. Ingen snakker om det. 

 

Får folket i Korea, Singapore, Taiwan det mer slik de vil enn folket i Kina?

 

Og tenk om igjen om du tror å gjøre akkurat hva folket vil hadde gjort situasjonen med eksport av Kinas metaller bedre. Stormakter og folk i slike land har mye til felles. I USA så viser undersøkelser at folk er mer for heftigere aksjoner dess mindre de vet om landet det er imot. Mer enn noe annet så må det kinesiske styret roe ned sin innbyggere og få dem til å legge ned sablene. Fordi administrasjonen tenker mer over hva som er økonomisk, langsiktig.

 

Med tanke på Kinas størrelse og makt så er deres innblanding i andre lands anliggender veldig liten. Og nesten all deres fokus er på det økonomiske. Som er også hvorfor de vil unngå konflikter, da da vil ha forhold til alle land involvert i en konflikt. Eksempelvis handle med både Iran og Israel. Mens USA i en slik situasjon velger å handle med Israel og kutte all handel med Iran.

 

Eneste gang Kina har holdt tilbake er når Japan arresterte kinesiske fiskere:

https://www.nytimes.com/2010/09/23/business/global/23rare.html

 

Og om du ikke tror nesten hele Kinas befolkning var stilte seg bak administrasjonen og synes det var bra jobbet så er det bare å lese seg opp på hva folk tenker. Tenk om noen hadde arrestert amerikanske fiskere i det USA regnet som deres territorium? Det hadde vært frem med hangarskip, atomubåter og  hele pakken. Og spesielt med tanke på historien mellom Japan og Kina så var dette en svært fredelig løsning på en potensielt stor konflikt. 

 

Så du må ha mer argumentasjon enn at de ikke er demokrati. Bare fordi du har demokrati er ikke styret ditt bra. Og om du ikke har betyr det ikke at styret er dårlig. Administrasjoner bør dømmes etter hva de gjør og hvordan situasjonen i landet er. Ikke hvor likt deres system er til det vi har i Norge.

[5FFP1X9W]

Vi har en global økonomi, og jorden har aldri hatt det bedre og mer fredelig som nå.

 

 

Jøss. Hvilken planet er du på? Glor du bare på TV? (om ikke det er galt nok det som unnslipper ut der)

[Lunaris]

Vi har en global økonomi, og jorden har aldri hatt det bedre og mer fredelig som nå.

 

 

Jøss. Hvilken planet er du på? Glor du bare på TV? (om ikke det er galt nok det som unnslipper ut der)

Jeg har ikke engang TV

 

Økonomi, folks levekår, levealder osv alle er ting som forbedrer seg. Jeg tror ingen bestrider det.

 

Krig mellom nasjoner er nå blitt svært sjeldent. Det var ikke sjeldent før. Du har selvfølgelig de to verdenskrigene, men se på tiden før det og mellom dem også. Eller rett etter. Se på hvor mange som dør i krig nå i forhold til før. Kriging er nå redusert til nesten utelukkende borgerkriger. Og omfanget av kriger når er veldig mye mindre enn det var før. 

 

Et lett eksempel vil være Europa. Europeiske nasjoner har vært konstant i krig med hverandre fra tidenes morgen til opprettelsen av EU. Krig og borgerkrig skjer nå nesten utelukkende i Afrika og Midtøsten.

 

Det at du tolker nyheter med kriging i Syria og Ukraina osv betyr ikke vi har mye krig nå. Det betyr bare at det rapporteres utrolig mye mye mer fra kriger som følge av globalisering. Hele planeten følger deg om du kriger. Dette var jo med å stoppe Vietnamkrigen for USA. Motstanden var mye større her enn krigen i Korea av den ene grunn at det ble publisert mye bilder og artikler i aviser spredt over USA fra Vietnamkrigen. Og mye av våpnene USA brukte ble senere forbudt å bruke som følge av at folk fikk se bilder av de grusomme konsekvensene. 

 

Og global handel og avhengighet av hverandre øker stadig mer, som gjør at det blir mye vanskeligere å gjøre ting alene (eksempelvis ruste opp alene). Og du risikerer å tape svært mye på å gå til krig. Selv om du vinner, kan du lett ende opp med å tape. Hva er poenget med å starte en krig om du ender opp fattigere enn du startet selv om du vinner?

 

Et perfekt eksempel er Sør-Korea. De har svært stor eksportindustri og så godt som ingen ressurser selv. De importerer råmaterialer og lager ferdige produkter som de selger videre. Om de stenges av fra verden så faller hele økonomien deres i stykker. Ethvert fall i verdensøkonomien merkes. De er essensielt avhengige av at resten av verden skal gå bra for at deres økonomi skal gå bra. Samtidig har de innenfor elektronikk såpass store markedsandeler at en eksportstopp fra Sør-Korea ville laget ekstrem global mangel på enkelte varer som verden måtte brukt tiår på å fikse. 

 

Og hva er det eneste landet som vurderer krig mot dem? Landet som ikke har noe å miste, som driver nesten ingen handel. Nord-Korea. 

 

Jeg mener en global økonomi der alle er avhengige av hverandre og du vil ødelegge egen økonomi om du erklærer krig er mye bedre system enn at noen land sitter på atomvåpen og sier "hvis du utrydder meg, så utrydder jeg deg" for å holde fred.

[Sturle S]

 

Spørsmålet er kven som har den endelege autoriteten. Er det regimet eller folket? So lenge folket kan byte ut regimet i eit demokratisk val, er det folket som har autoriteten. I Kina vert folk som ynskjer å byte ut regimet, eller berre kritiserer det, sett i fengsel. Det er ein vesentleg skilnad mellom Kina og dei andre landa du nemner.

Det var ikke det du sa før. Du sa Kina var autoritært. Hvem som leder og om landet er autoritært er ikke det samme.

Det var ikkje eg som skreiv at Kina var autoritært. Eg ville nok vore meir presis. Til dømes ein undertrykkjande eittpartistat utan respekt for grunnleggjande menneskerettar.

 

Så du mener at om landet er demokratisk så er det greit at de har noe andre er avhengige av. Dersom landet ikke er så er det ikke greit? Basert på hvilket grunnlag? USA er både liksom forkjemper for frihandel og demokratisk, men det hindrer dem ikke å å være det landet som fryser mest land ute og det stopper dem heller ikke fra å starte handelkrig.

USA kan du gjerne diskutere med nokon andre, dersom du vil spore av ordskiftet. Eg let meg ikkje lokke inn i den fella.

 

Du blir ikke satt i fengsel av å kritisere myndighetene i Kina. Du kan bli.

Er ikkje det avskrekkande nok? Fengsel er heller ikkje den einaste sanksjonen Kina brukar mot dissidentar.

 

Styret i Kina har langt høyere folkelig støtte enn eksempelvis styret i USA. Partiet i Kina beholder ikke makten ved undertrykkelse. De beholder den, fordi folket er fornøyde.

Når dei set folk som ikkje er nøgde i fengsel, har dei ikkje so mykje dei skulle sagt. Partiet kan halde på makta fordi folk er redde for å seie dei imot.

 

Kina er ikke i stand til å hindre folk om det blir stor misnøye.

Jaudå. Historien har synt at dei gjerne sender inn stridsvogner mot våpanlause studentar. Kina set inn hardt mot mjukt ved det minste uttrykk for misnøye.

 

Singapore og Kina er begge like mye ettpartistat i praksis. Ingen har problemer med Singapore, hvorfor har folk problemer med Kina?

I Singapore kan folket stemme ut partiet dersom dei ikkje er nøgde med styret.

 

Får folket i Korea, Singapore, Taiwan det mer slik de vil enn folket i Kina?

Ja, dei er både meir velståande og har betre rettar som arbeidarar. Mindre forureining er det òg.

 

Og tenk om igjen om du tror å gjøre akkurat hva folket vil hadde gjort situasjonen med eksport av Kinas metaller bedre.

Det har eg ingen meining om. Eg har sagt at eg meiner det er bra at Kina får konkurranse på området. Det er aldri bra om eitt enkelt land kontrollerer verdshandelen med viktige råvarer.

 

Og om du ikke tror nesten hele Kinas befolkning var stilte seg bak administrasjonen og synes det var bra jobbet så er det bare å lese seg opp på hva folk tenker.

Og kva som skjer med dei som ikkje tenkjer slik som Partiet seier dei skal tenkje:

https://no.wikipedia.org/wiki/Demonstrasjonene_p%C3%A5_Den_himmelske_freds_plass

 

Så du må ha mer argumentasjon enn at de ikke er demokrati. Bare fordi du har demokrati er ikke styret ditt bra.

Demokrati kjem betre ut enn diktatur på dei aller fleste område. Menneskerettar, korrupsjon, pressefridom osb.

[Roger Hansen]

Er ikke dette teknologi Norge bør streve for å bli verdensledende i?

Vi er gode på Subsea fra Olje&Gass, hvorfor ikke bruke denne teknologien til å oppdrive materialer fra havdypet?

 

Vi har jo god erfaring med havbunnsrammer og kompresjon og opppumping fra havbunnen. Hvorfor ikke ta opp mudder istedenfor olje? Hvor stort er gapet mellom å pumpe opp mudder og pumpe opp olje?

 

Ser for meg at det er noen utfordringer (bl.a. oljebrønner har eget trykk i brønnen som hjelper med å få opp oljen og mudder med diverse metaller har vel en god del egenvekt som skal løftes opp for å få dette til havoverflaten) men dette er vel ting man kan klare å løse.

 

Uansett vil det være gode erfaringer i forhold til videre utvikling i av oljeleting og boring på større havdyp. Klarer vi å løfte mudder klarer vi vel også å løfte olje fra store havdyp.

[Snowleopard]

 

Alt som fjerner avhengighet fra Kina er jo gode nyheter! Nå mangler vel bare kobolt fra et sivilisert land?

Canada er ganske sivilisert..

 

 

Er også funnet forekomster i Australia som skal være drivverdige. Dog usikker på om produksjonen er satt i gang der.

[Benny Flaggstang]

 

Alt som fjerner avhengighet fra Kina er jo gode nyheter! Nå mangler vel bare kobolt fra et sivilisert land?

Kina er verdens eldste sivilisasjon, så at du kaller dem usivilisert er ganske ironisk.

Nå siktes det ikke nødvendigvis til Kina som usiviliserte, men heller Den Demokratiske Republikken Kongo. Det er den desidert største produsenten av Kobolt og produserer nesten dobbelt så mye som resten av verdens topp 10 produserende land til sammen. Kina har riktig nok koboltproduksjon de også, men i mindre global skala. de ikke engang representert på topp 10.

 

Nå finner vi både Australia og Canada, som vi gjerne liker å regne som siviliserte, på henholdsvis 3. og 4. plass over største produsenter, men deres samlede produksjon er under 15% av det de produserer i Kongo og monner derfor lite.

 

Så kan sikkert noen diskutere om Kongo er sivilisert eller ikke, men det er et annet spørsmål. Det er i det minste ikke Kina som i denne kontekst er omtalt som usivilisert, selv om man nok med trygghet kan si at de i en del sammenhenger bruker andre etiske prinsipper enn vi liker å påberope oss i Norge.

Endret 16. april 2018 av Benny Flaggstang

[trikola]

Forøvrig kobolt og batterier: https://www.sciencedaily.com/releases/2018/04/180411131623.htm

Endret 16. april 2018 av trikola

[Pseudopod]

Ref. grafikken. Neodymium brukes spesifikt i harddisker for laptoper? Meg bekjent brukes det i absolutt alle harddisker.

[Lunaris]

Det var ikkje eg som skreiv at Kina var autoritært. Eg ville nok vore meir presis. Til dømes ein undertrykkjande eittpartistat utan respekt for grunnleggjande menneskerettar.

 

 

 

USA kan du gjerne diskutere med nokon andre, dersom du vil spore av ordskiftet. Eg let meg ikkje lokke inn i den fella.

 

 

 

 

Er ikkje det avskrekkande nok? Fengsel er heller ikkje den einaste sanksjonen Kina brukar mot dissidentar.

 

 

 

 

Når dei set folk som ikkje er nøgde i fengsel, har dei ikkje so mykje dei skulle sagt. Partiet kan halde på makta fordi folk er redde for å seie dei imot.

 

 

Jaudå. Historien har synt at dei gjerne sender inn stridsvogner mot våpanlause studentar. Kina set inn hardt mot mjukt ved det minste uttrykk for misnøye.

 

 

 

I Singapore kan folket stemme ut partiet dersom dei ikkje er nøgde med styret.

 

 

 

 

Ja, dei er både meir velståande og har betre rettar som arbeidarar. Mindre forureining er det òg.

 

 

 

 

Det har eg ingen meining om. Eg har sagt at eg meiner det er bra at Kina får konkurranse på området. Det er aldri bra om eitt enkelt land kontrollerer verdshandelen med viktige råvarer.

 

 

 

Demokrati kjem betre ut enn diktatur på dei aller fleste område. Menneskerettar, korrupsjon, pressefridom osb.

 

Kina er noe undertrykkende og ettpartistat ja, hvordan påvirker det deres handel med omverdenen? Det er jo det vi diskuterer her.

 

USA og europeiske land bryter og menneskerettighetene stadig vekk. Så hvorfor er det så ille at Kina og bryter dem?

 

Forstår du ikke vil diskutere USA, men her diskuterer vi ikke Kina. Vi diskuterer Kinas handel. Og det meste du kritiserer Kina for som du mener vil påvirke deres handel finner vi hos våre allierte også.

 

Har ikke Spania utstedt arrestordre på de som arrangerte uavhengighetsvalg? Fengsler ikke Spanias regjering sine politiske fiender? Tror du det påvirker salget av frukt og grønt fra Spania til Norge?

 

I Thailand kan du komme i fengsel for å si kongen er stygg. Hvordan tør folk å reise dit på ferie?

 

Folk i Kina sier stadig ifra om ting de ikke er fornøyde med, blant annet på Internet. Dette er helt vanlig i Kina. Uten at de blir straffet for det. Det eneste styresmaktene stopper er store forsamlinger, og store grupperinger på tvers av landet. Du er offer for propaganda som fremstiller Kina som utrolig undertrykkende der de fengsler alle som sier noe imot deres leder og folk er livredde for å si noe. Det er ikke sant. Altfor mange tror det om Kina, men det er ikke sant. Faktisk så er det umulig for Beijing å holde kontroll på alle lokalstyrer. Så om folk sier ifra om en fyr som gjør dårlige ting så er det bra. Beijing kommer ikke til å ta de som sier ifra, de kommer til å ta fyren som gjør noe dårlig.

 

Partiet i Kina holder makten fordi folk er fornøyde med styret. Akkurat som i Singapore. 

 

 

 

Så kommer du med himmelske fredsplass ja. For det første, det var kun i Beijing at noen døde. Og ingen døde på den himmelske fredsplass. Soldater i gatene + masse folk i gatene førte til kaos som gjorde at flere ble skutt. Det ikoniske bildet viser folk som stopper tanks fra å forlate Beijing..... Men er det noen som bryr seg om studentopprøret på Taiwan? Sør-Korea? Der folk også ble drept? Nei, folk regner det som før i tiden, forrige styret, landet er ikke slik nå. Men alle mener at Kina er slik nå som det var for 30 år siden? Hvordan gir det mening? Burde du ikke også kritisere Sør-Korea og Taiwan? 

 

Se nylig demonstrasjon i Hong Kong. I alle andre asiatiske land ville de vært inne med politi og fjernet dem på noen dager. Kineserne lot dem sitte der til taxi og buss selskaper fikk rettsordre på å fjerne dem. I USA så sette de inn nasjonalgarden, som er militæret etter 1-2 dager ved opprør. Som Ferguson. 

 

 

Folk kan stemme ut partiet i Singapore, men ingen har noengang gjort det. Og det er for alle praktiske formål styrt likt som Kina. Det er det jeg sa sist også.

 

 

Så siden folk har mer penger og bedre arbeidsforhold (som følger av mer penger) så har de de asiatiske tigrene det bedre? Så forskjellen på Kina og de asiatiske tigrene er kun penger altså?

 

 

Du mente ikke kun det var ille at et land kontrollerer råvarer, du mente spesielt det var ille når Kina kontrollerer alt. Hvorfor er det ekstra ille? Og hvorfor er det så galt at et land kontrollerer alle råvarer? Flere land som kontrollerer nesten all produksjon av viktige varer i verden. Er dette alltid galt for alle land og det bør aldri være slik? Og i så fall hvorfor bør det ikke være slik?

 

Kina har kanskje råvarene, men de er avhengig av at andre land gir dem ferdige produkter fra de råvarene. Det er ikke bare land Kina sanksjonerer som vil lide. Kina vil lide like mye. Det synes jeg er bra. Fordi det forhindrer konflikt.

 

 

Se dette er typisk Vestlig syn. Vi ser på eget land. Vi finner hva som er viktigst for oss. Og så rangerer vi andre land etter hva som er viktigst for oss. Men vet du hva? Folk i Asia bryr seg ikke hva som er viktig for oss. Om du bor i slummen vil du ha jobb og mat, ikke fri presse. Selv land som er rike har ulike prioriteringer fra oss. Du mener Kina er dårlig basert på din ranking. Men se på India som har lignende befolkning som Kina. Hvor har folk det best, hvilket land gjør det best? Demokratiet eller ettpartistaten? Kina ligger laaaangt over India.