Hva mener dere om Tybring-Gjedde sitt utspill ("fattige bør få færre barn")?

[Gjest Slettet+2534]

<snipp>

Sier han ikke egentlig bare følgende: "Ha orden på økonomien før du setter et barn til verden"?

 

Hvorfor skulle det være så kontroversielt? 

[1J7HHBGW]

 

<snipp>

Sier han ikke egentlig bare følgende: "Ha orden på økonomien før du setter et barn til verden"?

 

Hvorfor skulle det være så kontroversielt?

Det er ikke uvanlig at uttalelser/utspill blir sett i sammenheng med den som gir uttrykk for de - og satt i kontekst med de holdninger som en oppfatter at personen har. Rett eller galt så blir han og hans uttalelse sett i sammenheng med en noe beryktet kommentar om drektige sugger.

[Nyidag]

Det er jo såre enkel logikk. Jo mer du puler jo større bil/hus/utstyr trenger du, og da må du ha penger til det. 

[Budeia]

Det er jo såre enkel logikk. Jo mer du p**r jo større bil/hus/utstyr trenger du, og da må du ha penger til det. 

 

Dagens krav sier det, men for kun 100 år siden bodde barneflokker i uisolerte hus der de kunne våkne med en liten snøfonn på dyna, og bil og ferie var helt ukjent. Og disse barna vokste opp til å bli gode samfunnsborgere. 

 

De som er litt eldre enn 2000-generasjonen, husker at slike utspill egentlig dreier seg om alenemødre. Siden aleneforeldre omtrent automatisk vil være fattigere. Carl I Hagen kom med et berømt utspill for lenge siden, om at alenemødre kostet penger. 

Tidligere hadde ikke alenemødre noen spesielle bidrag, og mange reiste bort for å føde og barna ble adoptert bort etter fødselen. 

 

Så hva ønsker vi? Mange mener at abort er en enkel løsning for fattige som blir gravide. Det mener ikke jeg... Men det er klart at alenemødre er en stor utgiftspost.

[1J7HHBGW]

Så hva ønsker vi? Mange mener at abort er en enkel løsning for fattige som blir gravide. Det mener ikke jeg... Men det er klart at alenemødre er en stor utgiftspost.

Det er jo bare tøys det han sier om stort hus mm. Det er bare for jentut'n å finne seg en 17åring og en kornåker....

 

Feite katter liker å leke med mus. De slår dem gjerne i halvsvime eller skader de slik at leken blir mer bedagelig. Feite katter sloss ikke like gjerne med andre feite katter.

[Åsgårdsreia]

 

<snipp>

Sier han ikke egentlig bare følgende: "Ha orden på økonomien før du setter et barn til verden"?

 

Hvorfor skulle det være så kontroversielt? 

 

Men med lovnader om trygd så er jo økonomien i orden den. Er det umoralskt å få trygd? Det finnes mye annet man også skulle hatt orden på før man setter barn til verden. Det er jo krig i verden, så da burde man jo ordnet det først. Verden er jo overbefolket uansett, så helst burde nok barn vært forbudt.

[Gjest Slettet+2534]

Men med lovnader om trygd så er jo økonomien i orden den. Er det umoralskt å få trygd? 

Det er ikke umoralsk av borgerne i dette landet å forholde seg til de ordningene som finnes. Det som derimot er umoralsk, det er å lage et system som legger opp til at staten tar penger fra en gruppe mennesker og gir til en annen. Så om det er noen som er umoralske her, da er det politikerne og de som støtter nevnte politikere.

 

Det finnes mye annet man også skulle hatt orden på før man setter barn til verden. Det er jo krig i verden, så da burde man jo ordnet det først. Verden er jo overbefolket uansett, så helst burde nok barn vært forbudt.

Det å sette et barn til verden i en krigssone er nok neppe spesielt lurt, men nå trodde jeg vi snakket om Norge. Er ikke så mye krig her.

[lada1]

En annen tittel på denne tråden kunne vært Tybring-Gjedde snakker seg bort i intervju. Det jeg reagerer på her er ikke uttalelsen at fattige bør få færre barn, men alt det andre han sa. F.eks.  

 

- Han sier det bør bli forbudt for fattige familier å sende penger til hjemlandet.

- Han vil at myndighetene bør fjerne velferdsgoder om de får for mange barn. Hvordan løser det barnefattigdom?

 

 

Dersom poenget ditt er å drite ut FrP på sentimentalt grunnaleg, så kan du sikkert ha et poeng :-) Kanskje han egentlig bare er ute etter å gjøre livet surt for "anerledes" folk?

 

Imidlertid, dersom en prøver å se på hans utspill som et forsøk på å se ting i sammenheng og å bruke kald (eller varm?) logikk, så kan han ha et poeng. Dersom myndighetene effektivt (altså i praksis) stanset alle pengeoverføringer fra Norge og til land som Pakistan, så ville dette direkte minke barnefattigdom i Norge.  Vanskelig å argumentere rasjonelt mot dette? Det ville kanskje også indirekte minke barnefattigdommen i Norge ved at det ble mindre økonomisk motivasjon (i Pakistan) for å gifte burt sine døtre og sønner til Norge. Det ble da altså mindre "butikk" for "bestefar" i Pakistan. Ved slik å stenge pengestrømmen til Pakistan, så ville det generelt være mindre poeng i å hindre sine barn å integrere seg i det norske samfunnet. Forelde kan da bli mindre pressa (fra Pakistan) til å holde sine barn vekk fra norsk kultur/sosialt liv, for "butikken" i dette ville forsvinne. Da kan en heller prøve å fremme at barna tilpasser seg det norske samfunnet og at de eventuelt finner partner født og oppvokst i Norge. For en jente med innvandrerbakgrunn så er vel pakistanske gutter som er født og oppvokst i Pakistan, ganske så fremmed-kulturelle, ville jeg tro. Så det blir feil å påstå at de må finne seg en partner i Pakistan fordi "like barn leker best".

 

Denne ofte påtvugne pengestrømmen til Pakistan kan også være et generelt problem når en skal finne seg en partner i Norge. De fleste norske vil vel ikke ha ansvaret for en fremmed klan i Pakistan?

 

Så er du sikker på at en så absolutt må se på utspillet om å stenge pengestrømmen til Pakistan, som et rassistisk utspill fra en hardkokt FrP-er? :-) Og er slike perspektiver så interessante? Hva gjør FrP så interessant?

Endret 17. april 2018 av lada1

[Gjest Slettet+2534]

Denne ofte påtvugne pengestrømmen til Pakistan kan også være et generelt problem når en skal finne seg en partner i Norge. De fleste norske vil vel ikke ha ansvaret for en fremmed klan i Pakistan?

De som ønsker å ha ansvaret for en fremmed klan i Pakistan står helt fritt til å sende penger til nevnte klan om de skulle ønske det. Men som du sier: de færreste ønsker de. De fleste vil nok bare være i fred med seg og sitt. 

Endret 17. april 2018 av Slettet+2534

[Skatteflyktning]

 

 

<snipp>

Sier han ikke egentlig bare følgende: "Ha orden på økonomien før du setter et barn til verden"?

 

Hvorfor skulle det være så kontroversielt? 

... fordi når en politiker kommer med slike utspill så følger det som oftest ett "ellers .... !!"

[Neewk]

Burde blitt stilt krav til når du var egnet for unge;

- Bopel

- Samlet inntekt over 800 000 ,- (400 000 på hver burde alle vell fungerende mennesker greie)

- BMI under 35

[Skatteflyktning]

 

Burde blitt stilt krav til når du var egnet for unge;

- Bopel

- Samlet inntekt over 800 000 ,- (400 000 på hver burde alle vell fungerende mennesker greie)

- BMI under 35

Alder mellom 21 og 32 (for kvinner)

IQ over 100

Utseende: Nordisk type

[Neewk]

 

Burde blitt stilt krav til når du var egnet for unge;

- Bopel

- Samlet inntekt over 800 000 ,- (400 000 på hver burde alle vell fungerende mennesker greie)

- BMI under 35

Alder mellom 21 og 32 (for kvinner)

IQ over 100

Utseende: Nordisk type

 

 

Glemte alder og IQ, gode forslag.

 

Utseende burde ikke nødvendigvis være nordisk, da det er mange gode foreldrekandidater fra rundtom.

[Camlon]

 

Imidlertid, dersom en prøver å se på hans utspill som et forsøk på å se ting i sammenheng og å bruke kald (eller varm?) logikk, så kan han ha et poeng. Dersom myndighetene effektivt (altså i praksis) stanset alle pengeoverføringer fra Norge og til land som Pakistan, så ville dette direkte minke barnefattigdom i Norge.  Vanskelig å argumentere rasjonelt mot dette? 

 

 

Det er flere grunner til at jeg er helt imot dette

1. Det er en kraftig inngrep i folks personlige frihet. Myndighetene bør ikke bestemme hvem jeg og andre skal sende penger til i utlandet.

 

2. Det er ugjennomførtbart uten kapitalkontroller. Om man overvåker alle utenlandske overføringer, kan man bare "betale" for en tjeneste i EU som sender pengene til hjemlandet. Man trenger da et enormt kontrollregime som vil koste mer enn utenlandsoverføringene og som også vil gjøre livet vanskeligere for etniske nordmenn.

 

3. Det er ikke snakk om enorme summer, det er snakk om ca 700 kroner i måneden per somalier. Dette er penger som marginalt vil redusere fattigdommen i Norge, men som kan kraftig redusere fattigdommen i Somalia.

 

4. Det vil gjøre innvandrerene forbannet på nordmenn, fordi Norge prøver å forhindre at de hjelper sin familie.

 

Ved slik å stenge pengestrømmen til Pakistan, så ville det generelt være mindre poeng i å hindre sine barn å integrere seg i det norske samfunnet. Forelde kan da bli mindre pressa (fra Pakistan) til å holde sine barn vekk fra norsk kultur/sosialt liv, for "butikken" i dette ville forsvinne. 

 

Det er ikke bare utlendinger som isolerer seg. Nordmenn er vanskelig å bli kjent med, og har en kultur hvor man er sosial når man drikker. Dette er ikke spesielt kompatibelt med islam. I tilegg vil de fleste nordmenn heller bo 1 time unna Oslo, enn å bo i et innvandrerområde. Resultatet er at de og barna ikke er en del av norsk kultur og sosialt liv.

 

Det er også nok av folk i deres egne lokalområder som kan påvirke dem, og du kommer til å gjøre innvandrerene sinte, noe som vil føre til mer radikalisering.

Endret 17. april 2018 av Camlon

[Åsgårdsreia]

 

Men med lovnader om trygd så er jo økonomien i orden den. Er det umoralskt å få trygd? 

Det er ikke umoralsk av borgerne i dette landet å forholde seg til de ordningene som finnes. Det som derimot er umoralsk, det er å lage et system som legger opp til at staten tar penger fra en gruppe mennesker og gir til en annen. Så om det er noen som er umoralske her, da er det politikerne og de som støtter nevnte politikere.

Da burde man heller forsøke å endre systemet i stedet for å legge seg borti andres reproduksjon. Det norske systemet er uansett lagt opp til at man skal være prisgitt pengestøtte og fradrag på skatten. Prøver man å "få orden på økonomien" før man setter barn til verden blir man straffet hardt økonomisk med høyere skatt og ender opp med å sponse andres barn i stedet.

 

Det finnes mye annet man også skulle hatt orden på før man setter barn til verden. Det er jo krig i verden, så da burde man jo ordnet det først. Verden er jo overbefolket uansett, så helst burde nok barn vært forbudt.

Det å sette et barn til verden i en krigssone er nok neppe spesielt lurt, men nå trodde jeg vi snakket om Norge. Er ikke så mye krig her.

Men det perfekte øyeblikket kommer kanskje ikke. Dessuten er det ingen som kan spå fremtiden. Er det da opp til oss å moralisere over andres valg?

[PgUp]

Folk fikk barn lenge før vi hadde det så bra som vi har nå... Vi burde heller gjøre noe med systemet som gjør at visse vokser opp i stor rikdom mens andre har veldig lite. Liten vits i om det skal bli stadig dyrere og vanskeligere å få barn, da de rike neppe vil ha nok barn til å veie opp for dette. 

[Gjest Slettet+2534]

Da burde man heller forsøke å endre systemet i stedet for å legge seg borti andres reproduksjon. Det norske systemet er uansett lagt opp til at man skal være prisgitt pengestøtte og fradrag på skatten. Prøver man å "få orden på økonomien" før man setter barn til verden blir man straffet hardt økonomisk med høyere skatt og ender opp med å sponse andres barn i stedet.

Bingo. Jeg er ikke uenig i noe av dette. Kritiserer overhodet ikke menneskene i dette landet som kun forholder seg til de systemene som eksisterer, det jeg derimot kritiserer er systemet og ikke minst de menneskene som støtter opp om systemet.

 

Men det perfekte øyeblikket kommer kanskje ikke. Dessuten er det ingen som kan spå fremtiden. Er det da opp til oss å moralisere over andres valg?

Har vel ikke moralisert noe jeg?

 

Andre må må få så mange barn de bare vil, men jeg synes fint lite om at jeg (og andre) ender opp med regningen. Dersom man velger å få barn (for i Norge så velger man det faktisk selv), da får man også sørge å ha økonomien på stell først og selv være i stand til å forsørge barnet. Liker man det ikke så kan man vente.

 

For å spinne litt videre på det jeg skriver over: overbefolkning er en av de største miljøutfordringene i verden i dag, så man burde snarere premiert de som velger å ikke få barn fremfor å straffe de med høye skatter og mange avgifter som går til barnefamiliene. Det å få barn har aldri vært et problem for menneskeheten, så det er veldig rart at man har et system der man belønnes for å få enda flere barn.

 

Men som sagt: systemet i dag legger opp til at man får støtte og da er man ikke umoralsk om man benytter seg av systemet, men det systemet bør man gradvis bygge ned slik at man til slutt selv må sørge for å ha orden på livet sitt før man får barn. Evt så får man finne noen som kan hjelpe en om en ikke klarer det selv.

[geir_hh]

Dette klarer du Grimnir,eller?

[Gjest Slettet+2534]

Dette klarer du Grimnir,eller?

Hva klarer jeg?

[Red Frostraven]

 

<snipp>

Sier han ikke egentlig bare følgende: "Ha orden på økonomien før du setter et barn til verden"?

 

Hvorfor skulle det være så kontroversielt?

 

Desto yngre foreldre, desto friskere barn -- genetisk sett.

Spesielt jenter.

 

Jenter burde, biologisk sett, få barn før de passerer alt for langt over 25 år.

Aller helst mens de er 19-20.

I alle fall før de har passert 30.

 

Barna blir sykere, både fysisk og psykisk, med eldre foreldre.

Egg er ferskvare. Kvinnens egg forringes med alderen, og avkommet må betale.

 

https://www.nrk.no/troms/gamle-foreldre-kan-bli-problematisk-1.11688056

 

...

 

Så.

Ideelt sett så bør man få barn før man vet om man kommer til å bli vellykket eller ikke.

Endret 19. april 2018 av Red Frostraven