Stor-razzia hos tre dagligvarekjeder

[Gjest Slettet+2534]

Dette er jo komplett naivt - folk handler der det er billigst. Hvis kartellet fikk en konkurrent, for deretter å senke prisene igjen, vil folk fortsette å handle på Rema. 100% garantert. Folk bryr seg mer om hvor mye de må ut med enn butikkens moralske tilstand.

Du har jo ikke kommet med et eneste eksempel på at det skrekkscenarioet du skisserer noensinne har skjedd i et fritt marked, så vet ikke hvem her det er som er naiv.

[Skurupu]

Finnes det et fritt marked? Hvor?

[Gjest Slettet+2534]

Heldigvis tok Lunaris seg tid til å stille sammen mange fine eksempler i post #54 - om det er dagligvare eller ikke spiller ingen rolle - du har påstått at prissamarbeid som slår negativt ut for forbruker ikke skjer i virkeligheten, men Lunaris viste at det definitivt skjer - prisfiksing av LCD og RAM er ekstremt relevant og skadelig for forbruker, da det brukes i all vår elektronikk som er mer eller mindre uunnværlig i dagens samfunn.

Lunaris har ikke kommet med noe mer enn eksempler på noe myndighetene mener er ulovlig.

[Gjest Slettet+2534]

Finnes det et fritt marked? Hvor?

Det finnes ulike grader av frie marked. Venezuela for eksempel er ikke spesielt fritt, der må folk stå i kø utenfor supermarkedene og nærmest kjempe om matvarene. Og så har man Norge som i forhold blir ganske så fritt, her kan man gå i supermarkedene og omtrent alltid finne mat. Og så har man andre land som er enda friere der mathyllene formelig bugner over at mat og man til og med får lov til å kjøpe mat på en søndag. Tenk det.

[Skatteflyktning]

Finnes det et fritt marked? Hvor?

Internet var ett relativt fritt marked, spesielt i begynnelsen.

[Skurupu]

Så andel mat er direkte proposjenalt med markedets frihet? Den trur jeg ikke på uten videre.

[Gjest Slettet+2534]

Så andel mat er direkte proposjenalt med markedets frihet? Den trur jeg ikke på uten videre.

Man kan jo forsøke å finne land med frie(re) marked, og så se om disse kjennetegnes av:

1. Lite utvalg av mat i butikkhyllene eller hyller som er velfylte.
2. Høye priser eller lave priser.

Tror man må lete ganske mye for å finne et land som har et relativt fritt marked og der maten er dyr og utvalget er dårlig. Men på den annen side så er det ikke så vanskelig å finne eksempel på land med ufrie marked der folk nærmest må lete med lykt og lys etter et skarve brød.

[toth]

 

Heldigvis tok Lunaris seg tid til å stille sammen mange fine eksempler i post #54 - om det er dagligvare eller ikke spiller ingen rolle - du har påstått at prissamarbeid som slår negativt ut for forbruker ikke skjer i virkeligheten, men Lunaris viste at det definitivt skjer - prisfiksing av LCD og RAM er ekstremt relevant og skadelig for forbruker, da det brukes i all vår elektronikk som er mer eller mindre uunnværlig i dagens samfunn.

Lunaris har ikke kommet med noe mer enn eksempler på noe myndighetene mener er ulovlig.

 

Drit i lovligheten(for nå) - det han har kommet med er eksempler på prisfiksing som gjør varer dyrere for forbruker som resultat av samarbeid mellom "konkurrenter" - altså det som i norge er ulovlig prissamarbeid. Eksemplene hans viser hvorfor det skal være ulovlig.

Endret 18. april 2018 av toth

[toth]

 

Dette er jo komplett naivt - folk handler der det er billigst. Hvis kartellet fikk en konkurrent, for deretter å senke prisene igjen, vil folk fortsette å handle på Rema. 100% garantert. Folk bryr seg mer om hvor mye de må ut med enn butikkens moralske tilstand.

Du har jo ikke kommet med et eneste eksempel på at det skrekkscenarioet du skisserer noensinne har skjedd i et fritt marked, så vet ikke hvem her det er som er naiv.

 

Lunaris har gitt deg alle eksemplene du trenger.

[Gjest Slettet+2534]

Drit i lovligheten(for nå) - det han har kommet med er eksempler på prisfiksing som gjør varer dyrere for forbruker som resultat av samarbeid mellom "konkurrenter" - altså det som i norge er ulovlig prissamarbeid. Eksemplene hans viser hvorfor det skal være ulovlig.

............

Lunaris har gitt deg alle eksemplene du trenger.

Han har kommet med eksempler for en helt annen bransje, noe som ikke blir noe annet enn en Red Herring. 

 

Men vi kan jo se på det likevel:

Phoebus cartel: dette gikk under da et Dansk-Norsk forening av selskaper etablerte et uavhengig produksjonssenter som solgte produkter til en lavere pris. Altså et prima eksempel på at slike kartell kun graver sin egen grav med denne råtne forretningspraksisen, og som kun fører til at nye aktører etablerer seg. Kjempebra for forbrukeren.

Så takk for å illustrere poenget mitt!

 

In the late 1920s, a Swedish-Danish-Norwegian union of companies (the North European Luma Co-op Society) planned an independent manufacturing center. Economic and legal threats by Phoebus did not achieve the desired effect, and in 1931 the Scandinavians produced and sold lamps at a considerably lower price than Phoebus.

Hva den silicon-republic artikkelen er ment å illustrere aner jeg ikke. At EU ga bot til en gruppe aktører som samarbeidet om å holde prisene på et produkt høye? Dere virker rimelig desperate når dere kommer trekkende med slike saker.

 

Men til saken, og jeg spør igjen: kan du komme på et eneste eksempel der disse skrekkscenarionene har forekommet i et noenlunde fritt marked når det kommer til dagligvarer. Dvs: kan du komme på et eneste eksempel der en aktør/noen få aktører har kunne presse prisene opp og/eller minke utvalget uten at det har fått alvorlige konsekvenser for de selv?

Endret 18. april 2018 av Slettet+2534

[Lunaris]

 

Ingen selskap er så dumme at de inngår avtaler om prisfiksing som varer for alltid. Da taper de, fordi noen nye vil komme opp. Men er du smart så kan du få perioder med ekstra mye penger, uten å tape noe markedsandel.

Vinmonopolet, Landbuket i Norge, og nesten enhver annen statlig styrt aktivitet.

 

Vinmonopolet er det eneste selskapet her. De har ikke inngått noen avtale om prisfiksing, siden de er eid av Helse-departementet og er gitt monopol. Og grunnen til at prisene er høye er avgifter. Dette er ikke prisfiksing. Kan du prøve å holde deg til tema og ikke bare finne en måte å kritisere staten i hver eneste tråd?

[Gjest Slettet+2534]

Vinmonopolet er det eneste selskapet her. De har ikke inngått noen avtale om prisfiksing, siden de er eid av Helse-departementet og er gitt monopol. Og grunnen til at prisene er høye er avgifter. Dette er ikke prisfiksing. Kan du prøve å holde deg til tema og ikke bare finne en måte å kritisere staten i hver eneste tråd?

Staten styrer tilbudet av alkohol over 4,7%. Staten styrere prisene på alkohol over 4,7%. Staten styrer avgiftene på alkohol. Det er da vitterlig prisfiksing!

Endret 18. april 2018 av Slettet+2534

[Lunaris]

 

Drit i lovligheten(for nå) - det han har kommet med er eksempler på prisfiksing som gjør varer dyrere for forbruker som resultat av samarbeid mellom "konkurrenter" - altså det som i norge er ulovlig prissamarbeid. Eksemplene hans viser hvorfor det skal være ulovlig.

............

Lunaris har gitt deg alle eksemplene du trenger.

Han har kommet med eksempler for en helt annen bransje, noe som ikke blir noe annet enn en Red Herring. 

 

Men vi kan jo se på det likevel:

Phoebus cartel: dette gikk under da et Dansk-Norsk forening av selskaper etablerte et uavhengig produksjonssenter som solgte produkter til en lavere pris. Altså et prima eksempel på at slike kartell kun graver sin egen grav med denne råtne forretingspraksisen, og som kun fører til at nye aktører etablerer seg. Kjempebra for forbrukeren.

Så takk for å illustrere poenget mitt!

 

In the late 1920s, a Swedish-Danish-Norwegian union of companies (the North European Luma Co-op Society) planned an independent manufacturing center. Economic and legal threats by Phoebus did not achieve the desired effect, and in 1931 the Scandinavians produced and sold lamps at a considerably lower price than Phoebus.

Hva den silicon-republic artikkelen er ment å illustrere aner jeg ikke. At EU ga bot til en gruppe aktører som samarbeidet om å holde prisene på et produkt høye? Dere virker rimelig desperate når dere kommer trekkende med slike saker.

 

Men til saken, og jeg spør igjen: kan du komme på et eneste eksempel der disse skrekkscenarionene har forekommet i et noenlunde fritt marked når det kommer til dagligvarer. Dvs: kan du komme på et eneste eksempel der en aktør/noen få aktører har kunne presse prisene opp og/eller minke utvalget uten at det har fått alvorlige konsekvenser for de selv?

 

Prisfiksing kan skje med mat også, det er bare sjeldnere da det er vanskeligere å oppnå.

 

Phoebus cartel ble oppløst i 1939. De ble ikke utkonkurrert, de ble stoppet av andre verdenskrig. Ja det var et selskap som begynte å lage lyspærer som var billigere, men hvordan står det til med dem i dag? Hvis kartellet lager 100 millioner lyspærer per år og du lager 10.000 så har det lite å si om dine er billigere.

 

Kartellet hadde selskaper som Osram, Philips, GE. Disse er i dag gigantiske selskaper. Vi kjøper alle fortsatt lyspærer fra dem. De tapte ingenting på prisfiksingen. Heller motsatt.

 

 

Hva mener du med desperat? Prisfiksing er at selskaper bestemmer seg for å holde prisen høy. Hva annet skal jeg komme med eksempel på? Hva med alle de andre eksemplene? Har du et faktisk svar på det? Det er beviselig inngått prissamarbeid. Selskaper har innrømmet det. Da EU gir deg 0 straff om du forteller om det. Og selskapene tjener på det. Og ingen utkonkurrerer dem. De bare blir større.

 

Jeg kan finne prisfiksing for mat og. Det er ikke forskjellig.

[Lunaris]

 

Vinmonopolet er det eneste selskapet her. De har ikke inngått noen avtale om prisfiksing, siden de er eid av Helse-departementet og er gitt monopol. Og grunnen til at prisene er høye er avgifter. Dette er ikke prisfiksing. Kan du prøve å holde deg til tema og ikke bare finne en måte å kritisere staten i hver eneste tråd?

Staten styrer tilbudet av alkohol over 4,7%. Staten styrere prisene på alkohol over 4,7%. Staten styrer avgiftene på alkohol. Det er da vitterlig prisfiksing!

 

https://business-law.freeadvice.com/business-law/trade_regulation/price_fixing.htm

 

Nei, det er ikke prisfiksing. Det er statlig monopol. Hold deg til tema.

[Gjest Slettet+2534]

Prisfiksing kan skje med mat også, det er bare sjeldnere da det er vanskeligere å oppnå.

Det forekommer så sjeldent at ingen har klart å komme med noen eksempler på det ennå.

 

 

Phoebus cartel ble oppløst i 1939. De ble ikke utkonkurrert, de ble stoppet av andre verdenskrig. Ja det var et selskap som begynte å lage lyspærer som var billigere, men hvordan står det til med dem i dag? Hvis kartellet lager 100 millioner lyspærer per år og du lager 10.000 så har det lite å si om dine er billigere.

Les din egen Wikipedia-artikkel: det ble bremset av WW2 og så forsvant det da en annen gruppe aktører startet eget produksjonssenter og solgte lyspærer til en billigere penger.

 

Kartellet hadde selskaper som Osram, Philips, GE. Disse er i dag gigantiske selskaper. Vi kjøper alle fortsatt lyspærer fra dem. De tapte ingenting på prisfiksingen. Heller motsatt.

Er det kriminelt å være en stor aktør?

 

Hva mener du med desperat? Prisfiksing er at selskaper bestemmer seg for å holde prisen høy. Hva annet skal jeg komme med eksempel på? Hva med alle de andre eksemplene? Har du et faktisk svar på det? Det er beviselig inngått prissamarbeid. Selskaper har innrømmet det. Da EU gir deg 0 straff om du forteller om det. Og selskapene tjener på det. Og ingen utkonkurrerer dem. De bare blir større.

Prisfiksing medfører også, i et marked der utvalgte aktører ikke får særfordeler av staten, til at nye aktører etablerer seg... rett og slett fordi at de også vil ha en del av kaka. Så dette med prisfiksing kan absolutt i en periode føre til høyere priser... helt til aktøren(e) som bedriver med prisfiksing får konkurranse. 

 

Jeg kan finne prisfiksing for mat og. Det er ikke forskjellig.

Ja takk, og da gjerne eksempler på aktører som over tid har klart å kunne holde prisene høye uten hjelp fra staten.

[Skurupu]

(...)

Men til saken, og jeg spør igjen: kan du komme på et eneste eksempel der disse skrekkscenarionene har forekommet i et noenlunde fritt marked når det kommer til dagligvarer. Dvs: kan du komme på et eneste eksempel der en aktør/noen få aktører har kunne presse prisene opp og/eller minke utvalget uten at det har fått alvorlige konsekvenser for de selv?

Hva er det som gjør at dagligvarer er et spesielt tilfelle som ikke kan sammenlignes med prisfiksing i noen annen bransje?

[Gjest Slettet+2534]

Hva er det som gjør at dagligvarer er et spesielt tilfelle som ikke kan sammenlignes med prisfiksing i noen annen bransje?

Jeg vet ikke, ingenting? Men denne tråden omhandler matvarebransjen, så er vel ikke noe mer enn et forsøk på å holde seg til trådens tema.

[Skurupu]

 

Prisfiksing kan skje med mat også, det er bare sjeldnere da det er vanskeligere å oppnå.

Det forekommer så sjeldent at ingen har klart å komme med noen eksempler på det ennå.

 

Det tok meg 5 sekunder på Google å finne et eksempel.

 

Canadas tre største dagligvare-grossister (pluss Wal-Mart) sammarbeidet om å holde prisen på brød kunstig høy fra 2001 til det ble oppdaget i 2015.

[Gjest Slettet+2534]

Det tok meg 5 sekunder på Google å finne et eksempel.

Canadas tre største dagligvare-grossister (pluss Wal-Mart) sammarbeidet om å holde prisen på brød kunstig høy fra 2001 til det ble oppdaget i 2015.

Hva så om disse tre samarbeidet om å gjøre det? Hva er "kunstig høy"? Kanskje prisene på brød var for lavt? Kundene fortsatte jo å kjøpe brød fremfor å bake brød selv, så spesielt høyt kan de jo ikke ha vært? Var disse tre aktørene de eneste som solgte brød i Canada? 

[Lunaris]

Her er en veldig god artikkel om prisfiksing, som tar med alle former for dette, og hvorfor det er problematisk, og hvorfor det bær være ulovlig:

 

https://www.thebalance.com/price-fixing-types-examples-why-it-s-illegal-3305955

 

Inneholder og en del eksempler.

 

Det mest kjente prisfiksingskartellet i verden er OPEC. På dette tidspunktet er de svekket, da de mistet andeler av oljemarkedet. 

 

 

 

OPEC helt åpent driver med prisfiksing, og siden det er internasjonalt er det ikke ulovlig. Ingen har lover mot avtaler mellom land. Dette er bra for Norge sånn sett da OPEC sørger for høye oljepriser, men ikke bra for folk som kjøper. OPEC kontrollerer 80% av verdens reserver, men holder igjen produksjon for å kunstig øke prisene, slik at de blir betalt mer for sin olje. Andre land inngår ofte avtaler med OPEC om maks produksjon. Om det var et fritt marked ville alle pumpet opp så mye de kunne og olje ville vært mye billigere slik vi så når OPEC mistet kontrollen over oljefunn i USA nå nylig. For i USA er det helt fritt, og da pumper de det de kan.