Stor-razzia hos tre dagligvarekjeder

[Gjest Slettet+2534]

Du sakset jo vekk forklaringen i sitatet..

Fordi aktørene da lovlig kan bli enige om at bensin skal koste 30kr/l, melk 60kr/l og doble smørprisen, uten at vi kan gjøre noe med det - synes du det høres fornuftig ut?

Jeg så ikke noen forklaring, jeg så bare et rimelig usannsynlig scenario uten noen som helst kilder.

 

Du snakker om såkalte "naturlige monopol" nå, forstår jeg deg riktig? Hva tror du vil skje dersom prisene skyter i været på denne måten? Jo det som vil skje er at andre aktører som ikke er med i dette "kartellet" vil se at det her er mulighet til å tjene penger, og vil derfor ønske å komme seg inn på markedet for å få en del av kaka.

 

Kan du komme på en eneste aktør innenfor matbransjen noensinne som (eller noen som helst andre områder) som har klart å få til det du skisserer? Har noen, noensinne, å over lengre tid klart å holde på slik uten hjelp fra myndighetene?

 

Denne myten om såkalte naturlige monopol er nettopp det: en myte.

Endret 16. april 2018 av Slettet+2534

[toth]

 

Du sakset jo vekk forklaringen i sitatet..

Fordi aktørene da lovlig kan bli enige om at bensin skal koste 30kr/l, melk 60kr/l og doble smørprisen, uten at vi kan gjøre noe med det - synes du det høres fornuftig ut?

Jeg så ikke noen forklaring, jeg så bare et rimelig usannsynlig scenario uten noen som helst kilder.

 

Du snakker om såkalte "naturlige monopol" nå, forstår jeg deg riktig? 

Nei, naturlig monopol handler om én leverandør som i praksis får monopol - se telenor i gamle dager.

 

Hvem er disse andre aktørene som skal komme inn dersom gigantene Esso, YX, Statoil og Shell blir enige om å doble drivstoffprisen? De har ikke bare stasjonene, det er også de som leverer til stasjonene - hvem skal starte opp en bensinstasjon for å konkurrere, og hvor skal de få drivstoffet levert fra? Hvor skal de få oppstartskapitalen fra?

Endret 16. april 2018 av toth

[Skatteflyktning]

Kapital er intet problem om du kan gi høyere avkastning enn normalt (for en viss risiko).

[Gjest Slettet+2534]

Nei, naturlig monopol handler om én leverandør som i praksis får monopol - se telenor i gamle dager.

Telenor har vel fått ganske mye hjelp av staten til å holde på sitt monopol?

 

Hvem er disse andre aktørene som skal komme inn dersom gigantene Esso, YX, Statoil og Shell blir enige om å doble drivstoffprisen? De har ikke bare stasjonene, det er også de som leverer til stasjonene - hvem skal starte opp en bensinstasjon for å konkurrere, og hvor skal de få drivstoffet levert fra? Hvor skal de få oppstartskapitalen fra?

Har det skjedd... noensinne... at noen aktører har blitt enige om å doble drivstoffprisen? 

 

EDIT: Dessuten omhandler denne tråden dagligvarehandel... så kanskje vi skal prøve å holde oss til trådens tema?

Endret 16. april 2018 av Slettet+2534

[L4r5]

Hvordan skal de kunne utnytte forbrukerne?

De første tingene som slår meg er prissammarbeid, koordinering av vareutvalg eller koordinering av kampanjer.

[L4r5]

Hvordan skulle dette foregått mener du?

Hæ? Jeg skjønner ikke spørsmålet. Jeg spurte hvordan han mente det førte til høyere priser når de ikke får sammarbeide om høyest mulig pris. Spørsmålet ditt virker som om du mente å svare noen andre.

[Gjest Slettet+2534]

De første tingene som slår meg er prissammarbeid, koordinering av vareutvalg eller koordinering av kampanjer.

Så da gjentar jeg spørsmålet fra over her: har det noen gang skjedd i innenfor rammene av et fritt marked? Hvor mange aktører vet du som over tid har klart å overleve ved å ha en slik praksis uten hjelp fra myndighetene?

[Gjest Slettet+2534]

Hæ? Jeg skjønner ikke spørsmålet. Jeg spurte hvordan han mente det førte til høyere priser når de ikke får sammarbeide om høyest mulig pris. Spørsmålet ditt virker som om du mente å svare noen andre.

Gikk kanskje litt fort i svingene der ja. Beklager. 

Endret 16. april 2018 av Slettet+2534

[L4r5]

Så da gjentar jeg spørsmålet fra over her: har det noen gang skjedd i innenfor rammene av et fritt marked? Hvor mange aktører vet du som over tid har klart å overleve ved å ha en slik praksis uten hjelp fra myndighetene?

Rask googling viser f.eks. Kolo Veidekke og NCC Roads. Andre eksempel er Johnny Birkeland Transport AS og Lindum AS, og El-Proffen og Ep Contracting. Ærlig talt, dette tok meg to minutter. Dette kunne du googlet selv.

[L4r5]

Gikk kanskje litt fort i svingene der ja. Beklager. 

Okay. Jeg blei litt forvirret.

[Gjest Slettet+2534]

Rask googling viser f.eks. Kolo Veidekke og NCC Roads. Andre eksempel er Johnny Birkeland Transport AS og Lindum AS, og El-Proffen og Ep Contracting. Ærlig talt, dette tok meg to minutter. Dette kunne du googlet selv.

Har noen av disse monopol?

[depaderp]

Om de 3 største aktørene samarbeider på pris må de også inkludere bunnpris, for de han samme prisnivå.

Om norgesgruppen,rema og kiwi lager kunstig høy pris ville vi jo sett dette og for eksempel handlet på bunnpris.

lavpriskjeden Lidl klarte ikke å konkurrere selv om de står utenfor et såkalt prissamarbeid. Om de 3 store har kunstig høre priser , ville det jo være en stor fordel for dem som ikke er med på prissamarbeid.  

Kan prissamarbeidet i dette tilfellet at  partene er blitt enig om å¨selge med tap på enkelte produkter?

Edit: kan jo være at kunngjøring at Iceland butikkene skal komme til Norge har en part i denne saken.

Endret 16. april 2018 av depaderp

[L4r5]

Har noen av disse monopol?

Ikke det jeg veit om, men det var heller ikke det det handlet om.

[toth]

 

Rask googling viser f.eks. Kolo Veidekke og NCC Roads. Andre eksempel er Johnny Birkeland Transport AS og Lindum AS, og El-Proffen og Ep Contracting. Ærlig talt, dette tok meg to minutter. Dette kunne du googlet selv.

Har noen av disse monopol?

 

Det er kun du som har tatt opp monopol - vi snakker om hvordan ulovlig prissamarbeid kan gi forbruker dårligere betingelser som resultat av manglende konkurranse. For reelle eksempler kan du se på anbudsrunder hvor det flere ganger er falt dommer for falske anbud, som i realiteten er avtalt konkurrenter i mellom.

Hvis Power og Elkjøp blir enige om å ikke konkurrere på PC, men heller splitter merkevarene seg i mellom, så forsvinner konkurransen på disse varene, og prisene vil garantert økes.

Hvis Rema(sammen med 50% av dagligvarebutikkene) slutter å selge svin, og NG(sammen med de resterende 50%) slutter å selge okse, så vil prisene på disse varene garantert øke. Dette sier seg egentlig helt selv.

[toth]

lavpriskjeden Lidl klarte ikke å konkurrere selv om de står utenfor et såkalt prissamarbeid.

Det største problemet til akkurat Lidl var nok at alle varene/merkenavnene var totalt ukjent for norske forbrukere, som dermed ble skeptiske.

Endret 16. april 2018 av toth

[Lunaris]

Om de 3 største aktørene samarbeider på pris må de også inkludere bunnpris, for de han samme prisnivå.

 

Om norgesgruppen,rema og kiwi lager kunstig høy pris ville vi jo sett dette og for eksempel handlet på bunnpris.

 

lavpriskjeden Lidl klarte ikke å konkurrere selv om de står utenfor et såkalt prissamarbeid. Om de 3 store har kunstig høre priser , ville det jo være en stor fordel for dem som ikke er med på prissamarbeid.  

 

Kan prissamarbeidet i dette tilfellet at  partene er blitt enig om å¨selge med tap på enkelte produkter?

 

Edit: kan jo være at kunngjøring at Iceland butikkene skal komme til Norge har en part i denne saken.

Beklager å måtte meddele deg dette, men de tre store kjedene i Norge er Norgesgruppen, Rema og Coop. Kiwi og Bunnpris er Norgesgruppen. Alt som ikke er Coop eller Rema er Norgesgruppen.

 

Selv om du vet om selskapet klarer de altså likevel å lure deg til å tro at det er mer konkurranse enn det egentlig er.

 

Se hva som selges i norske butikker. Du må selge det samme som norske butikker. Det hjelper ikke å selge de samme typene produkter, nei merkene må være de samme. Så det er nesten umulig for utenlandske å komme inn. De kan kjøpe inn alt den samme maten, men om de ikke kjøper de samme varene så handler nordmenn ikke så mye der. Og skal de ha de samme varene, så kan de umulig konkurrere med innkjøpsavtalene til de 3, spesielt ikke Norgesgruppen.

 

Det er problemet i dag.

[1J7HHBGW]

 

Hvordan skulle dette foregått mener du?

Hæ? Jeg skjønner ikke spørsmålet. Jeg spurte hvordan han mente det førte til høyere priser når de ikke får sammarbeide om høyest mulig pris. Spørsmålet ditt virker som om du mente å svare noen andre.

De kan bli enige off the record om å sette en terskel i bunn. Ingen slipper seg under en eller annen minimumspris på en eller flere varer eller varegrupper.

[depaderp]

 

Om de 3 største aktørene samarbeider på pris må de også inkludere bunnpris, for de han samme prisnivå.

 

Om norgesgruppen,rema og kiwi lager kunstig høy pris ville vi jo sett dette og for eksempel handlet på bunnpris.

 

lavpriskjeden Lidl klarte ikke å konkurrere selv om de står utenfor et såkalt prissamarbeid. Om de 3 store har kunstig høre priser , ville det jo være en stor fordel for dem som ikke er med på prissamarbeid.  

 

Kan prissamarbeidet i dette tilfellet at  partene er blitt enig om å¨selge med tap på enkelte produkter?

 

Edit: kan jo være at kunngjøring at Iceland butikkene skal komme til Norge har en part i denne saken.

Beklager å måtte meddele deg dette, men de tre store kjedene i Norge er Norgesgruppen, Rema og Coop. Kiwi og Bunnpris er Norgesgruppen. Alt som ikke er Coop eller Rema er Norgesgruppen.

 

Selv om du vet om selskapet klarer de altså likevel å lure deg til å tro at det er mer konkurranse enn det egentlig er.

 

Se hva som selges i norske butikker. Du må selge det samme som norske butikker. Det hjelper ikke å selge de samme typene produkter, nei merkene må være de samme. Så det er nesten umulig for utenlandske å komme inn. De kan kjøpe inn alt den samme maten, men om de ikke kjøper de samme varene så handler nordmenn ikke så mye der. Og skal de ha de samme varene, så kan de umulig konkurrere med innkjøpsavtalene til de 3, spesielt ikke Norgesgruppen.

 

Det er problemet i dag.

 

Ja, coop. Husket bare feil.

[Gjest Slettet+2534]

Det er kun du som har tatt opp monopol - vi snakker om hvordan ulovlig prissamarbeid kan gi forbruker dårligere betingelser som resultat av manglende konkurranse. 

Unaturlig høye priser og dårlig tilbud er da som regel et symptom på monopolliknende tilstander. Det er ikke tilfelle for matvarebransjen i Norge.

 

For reelle eksempler kan du se på anbudsrunder hvor det flere ganger er falt dommer for falske anbud, som i realiteten er avtalt konkurrenter i mellom.

Da er vel det brudd på anbudskontrakten? 

 

Hvis Power og Elkjøp blir enige om å ikke konkurrere på PC, men heller splitter merkevarene seg i mellom, så forsvinner konkurransen på disse varene, og prisene vil garantert økes.

Nei, Power og Elkjøp er ikke de eneste aktørene i Norge som selger PC. Kundene vil da gå en annen plass, og Power og Elkjøp vil tape kunder og omsetning. De har ingenting å tjene på det.

 

Hvis Rema(sammen med 50% av dagligvarebutikkene) slutter å selge svin, og NG(sammen med de resterende 50%) slutter å selge okse, så vil prisene på disse varene garantert øke. Dette sier seg egentlig helt selv.

Dette er bare flere usannsynlige scenarioer.

[Gjest Slettet+2534]

Ikke det jeg veit om, men det var heller ikke det det handlet om.

Hva handler det om da?