Har testet den norske teknologien hardt i over ett år. Mener resultatene er unike: – IncludeOS kan bli en «game changer» (Ekstra)

[Martin Braathen Røise]

Har testet den norske teknologien hardt i over ett år. Mener resultatene er unike: – IncludeOS kan bli en «game changer» (Ekstra)

[-Birger-]

Er det slik at dersom en applikasjon er kompilert til Linux så kan den kompileres til IncludeOS?

[Per Buer]

Er det slik at dersom en applikasjon er kompilert til Linux så kan den kompileres til IncludeOS?

 

Det er det vi jobber med akkurat nå. Vi har frem til idag brukt et C-bibliotek som heter Newlib. Dette er veldig minimalistisk. Det vi gjør nå er å erstatte dette med musl. Musl er egentlig skrevet for Linux (brukes bl.a. på ArchLinux). Det fine er at hvis vi tibyr de samme systemkallene som Linux har så greier musl å tilby fullstendig POSIX. POSIX er standarden som definerer hva Unix er og Linux implementerer denne.

 

Fordi Musl inneholder POSIX kan vi relativt greit få dekket opp mesteparten av POSIX. Det er selvsagt ting vi ikke kan greie å støtte, f.eks. fork(), så en applikasjon vil som regel alltid kreve et par endringer før den fungerer. Og det vil ta litt tid før vi kan få utvidet systemkallene nok til å støtte den delen av POSIX som akkurat din applikasjon bruker.

 

Men de fleste bibliotek vil mest sannsynligvis fungere uten endringer.

 

Men hvis noen har forslag til applikasjoner vi burde forsøke å støtte så tar vi gjerne imot forslag.

[siDDis]

Ville en inmemory cache løsning ala memcached ha store fordeler med includeOS?

 

Jeg regner og med at når det kommer til nettverkstrafikk så greier includeOS å presse latency mellom 2 noder ned med en god margin sammenlignet mot Linux?

[Per Buer]

Ville en inmemory cache løsning ala memcached ha store fordeler med includeOS?

Ja. Det er en av applikasjonene vi har tenkt på å porte.

 

Jeg regner og med at når det kommer til nettverkstrafikk så greier includeOS å presse latency mellom 2 noder ned med en god margin sammenlignet mot Linux?

Først og fremst så tror jeg Memcached på IncludeOS vil være langt mer konsistent enn på Linux. Linux er egentlig veldig rask på 99% av de transaksjonene du kjører gjennom. Men av og til må Linux rydde litt på kjøkkenet og da kan ting plutselig ta vesentlig lenger tid enn vanlig. Så om vi da greier å ligge 10% under Linux på latens så vil vi også ha konsistent bedre ytelse.

 

I tillegg så vil IncludeOS spise betraktelig mindre av minnet på serveren enn hva Linux gjør. Ingen page-cache og ingen forstyrrende prosesser vil gjøre at 99% av minnet på serveren vil kunne dedikeres til data. En fin ting med Memcache er at den får lov til å kaste data når du har lite minne. Linux vil respondere på økt press på minnet ved å ta i bruk swap. IncludeOS støtter ikke swap og har ikke denne muligheten (vi kunne sikkert laget swap, men det har vi egentlig ikke spesielt lyst til å gjøre). Så memcached på IncludeOS vil da bruke anledningen til å kaste data fremfor å degradere ytelsen sin. Noe jeg synes høres bra ut.

 

Sånn rent forretningsmessig er det dog litt vanskelig å tjene penger på slikt. Jeg tror ikke så mange er villige til å betale penger for slike tjenester. Unntaket her er kanskje cloud-selskapene som tilbyr denne type tjenester i SaaS-form. De kan potensielt spare mye penger på å få tak i en mer effektiv memcached-løsning som vil resultere i lavere kost for dem.

[siDDis]

Det var jo et veldig bra svar. Det er jo egentlig ganske mange gode use cases for dette, men det er jo snakk om tjenester som trenger ekstremt høy utnyttelse av maskinvaren der konsistent ytelse er viktigst. Spesielt for HFT(High Frequency Trading) så må jo dette være gull, og mye penger å hente :-)

Endret 12. april 2018 av siDDis

[Per Buer]

Vi har hatt interesse fra en HFT-aktør. Dog er dette en komplisert prosess. HFT er langt mer komplekst enn det jeg trodde og et HFT-system består av mange prosesser (mat-mod, risk, compliance), hvorav bare en er latens-sensitiv. I stedet for å porte alle til IncludeOS så har vi sett på å bruke et OSS-prosjekt som heter Bareflank for å partisjonere opp servere. Da kan vi kjøre IncludeOS på en fysisk CPU (RT) og Linux på en annen - uten at det blir noe klassisk virtualiseringsoverhead på dette. Så kan begge CPUene dele litt av minnet og bruke dette til å raskt og effektivt utveksle data.

 

Intel-CPUer er faktisk overraskende kapable. De kan gjøre nokså heftige triks i dag som for 10-15 år siden var mini-maskin-territorium.