Zuckerberg grillet i fem timer i Senatet

[NTB - digi]

Zuckerberg grillet i fem timer i Senatet

[Betroz]

Eneste Zuckerberg angrer på er at selskapet hans ble avslørt på den måten. Han er redd for at akseverien i selskapet skal gå ned, og at de skal miste brukere. Slike "krokodilletårer" tror iallefall ikke jeg noe på!

 

Bare meg her som skjønner at Facebook er en del av "Deep State"?

[Tore Rosander]

Eneste Zuckerberg angrer på er at selskapet hans ble avslørt på den måten. Han er redd for at akseverien i selskapet skal gå ned, og at de skal miste brukere. Slike "krokodilletårer" tror iallefall ikke jeg noe på!

 

Bare meg her som skjønner at Facebook er en del av "Deep State"?

 

Vet du hva deep state er?

[Ompa Kaiiizer]

Eneste Zuckerberg angrer på er at selskapet hans ble avslørt på den måten. Han er redd for at akseverien i selskapet skal gå ned, og at de skal miste brukere. Slike "krokodilletårer" tror iallefall ikke jeg noe på!

 

Bare meg her som skjønner at Facebook er en del av "Deep State"?

 

Er det bare du som skjønner?! Høye tanker om deg selv s k j ø n n e r jeg. Det jeg derimot ikke skjønner, er hvorfor alt dette kommer som et "plutselig sjokk" på "alle" nå. Dette er jo ikke noe nytt. Har man fulgt halvveis med i timen med ett øre og ett øye, så har jo dette vært kjent lenge. Facebook, Google og sikkert flere andre vet mer eller mindre alt om deg, selv ting du ikke visste/vet selv. Maskinlæring, AI osv. osv. Kom igjen! Folk må slutte å spille så naive og kaste seg på sånne tåpelige liksom-etterpåklokskap vissvas. Og hvis man faktisk er så hjernedød at man ikke har skjønt det før: Wake up and smell the god damn coffee!

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det jeg ikke forstår helt er alt bråket.

 

Disse avtalene facebook (og andre) gjør med brukere for å eie produktet sitt (dvs. de data brukere legger inn) tilsier vel at slikt som dette må kunne forventes å inntreffe ?

 

Det er litt underlig for meg at politisk manipulasjon brått er veldig fy-fy når økonomisk manipulasjon (aka. salgs reklame) har vært helt ok lenge.

 

Er det slik at politisk reklame i USA må merkes på noe vis og denne reklamen (manipuleringen) ikke har vært det ?

[Betroz]

 

Eneste Zuckerberg angrer på er at selskapet hans ble avslørt på den måten. Han er redd for at akseverien i selskapet skal gå ned, og at de skal miste brukere. Slike "krokodilletårer" tror iallefall ikke jeg noe på!

 

Bare meg her som skjønner at Facebook er en del av "Deep State"?

Vet du hva deep state er?

 

 

"Deep State" er nettverket bakom staten og etterettnings byråene. De er der uavhengig av hvem som sitter som president av USA. Informasjonen som Facebook samler inn fra sine brukere er gull verdt for dette nettverket. Om Zuckerberg frivillig tilba seg å hjelpe dem eller om han ble gitt en ordre på grunnlag av "nasjonens sikkerthet" kan vi bare spekulere om, men det er naivt å tro at Facebook ikke er en del av "Deep State". Som forøvrig bare er et navn...kall det hva du vil.

Endret 11. april 2018 av Betroz

[Betroz]

 

Eneste Zuckerberg angrer på er at selskapet hans ble avslørt på den måten. Han er redd for at akseverien i selskapet skal gå ned, og at de skal miste brukere. Slike "krokodilletårer" tror iallefall ikke jeg noe på!

 

Bare meg her som skjønner at Facebook er en del av "Deep State"?

Er det bare du som skjønner?! Høye tanker om deg selv s k j ø n n e r jeg. Det jeg derimot ikke skjønner, er hvorfor alt dette kommer som et "plutselig sjokk" på "alle" nå. Dette er jo ikke noe nytt. Har man fulgt halvveis med i timen med ett øre og ett øye, så har jo dette vært kjent lenge. Facebook, Google og sikkert flere andre vet mer eller mindre alt om deg, selv ting du ikke visste/vet selv. Maskinlæring, AI osv. osv. Kom igjen! Folk må slutte å spille så naive og kaste seg på sånne tåpelige liksom-etterpåklokskap vissvas. Og hvis man faktisk er så hjernedød at man ikke har skjønt det før: Wake up and smell the god damn coffee!

 

 

Jeg skriver slikt bevisst for å få folk som leser artikkelen og kommentarfeltet til å komme seg ut av Facebook. Jeg personlig er ikke sjokkert over dette på noen som helst måte. Jeg har fulgt med i timen angående slikt siden slutten av 90-tallet, lenge før Facebook kom ut.

[Roger Hansen]

Hvem trenger Facebook når man har Twitter, Reddit, Instagram og Snapchat uansett?

 

Er jo bare "gamle" folk igjen på Facebook (les: de som er 30+). Ungdommen holder seg på andre sosiale medier hvor de slipper å få venneforespørslen fra sin egen mor.

[Betroz]

Hvem trenger Facebook når man har Twitter, Reddit, Instagram og Snapchat uansett?

 

Er jo bare "gamle" folk igjen på Facebook (les: de som er 30+). Ungdommen holder seg på andre sosiale medier hvor de slipper å få venneforespørslen fra sin egen mor.

 

Alle disse samler inn informasjon fra sine brukere også. Alt kan og blir brukt til å danne en personlighets profil av mennesker. En del av det er for reklame hensikter, men det blir brukt til annet også. Alt man gjør på internett kan overvåkes og misbrukes.

[Abel46]

 

Eneste Zuckerberg angrer på er at selskapet hans ble avslørt på den måten. Han er redd for at akseverien i selskapet skal gå ned, og at de skal miste brukere. Slike "krokodilletårer" tror iallefall ikke jeg noe på!

 

Bare meg her som skjønner at Facebook er en del av "Deep State"?

 

Er det bare du som skjønner?! Høye tanker om deg selv s k j ø n n e r jeg. Det jeg derimot ikke skjønner, er hvorfor alt dette kommer som et "plutselig sjokk" på "alle" nå. Dette er jo ikke noe nytt. Har man fulgt halvveis med i timen med ett øre og ett øye, så har jo dette vært kjent lenge. Facebook, Google og sikkert flere andre vet mer eller mindre alt om deg, selv ting du ikke visste/vet selv. Maskinlæring, AI osv. osv. Kom igjen! Folk må slutte å spille så naive og kaste seg på sånne tåpelige liksom-etterpåklokskap vissvas. Og hvis man faktisk er så hjernedød at man ikke har skjønt det før: Wake up and smell the god damn coffee!

Enig med deg!

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Alle disse samler inn informasjon fra sine brukere også. ...

Selvfølgelig. Dersom du ikke betaler for noe er du produktet, ikke kunden. Dette burde jo være klinkende klart for alle.

 

Så ..., jeg forstår egentlig ikke all ståhei'en.

 

Hva har blitt gjort nå som produktet (brukerne) ikke burde kunne forvente skulle inntreffe ?

 

Hmmm, kanskje det bare er slik at politisk elite først nå har innsett den makten disse selskapene har over produktet sitt. Dvs kontroll over velgermassen som sikrer politikrne makt. Noe som igjen vil si at selskapene kontrollerer politikerne. Slikt blir vel dårlig likt.

[Tore Rosander]

 

 

Eneste Zuckerberg angrer på er at selskapet hans ble avslørt på den måten. Han er redd for at akseverien i selskapet skal gå ned, og at de skal miste brukere. Slike "krokodilletårer" tror iallefall ikke jeg noe på!

 

Bare meg her som skjønner at Facebook er en del av "Deep State"?

Vet du hva deep state er?

 

 

"Deep State" er nettverket bakom staten og etterettnings byråene. De er der uavhengig av hvem som sitter som president av USA. Informasjonen som Facebook samler inn fra sine brukere er gull verdt for dette nettverket. Om Zuckerberg frivillig tilba seg å hjelpe dem eller om han ble gitt en ordre på grunnlag av "nasjonens sikkerthet" kan vi bare spekulere om, men det er naivt å tro at Facebook ikke er en del av "Deep State". Som forøvrig bare er et navn...kall det hva du vil.

Hvorfor er det naivt å tro at facebook ikke er en del av ett hemmelig nettverk som egentlig styrer landet? Du baserer påstanden din på en spekulasjon, det er like naivt å tro på det du skriver som å tro på noe annet.

 

Facebook er enkelt og greit ett kommersielt selskap som lever av å selge reklameplasser basert på din oppførsel på nett og spore din aktivitet (som du selv har gitt tillatelse til) for at denne reklamen skal gi mest mulig bang for det buck, kapitalisme hele veien til banken.

 

Det er mange begreper som blandes i hele denne saken. Jeg har sett bilder som sier noe som "Your friends have _shared_ personal messages etc" bli tolket som at facebook sitter å deler disse meldingene.

Det er også firmaer som scraper facebook, der blir det også antydet at det er facebook som er problemet.

 

Det virkelige problemet er at det var mulig å utnytte facebook sine data på den måten det har blitt gjort, brukere har vært ubevisste når det kommer til hva de har delt og facebook har hatt for slappe rutiner.

 

Det er ikke facebook som har manipulert valget, og hva er egentlig manipulering i denne saken? Hva er det dette analytica firmaet har gjort som ikke XXL, coop, finn og digi gjør hver dag når de oppretter kampanjer som er målrettet mot spesifikke grupper? Hvorfor tror du schibsted sitter med brukerdata som går 10 år tilbake i tid?

 

Vi snakker ikke bare om "fake news" og brukerdata, det er snakk om å plassere annonser som sier "hillary vil ta fra deg pistolen din" til velgere som feks bor i områder med mye kriminalitet eller som er medlem av pistolklubber.

 

Her har alle litt skyld, facebook, brukerne og de som har utnyttet systemet.

Journalister har også ett ansvar her for de krisemaksimerer hele saken, "DU BLIR OVERVÅKET", "GOOGLE LAGRER POSISJONEN DIN" !!111!!1 Kan vi lese i de fleste nettavisene, men det er mye som er overdrevet.

[Acurus]

 

 

Eneste Zuckerberg angrer på er at selskapet hans ble avslørt på den måten. Han er redd for at akseverien i selskapet skal gå ned, og at de skal miste brukere. Slike "krokodilletårer" tror iallefall ikke jeg noe på!

 

Bare meg her som skjønner at Facebook er en del av "Deep State"?

Vet du hva deep state er?

 

 

"Deep State" er nettverket bakom staten og etterettnings byråene. De er der uavhengig av hvem som sitter som president av USA. Informasjonen som Facebook samler inn fra sine brukere er gull verdt for dette nettverket. Om Zuckerberg frivillig tilba seg å hjelpe dem eller om han ble gitt en ordre på grunnlag av "nasjonens sikkerthet" kan vi bare spekulere om, men det er naivt å tro at Facebook ikke er en del av "Deep State". Som forøvrig bare er et navn...kall det hva du vil.

[Citation needed]

[timeshift]

Hvem trenger Facebook når man har Twitter, Reddit, Instagram og Snapchat uansett?

Om du ikke har tillit til Facebook så er det kanskje litt dumt å bruke Instagram? Instagram eies av Facebook.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det virkelige problemet er at det var mulig å utnytte facebook sine data på den måten det har blitt gjort, brukere har vært ubevisste når det kommer til hva de har delt og facebook har hatt for slappe rutiner.

 

Det er ikke facebook som har manipulert valget, og hva er egentlig manipulering i denne saken? ...

Vel, det nye nå virker å være at politikere har blitt oppmerksomme på hvordan systemet fungerer.

 

Noe jeg personlig trodde var noe alle var klar over og synes var greit. Folk deler jo stadig vekk info med viten å vilje og dette har jo fungert slik lenge.

[J-Å]

Norske statsinstitusjoner bruker Facebook aktivt for å kartlegge brukere. De har ihvertfall tydeligvis medlemslister for Facebook medlemmer i Hordaland:

"

Folkehelseundersøkinga i Hordaland 2018

 

Undersøkinga blir annonsert på Facebook, ... . Annonseringa på Facebook er retta mot alle som bur i Hordaland og er over 18 år

."

[Eplekatt]

"grillet", jeg fulgte med på det, og det virket mer som folk som ikke kan noe om teknologi krever ting de ikke forstår...

 

De burde ha hatt en It ansvarlig fra vær plass stilt spørsmål som i allefall ville være mer relevant..

 

De fleste virket jo også som de var ute etter å få ting gratis... blant annet fibernett...

 

Dette virket jo ensten som smøring eller en form for korrupsjon..

 

Mange stilte jo spørsmål runt brukervalgting som allerede var i systemet, men som burde ha hatt begrensninger der brukeren IKKE kan godkjenne at en app får tilgang til brukerdata som ikke BURDE deles ved en enkel aksept knapp.... deling av venneliste, bilder (som kansje ikke innholder bare brukeren selv) osv burde ikke vært lov å godkjenne til deling.. sålangt man ikke velger bildene manuelt som skal deles med appen, samt venner.. da må brukeren selv AKTIVT gå inn å velge det den vil dele med appen.

 

og enkelte ting som vennelista burde ikke kunne deles uansett.

 

Ting brukeren ser på \ på andre websider, burde heller ikke kunne kunne "trykke" likes på andre websider, siden denne funkjsonen som Facebook selv sier deler informasjonen til alle at du har likt den siden, for så å vise vennene dine at du har likt siden om du er inne på den siden (ikke fra facebook sin side men på websiden selv)...

 

Det eneste de klarte å snakke tydelig om men som allerede er svada er brukeravtalen man godtar... Ja den dekker baken til Facebook, nei den hjelper ikke brukerne uansett om de vet at de godkjenner at facebook eier dataen du opplaster.. fordi brukeren MÅ på platformen, og da MÅ de godkjenne uansett hvor gale kravene er...

 

Brukeravtalen bør ikke innholde ting der det står at facebook kan dele videre brukerdata til 3rd party... tetter de det hullet så er det brukeren selv som må trykke godkjenne (som de allerede gjør) når de vil gi tilgant til en app.

 

Samt at facebook samler brukerdata for å "forbedre" facebook, burde heller ikke tillates.. KUN direkte tilbakemeldinger fra brukeren burde vært godkjent måte å samle data på....

 

 

Desverre, var dette bare en kyss baken til facebook ceo-en som ikke viste eller kunne svare på det meste av konkrete og direkte spørsmål...

 

Ikke for å snakke om problematikken at de fikk bare en viss tidsperiode til å stille spørsmål på... om tiden var ute så virket det som han ikke trengte å svare, og hvis nesteman brukte sin tid på det samme, så gikk det i loop... og Det var mye bortkasta tid i der zukleberg henviste videre til folk som jobbet under han og fortalte lange historier uten å dekke poenget...

 

Han kunne heller ikke si med sikkerhet at han viste noe om angrepene\deling av data\privat informasjon på avveie...

 

Og han IGJEN og IGJEN påpekte at hvis han fant noe slikt ut så ville han spørre...? de som stjal dataen om å slette den... og da ringer det bjeller om sakt data er stjålet å lagt på en server i ett land der facebook ikke har myndighet til å gjøre noe som helst (russland for eksempel...) noen påpekte nesten dette mot slutten men ble aldri gått i detalj..

 

----

 

Det hadde vært bedre om spørsmålene hadde vært diskutert i landet FØR de fikk Zukleberg inn til høring.. så de kunne spurt konkrete VIKTIGE ting og tildelt TID NOK TIL Å SVARE.. i stede for å gå på konstant loop og asskissing.

[depaderp]

Jeg så helt høringen. Var mye tull der også. Et av de argumentene som har fått mest interesse etter høringen var "om han ville dele hvilket hotell han bodde på" Er det mest toskete jeg har hørt. Om men bruker Facebook er man ikke tvunget til å oppgi hvilket hotell man er på heller.

Forøvrig syntes jeg Zuckerberg gjorde en god jobb. Problemet med slikt åpner høringer er at alt av vanskelige spørsmål kan man bare si "det må jeg kommer tilbake til på et seinere tidspunkt, etter jeg har snakket med teamet mitt" og så hører vi ikke noe om det igjen noen gang.

Endret 11. april 2018 av depaderp

[tommyb]

Jeg så helt høringen. Var mye tull der også. Et av de argumentene som har fått mest interesse etter høringen var "om han ville dele hvilket hotell han bodde på" Er det mest toskete jeg har hørt. Om men bruker Facebook er man ikke tvunget til å oppgi hvilket hotell man er på heller.

 

Forøvrig syntes jeg Zuckerberg gjorde en god jobb. Problemet med slikt åpner høringer er at alt av vanskelige spørsmål kan man bare si "det må jeg kommer tilbake til på et seinere tidspunkt, etter jeg har snakket med teamet mitt" og så hører vi ikke noe om det igjen noen gang.

 

Jeg så deler av høringen og ja, det var mye tull.

 

Men akkurat det du påpeker tar du feil om. Facebook kan godt vite hvilket hotell du er på helt uten at du trenger oppgi det. Deres innsamling av informasjon inkluderer kilder som apper på telefonen din, nettsider som du besøker relatert til besøket, nettsider som du besøker under besøket, o.l. Poenget til senatoren er at når MZ ikke er komfortabel med å dele slik informasjon, er det ikke bra at Facebook i stillhet henter inn slik informasjon om nær sagt alle, og altså deler generøst med f.eks. C.A.

 

Hvis jeg skulle trekke fram tull, ville jeg nevnt han som var så lidenskapelig forsvarer av hate speech.

[depaderp]

 

Jeg så helt høringen. Var mye tull der også. Et av de argumentene som har fått mest interesse etter høringen var "om han ville dele hvilket hotell han bodde på" Er det mest toskete jeg har hørt. Om men bruker Facebook er man ikke tvunget til å oppgi hvilket hotell man er på heller.

 

Forøvrig syntes jeg Zuckerberg gjorde en god jobb. Problemet med slikt åpner høringer er at alt av vanskelige spørsmål kan man bare si "det må jeg kommer tilbake til på et seinere tidspunkt, etter jeg har snakket med teamet mitt" og så hører vi ikke noe om det igjen noen gang.

Jeg så deler av høringen og ja, det var mye tull.

 

Men akkurat det du påpeker tar du feil om. Facebook kan godt vite hvilket hotell du er på helt uten at du trenger oppgi det. Deres innsamling av informasjon inkluderer kilder som apper på telefonen din, nettsider som du besøker relatert til besøket, nettsider som du besøker under besøket, o.l. Poenget til senatoren er at når MZ ikke er komfortabel med å dele slik informasjon, er det ikke bra at Facebook i stillhet henter inn slik informasjon om nær sagt alle, og altså deler generøst med f.eks. C.A.

 

Hvis jeg skulle trekke fram tull, ville jeg nevnt han som var så lidenskapelig forsvarer av hate speech.

 

poenget var jo at han spurte zuckerberg hvilket hotell han var på offentlig slik jeg så det.