Er det akseptabelt med ytringsfrihet for ekstreme ideologier?

[fo2re]

 

 

Hele poenget med ytringsfrihet er at vi skal la folk få ytre seg, spesielt de som har meninger vi andre ikke liker.

 

 

Hvorfor i alle dager skal noen ha særbehandling i forhold til ytringsfrihet? 

[fo2re]

mulig, men helt utenfor poenget. Om jeg står stille på fortauet og gjør nazihilsen er jeg ikke ordensforstyrrelse eller fare for trafikk. (for å gjøre det enklere,, det er ikke noen trafikk der, jeg står i skogen på andre siden an barnehagen.) Poenget mitt er det vi har ikke ytringsfrihet i praksis. Mener forsåvidt det er greit også.  

 

Som jeg sa i hovedposten VK kommenterte

 

"Total ytringsfrihet er ikke en praktisk gjennomførbar greie. Om folk skal kunne stå utenfor en barnehage med naziskilt og gjøre nazihilsen kan vi bare legge ned hele samfunnet. Alle kan ytre seg, men det bør være i riktig forum og i henhold til lovverket ang. rasisme/mobbing osv."

 

 

Står du der alene ser du vel mest ut som en jævla idiot med armen i været, og tviler på at noen engang gidder ringe politiet.

 

Har du med deg 7 andre likesinnede da er vel det diskuterbart om det er en ulovlig demonstrasjon basert på at det må man søke om lov til å gjøre i offentligheten.

[fo2re]

 

Du får ikke lov til å trakassere folk bare fordi du sender brev!

Hvor i loven står det at man ikke har lov til å "trakassere noen", ved å sende et brev?

 

Og, hva regner gud, hvermansen, shruggie eller purken / dommer-jævler som å være "trakassering"?

 

Sender du et brev** via offentlige kanaler, feks til en politiker du ikke liker via Stortinget sin offentlige adresse, da er det ikke nødvendigvis trakassering.

 

Sporer du derimot opp privatadressen til vedkommende og sender et brev** hjem til den, da kan du nesten være garantert i å få oppmerksomhet fra Politiet og/eller sikkerhetstjenesten.

 

** forutsetter at brevet ikke inneholder trakassering eller trusler.

[fo2re]

Og nå nylig, en svensk bevegelse og politisk parti (kun i Sverige) som har kommet til Norge som kaller seg Den Nordiske Motstandsbevegelsen. De er nynazister. Skal vi sensurere dem? Dkal vi gjøre organisasjonen og deltakelse i den ulovlig?

 

Jeg mener vi må støtte opp om friheten og verdiene om ytringsfrihet i dette landet. Om vi sensurerer ekstreme meninger så er jo det vi som ironisk nok utfører deres ideologi. Om vi lar dem ytre seg og ignorerer dem så gir vi dem mindre makt og hindrer dem å bli politiske martyrer.

Nynazister i gatene er vel medaljens bakside eller den prisen vi må betale, nettopp for å ha den ytringsfriheten vi har her i landet.

[VegaPet]

Sporer du derimot opp privatadressen til vedkommende og sender et brev** hjem til den, da kan du nesten være garantert i å få oppmerksomhet fra Politiet og/eller sikkerhetstjenesten.

 

** forutsetter at brevet ikke inneholder trakassering eller trusler.

Joda, det er bare det at enkelte ikke evner å skille mellom "trakassering" og "trusler" / "forhåning".

 

Men så har vi jo også en krenkelses-kultur hvor det er om å gjøre å bli mest mulig støtt for den minste politisk ukorrekte ytring, kanskje spesielt for den halv-delen av befolkningen som er de mest hårsåre prinsessene på erten.

[fo2re]

 

Sporer du derimot opp privatadressen til vedkommende og sender et brev** hjem til den, da kan du nesten være garantert i å få oppmerksomhet fra Politiet og/eller sikkerhetstjenesten.

 

** forutsetter at brevet ikke inneholder trakassering eller trusler.

Joda, det er bare det at enkelte ikke evner å skille mellom "trakassering" og "trusler" / "forhåning".

 

Men så har vi jo også en krenkelses-kultur hvor det er om å gjøre å bli mest mulig støtt for den minste politisk ukorrekte ytring, kanskje spesielt for den halv-delen av befolkningen som er de mest hårsåre prinsessene på erten.

 

Dæng glemte å ta med et viktig poeng, sende anyonymt/ha baller nok til å ha med sitt eget navn som avsender.

 

Sånn som mange på div diskusjonsforum og kommentarfelt som er tøffere enn Dolly Parton når de har anonyme profiler.

[VegaPet]

Dæng glemte å ta med et viktig poeng, sende anyonymt/ha baller nok til å ha med sitt eget navn som avsender.

 

Sånn som mange på div diskusjonsforum og kommentarfelt som er tøffere enn Dolly Parton når de har anonyme profiler.

Ja, baller og baller.

Det var en kar her som sendte en mail til ordføreren for noen år siden, og kalte henne en "luremus" fordi hun hadde gått tilbake på noe politisk løfte, og hun bare tok kontakt med arbeidsgiveren hans fordi han brukte arbeidsgiver sin epost.

 

Ikke veldig lurt.

[Lunaris]

 

Joda, det er bare det at enkelte ikke evner å skille mellom "trakassering" og "trusler" / "forhåning".

 

Men så har vi jo også en krenkelses-kultur hvor det er om å gjøre å bli mest mulig støtt for den minste politisk ukorrekte ytring, kanskje spesielt for den halv-delen av befolkningen som er de mest hårsåre prinsessene på erten.

 

Loven vet forskjellen. Hva som er trakassering vil politi og domstol ha peiling på. 

 

Det finnes eksempelvis og lover mot å fremme hat. Altså om du fremmer hatefulle ytringer er dette også ulovlig. Så om du er nynazist så kan du gå i tog. Derimot er det mye innenfor det de tenker som er dekket av hatparagrafer, som da er ulovlig å si. Jeg mener du kan alltids si det likevel, men staten reserverer seg også retten til å gi deg bot eller putte deg i fengsel for det.

[WitNo]

Blasfemibestemmelsene i straffelovens § 142  (opphevet i 2015) var i prinsippet lik § 185, i det hensikten er å skjerme, gjennom lov, mot ytringen av meninger og oppfatninger som enkelte vil mislike så sterkt at de opplever det krenkende. Husk at Life of Brian ble forbudt vist i Norge så sent som i 1980 begrunnet i blasfemiparagrafen. Krenk i 1980=blasfemi. Krenk i 2018=hat. 

 

Det er påfallende at man i lovverket benytter et begrep som beskriver en subjektivt opplevd negativ emosjon (hat), dernest gjør en kobling til ytinger og holdninger man ikke liker også antar at mennesker som har disse meningene har dem fordi de hater - også forbyr det under trussel om fengsel. Dog var strafferammen lavere for blasfemi. 

§ 142 Blasfemi
 
Den som i ord eller handling offentlig forhåner eller på en krenkende eller sårende måte viser ringeakt for nogen 
trosbekjennelse hvis utøvelse her i riket er tillatt eller noget lovlig her bestående religionssamfunds 
troslærdommer eller gudsdyrkelse, eller som medvirker hertil, straffes med bøter eller med hefte eller fengsel 
inntil 6 måneder

§ 185. Hatefulle ytringer
 
Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring. Som ytring regnes også bruk av symboler. Den som i andres nærvær forsettlig eller grovt uaktsomt fremsetter en slik ytring overfor en som rammes av denne, jf. annet ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.
 
Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres:
 
a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,
b) religion eller livssyn,
c) homofile orientering,
d) nedsatte funksjonsevne.

 

[1J7HHBGW]

Jeg vil si dette.....

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/her-jubler-israelske-soldater-etter-a-ha-skutt-palestinsk-mann/69696340

 

....gir tilnærmet ubegrenset stort slingringsmonn i forhold til hva som er akseptabelt å uttrykke det være seg verbalt eller skriftlig...

 

...også om fansen som ventelig sitter klar med popcorn og oppvarmede tastepløser for forsvare handlingen....

[Red Frostraven]

Dette er en interessant debatt.

 

På den ene siden, så har vi ytringsfriheten.

 

På den annen side, så er det åpenbart at antifascister som mener at dagens samfunn er alt for nær fascisme, som kaller de blå partiene for fascistisk, og kaller alle på høyresiden fascister og krever fri innvandring og statlig eierskap av alle arbeidsplasser(...) ikke kan få demonstrere i gatene, fordi det skaper frykt og voldelige sammenstøt.

 

Tenk deg om de så behandlet rike/velstående som nynazistene på 90-tallet behandlet homofile og innvandrere;

Hetset dem ved enhver anledning, slik at de ikke kunne føle seg trygge i gatene.

 

Ord er ikke bare ord.

Skarpe ord skaper frykt, motvilje, splid, isolasjon, psykisk skade, ødelagte liv og selvmord.

 

Slik sett bør gjerne ekstremisme bekjempes, og ekstremister forhindres fra å rekruttere.

Endret 11. april 2018 av Red Frostraven

[VegaPet]

Dette er en interessant debatt.

 

På den ene siden, så har vi ytringsfriheten.

 

På den annen side, så er det åpenbart at ... fordi det skaper frykt og voldelige sammenstøt.

Ytringsfrihet skal være målt opp mot reaksjonene til støllinger og bygdetullinger som kan tenkes å lage kvalm dersom man ytrer seg i retning som går mot deres fordommer / misoppfatninger?

[Red Frostraven]

 

Dette er en interessant debatt.

 

På den ene siden, så har vi ytringsfriheten.

 

På den annen side, så er det åpenbart at ... fordi det skaper frykt og voldelige sammenstøt.

Ytringsfrihet skal være målt opp mot reaksjonene til støllinger og bygdetullinger som kan tenkes å lage kvalm dersom man ytrer seg i retning som går mot deres fordommer / misoppfatninger?

 

Har du vært borti "Lufta er fri for alle?"

 

Hvor lenge kan du plage noen før de slår deg?

Hvor mange voksne mennesker vil ta din side om noen slår deg om du plager noen med gester eller ord..?

 

Altså.

Ytringsfrihet er greit, helt til det punktet hvor det er til allmenn plage.

Hvor folk føler seg truet, eller situasjonen -- eller stemningen i samfunnet -- eskalerer i negativ retning.

 

---

 

Tenk deg om radikale muslimer rekrutterer unge gutter og jenter i gatene.

Tusenvis av dem i norske gater, som ber bønner høylytt og lever ut foldere, og invitere alle som kryper og går til moskeene.

 

Hvor lenge tror du at du ville følt at dette var helt greit, før du begynte å føle frykt eller sinne..?

Timer?

Dager?

Uker?

År?

 

...

 

Og hva ville du gjort om rekrutteringen deres begynte å virke -- flere og flere ble med på deres verdensvisjon, og antallet av dem økte og økte, slik kommunismen og fascismen spredte seg før andre verdenskrig?

[VegaPet]

 

 

Dette er en interessant debatt.

 

På den ene siden, så har vi ytringsfriheten.

 

På den annen side, så er det åpenbart at ... fordi det skaper frykt og voldelige sammenstøt.

Ytringsfrihet skal være målt opp mot reaksjonene til støllinger og bygdetullinger som kan tenkes å lage kvalm dersom man ytrer seg i retning som går mot deres fordommer / misoppfatninger?

 

Har du vært borti "Lufta er fri for alle?"

 

Hvor lenge kan du plage noen før de slår deg?

Hvor mange voksne mennesker vil ta din side om noen slår deg om du plager noen med gester eller ord..?

 

Altså.

Ytringsfrihet er greit, helt til det punktet hvor det er til allmenn plage.

Hvor folk føler seg truet, eller situasjonen -- eller stemningen i samfunnet -- eskalerer i negativ retning.

 

---

 

Tenk deg om radikale muslimer rekrutterer unge gutter og jenter i gatene.

Tusenvis av dem i norske gater, som ber bønner høylytt og lever ut foldere, og invitere alle som kryper og går til moskeene.

 

Hvor lenge tror du at du ville følt at dette var helt greit, før du begynte å føle frykt eller sinne..?

Timer?

Dager?

Uker?

År?

 

...

 

Og hva ville du gjort om rekrutteringen deres begynte å virke -- flere og flere ble med på deres verdensvisjon, og antallet av dem økte og økte, slik kommunismen og fascismen spredte seg før andre verdenskrig?

 

Takk for gjennomtenkt, og ikke minst, velvillig innspill.

 

Muslimer bekymrer meg ikke, da de utgjør 40k av 5,2M befolkning (?).

 

Jeg bekymrer meg mer for "Pogromer", det vil si samfunnsreaksjoner hvor man velger seg ut offergrupper, og istedenfor å forholde seg til de faktiske problemene (som kan være ti ganger mer intellektuelt utfordrende), erstatter spørsmålet "Hvem er 'De Onde', med 'Det må jo være ...'"

 

Vi går inn i en farlig tid. Jeg bekymrer meg litt for det, men samtidig så frykter jeg ikke så mye fordi jeg har tatt rådet til Dmitry Orlev, om å "erkjenn kollapsen tidlig, og tilpass deg".

[WitNo]

Merker meg at argumenter i tråden spissformuleres med at ".. hva om noen står utenfor barnehagen med naziflagg?" eller at "radikale muslimer rekrutterer barn (gutter og jenter) på gaten?".

Jeg mener det er en helt annen debatt. Spørsmålet om grensen mellom yttringsfrihet på den ene siden og krenking på den andre, handler om voksene mennesker som bryner argumenter mot hverandre. For å nærme seg fornuft et sted mellom. Da risikerer begge å få litt eller litt mer vondt i følelsene sine. Det er en liten pris. Å bli voksen innebærer blant annet å måtte håndtere sine egne ubehagelige følelser. Blir det for krevende, er du kanskje ikke riktig voksen enda. Krav om lovbeskyttelse mot ubehagelige motforestillinger er sinnsykt risikabelt.

Poenget er at det er simpelt å bruke hensynet til barn. Ytringsfriheten handler om meningsutveksling mellom voksne. Skjerming av barn er et annet bord.

Endret 11. april 2018 av WitNo

[VRK18]

Ytringsfriheten kan gjerne være absolutt. At en ytring er "ekstrem" er ikke et argument for å forby den. Hvis vi skal ha noe fremskritt her i verden så er vi nødt til å tillate ekstreme ytringer. Husker dere ikke hvor ekstremt mange oppfattet det da det ble påstått av jorden gikk i bane rundt solen? 

Endret 1. mai 2018 av VRK18

[Skatteflyktning]

 

Merker meg at argumenter i tråden spissformuleres med at ".. hva om noen står utenfor barnehagen med naziflagg?".

Hva om de som driver barnehagen har en nasjonalsosialistisk ideologi? Men erstatter naziflagget med det nasjonalistiske norske flagget isteden? Endret 1. mai 2018 av Skatteflyktning

[VRK18]

Ser ikke noe galt med å vifte med det norske flagget. Kanskje verdens vakreste flagg, og det sier jeg uten å være kristen. Trenger ikke være nazist for å like Norge. 

 

Endret 1. mai 2018 av VRK18

[Skatteflyktning]

Trenger ikke være nazist for å like Norge. 

 

... men man trenger å like Norge for å være nasjonalsosialist (nazi)

[robertaas]

Koranen er helt klar på at de som ikke følger den totalitære ideologien er "de verste av skapninger" og mer enn 100 vers handler om hvordan disse skal terroriseres og drepes. Hvorfor er fortsatt ingen i Norge straffet for å spre eller støtte denne ideologien? Og hvorfor får man faktisk statsstøtte til å spre dette?

 

Og er folk klar over hvor mye nasjonalsosialistene i Tyskland kopierte eller lot seg inspirere av koranen og fra praktiseringen av Islam?