Myndighetene: For tidlig å kreve at cruiseskip seiler uten å forurense norske fjorder

[torest]

Miljøbevegelsen roper på krav til at skip som skal inn Geirangerfjorden og Nærøyfjorden ikke kan ha utslipp. Ikke aktuelt, teknologien er ikke moden, sier myndighetene. Tull, sier industrien.

Myndighetene: For tidlig å kreve at cruiseskip seiler uten å forurense norske fjorder

[Xaphoon]

Kan jo minelegge...

[Fri diskusjon og kunnskap]

Men myndighetene og/eller beboerne i fjordene kan jo sette en frist for å kunne seile inn fjordene, utslippsfritt.

Vi har teknologi både fra batteri og Hydrogen.  Innen 5 år er det nok mulig å bygge om motorene.

Turistreiser med  mindre støy og uten utslipp burde være god reklame, og verdt noen kostnader.

[007CD]

Egentlig burde man vell sende flere båter inn med RTA96-C motorer, gjerne i konvoier...

Etter noen uker så blir nok de gamle cruise båtene ønsket tilbake med åpne armer...

[Trestein]

Men myndighetene og/eller beboerne i fjordene kan jo sette en frist for å kunne seile inn fjordene, utslippsfritt.

Vi har teknologi både fra batteri og Hydrogen.  Innen 5 år er det nok mulig å bygge om motorene.

Turistreiser med  mindre støy og uten utslipp burde være god reklame, og verdt noen kostnader.

Vi har teknologi men den heter ikke hydrogen og batteri. Den er enda eldre. Seil og årer. Vi har brukt dette i tusenvis av år på båter med flere hundre mennesker ombord.

 

Tror ikke folk tar inn hvor mye energi et krusskip bruker. Å seile inn trollfjorden på strøm er en utfordring i dag. Å forsere sognefjorden inn til Flom krever batteripakker så store at det er vanskelig å forestille seg. Qm2 bruker 60mw pr time i 25 knop.

En ukes drift er 10 000MWH. Dessuten må båten få ladet opp batteriet på et vis. Enten med lading fra land eller med egne dieselmotorer i åpent farvann. Samtidig må den ha kraft til fremdrift. Landstrøms kabler må ha kapasiteter på minst 500MW for å lade opp slike batterier. Hvor enkelt er dette å få på plass.

 

Eneste reelle alternativ i dag er lng som miljømessig er 10 til 100 ganger bedre enn diesel. Lng i veskeform har en energitetthet på 6MW pr kubikk. Alkohol ca 4MW pr kubikk. Hydrogen 700 bar ca1,3MW. Korriger gjerne min litt kjappe estimering.

 

Å få godkjent 700bars hydrogen fuel system i et krusskip vil no ta en stund. Tankvolum vil bli for stort. Fylling vil bli komplisert.

Alkohol er en mulighet da den kan lettere lagres uten særlig trykk. Den kan brennes i motorer eller fuel celle.

[KalleKanin]

 

Men myndighetene og/eller beboerne i fjordene kan jo sette en frist for å kunne seile inn fjordene, utslippsfritt.

Vi har teknologi både fra batteri og Hydrogen. Innen 5 år er det nok mulig å bygge om motorene.

Turistreiser med mindre støy og uten utslipp burde være god reklame, og verdt noen kostnader.

Vi har teknologi men den heter ikke hydrogen og batteri. Den er enda eldre. Seil og årer. Vi har brukt dette i tusenvis av år på båter med flere hundre mennesker ombord.

 

Tror ikke folk tar inn hvor mye energi et krusskip bruker. Å seile inn trollfjorden på strøm er en utfordring i dag. Å forsere sognefjorden inn til Flom krever batteripakker så store at det er vanskelig å forestille seg. Qm2 bruker 60mw pr time i 25 knop.

En ukes drift er 10 000MWH. Dessuten må båten få ladet opp batteriet på et vis. Enten med lading fra land eller med egne dieselmotorer i åpent farvann. Samtidig må den ha kraft til fremdrift. Landstrøms kabler må ha kapasiteter på minst 500MW for å lade opp slike batterier. Hvor enkelt er dette å få på plass.

 

Eneste reelle alternativ i dag er lng som miljømessig er 10 til 100 ganger bedre enn diesel. Lng i veskeform har en energitetthet på 6MW pr kubikk. Alkohol ca 4MW pr kubikk. Hydrogen 700 bar ca1,3MW. Korriger gjerne min litt kjappe estimering.

 

Å få godkjent 700bars hydrogen fuel system i et krusskip vil no ta en stund. Tankvolum vil bli for stort. Fylling vil bli komplisert.

Alkohol er en mulighet da den kan lettere lagres uten særlig trykk. Den kan brennes i motorer eller fuel celle.

Ja, de bør i det minste kreve overgang til LNG asap.

Fjordline har jo brukt det lenge.

 

Edit: men da må det legges til rette for det:

https://www.tu.no/artikler/verdens-storste-cruiseskip-har-redusert-energiforbruket-med-20-prosent-men-rccl-venter-med-lng/348351

Endret 11. april 2018 av KalleKanin

[Tastaturskriver]

Vi har teknologi men den heter ikke hydrogen og batteri. Den er enda eldre. Seil og årer. Vi har brukt dette i tusenvis av år på båter med flere hundre mennesker ombord.

Vi har også en annen mulighet som er like gammel som jorden selv. Forby forurensende cruiseskip å seile inn i norske fjorder.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

 

Men myndighetene og/eller beboerne i fjordene kan jo sette en frist for å kunne seile inn fjordene, utslippsfritt.

Vi har teknologi både fra batteri og Hydrogen. Innen 5 år er det nok mulig å bygge om motorene.

Turistreiser med mindre støy og uten utslipp burde være god reklame, og verdt noen kostnader.

Vi har teknologi men den heter ikke hydrogen og batteri. Den er enda eldre. Seil og årer. Vi har brukt dette i tusenvis av år på båter med flere hundre mennesker ombord.

 

Tror ikke folk tar inn hvor mye energi et krusskip bruker. Å seile inn trollfjorden på strøm er en utfordring i dag. Å forsere sognefjorden inn til Flom krever batteripakker så store at det er vanskelig å forestille seg. Qm2 bruker 60mw pr time i 25 knop.

En ukes drift er 10 000MWH. Dessuten må båten få ladet opp batteriet på et vis. Enten med lading fra land eller med egne dieselmotorer i åpent farvann. Samtidig må den ha kraft til fremdrift. Landstrøms kabler må ha kapasiteter på minst 500MW for å lade opp slike batterier. Hvor enkelt er dette å få på plass.

 

Eneste reelle alternativ i dag er lng som miljømessig er 10 til 100 ganger bedre enn diesel. Lng i veskeform har en energitetthet på 6MW pr kubikk. Alkohol ca 4MW pr kubikk. Hydrogen 700 bar ca1,3MW. Korriger gjerne min litt kjappe estimering.

 

Å få godkjent 700bars hydrogen fuel system i et krusskip vil no ta en stund. Tankvolum vil bli for stort. Fylling vil bli komplisert.

Alkohol er en mulighet da den kan lettere lagres uten særlig trykk. Den kan brennes i motorer eller fuel celle.

Ja, de bør i det minste kreve overgang til LNG asap.

Fjordline har jo brukt det lenge.

 

Edit: men da må det legges til rette for det:

https://www.tu.no/artikler/verdens-storste-cruiseskip-har-redusert-energiforbruket-med-20-prosent-men-rccl-venter-med-lng/348351

 

 

Fra lenken du  la ved:

"Ved å bruke LNG vil utslipp av helseskadelige stoffer som sot og svovel så å si elimineres, og nitrogenoksider (NOx) reduseres med 80-85 prosent.

CO2-utslippet er mellom 25-35 prosent lavere sammenlignet med tungolje."

 

En god forbedring, ihvertfall for fjordens innbyggere.

Da finnes det altså 2 alternativer.

[KalleKanin]

 

Ja, de bør i det minste kreve overgang til LNG asap.

Fjordline har jo brukt det lenge.

 

Edit: men da må det legges til rette for det:

https://www.tu.no/artikler/verdens-storste-cruiseskip-har-redusert-energiforbruket-med-20-prosent-men-rccl-venter-med-lng/348351

 

Fra lenken du  la ved:

"Ved å bruke LNG vil utslipp av helseskadelige stoffer som sot og svovel så å si elimineres, og nitrogenoksider (NOx) reduseres med 80-85 prosent.

CO2-utslippet er mellom 25-35 prosent lavere sammenlignet med tungolje."

 

En god forbedring, ihvertfall for fjordens innbyggere.

Da finnes det altså 2 alternativer.

 

Fjordline har hatt ferger med LNG i drift i snart 5 år.

Allerede kort tid etter dette, når man så hvor bra dette fungerte, burde man sagt at alle ferger innen f.eks. 10 år måtte bruke LNG. Dette burde gi god tid til overgang. (Hvor gamle er et gjennomsnitts cruiseskip i Norge?)

Da hadde vi vært forholdsvis få år unna en utskiftning.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Fjord_Line

Endret 12. april 2018 av KalleKanin

[Trestein]

Det er fremdeles ikke enkelt å få skipseiere til å gå for lng. Det er dyrt, salgsverdien på skipene usikker og vanskeligere å få fatt i lng alle steder i verden. I norge er det nox fondet som har bidratt til alle skipene med lng. Enormt positivt for oss som slipper sot og partikler fra skipene men dyrt uten støtteordninger. Det positive er at erfaringene er svært gode. Gassferjene på strekningen mellom bergen og stavanger har fungert bra i 10 år nå. Når de ført er bygget er de enkle og rimelige å drifte.

Neste generasjon bygges nå. Disse får batterier i tillegg. Det gjør at energiforbruk og utslipp senkes betydelig i forhold til de gamle. Løsningene er her men det kreves vilje til omstilling.

 

Men dette sier noe om hvor langt frem det er for hydrogen. Hydrogen vil kreve ca 3 ganger større lagringsvolum, mye større buffertanker for etterfylling, farligere transport til og fra buffertanker, mye høyere fuel kostnader, nytt regelverk osv.

Totalt energiforbruk blir mye høyere enn i dag. Driftstimer på fuel celler er også et problem. Disse må produsere hele tiden og med dagens celler vil det fort bli 8000timer i året.