treenigheten eller en gud?

[Skatteflyktning]

 

Men altså tenker jeg da at man rett og slett bare må finne ut hva man mener Gud er; treenig eller ikke.

Eller begge deler, eller ingen av de to ... eller noe helt annet fullstendig urelatert som f.eks. spagetti med kjøttboller.

 

Tross alt Gud er allmektig, og behøver ikke følgen menneskelig logikk.

 

Når Gud blir selvmotsigende er dette kun fordi mennesket ikke har kapasitet til å forstå guddommelig logikk. Videre bør man kalle det ett paradox som har mindre negative assosiasjoner.

Endret 13. april 2018 av Skatteflyktning

[Fustasjeopphengsforkobling]

Imlekk: Jeg misforsto deg ikke. 

 

 

 

Men altså tenker jeg da at man rett og slett bare må finne ut hva man mener Gud er; treenig eller ikke.

Eller begge deler, eller ingen av de to ... eller noe helt annet fullstendig urelatert som f.eks. spagetti med kjøttboller.

Tross alt Gud er allmektig, og behøver ikke følgen menneskelig logikk.

Når Gud blir selvmotsigende er dette kun fordi mennesket ikke har kapasitet til å forstå guddommelig logikk. Videre bør man kalle det ett paradox som har mindre negative assosiasjoner.

 

 

Ønsker man å kaste logikk ut vinduet så kan man ihvertfall ikke kalle seg rasjonell. Da er alt mulig (eller umulig) samtidig. Gud kan både eksistere og ikke eksistere samtidig. Han kan være både Gud, meg, deg, Postmann Pat, spagetti og kjøttboller, eller alle, eller ingen på en gang.

 

Logikk er forøvrig ikke bare menneskelig oppspinn. Uten logikk henger ikke ting sammen, alt blir bare kaos og uorden. Hvis man deduserer seg frem til en selvmotsigelse kan man derfor si at dette ikke kan være Gud (hvis Gud eksisterer), og må derfor ta steg tilbake. Jeg mener logikk er en refleksjon av Guds natur.

[Imlekk]

Imlekk: Jeg misforsto deg ikke.

Okay, så fint. Da er jeg nysgjerrig på om du kommer til å følge opp noen av de to samtalene vi har startet her;

 

(...)

Poenget er da at hvis du ønsker å tillegge gud en egenskap så er du nødt til å argumentere hvorfor dette er en metafysisk nødvendig egenskap. (I tillegg til å etablere at noe ikke-abstrakt er metafysisk nødvendig i utgangspunktet.)

 

Alternativt kan du argumentere for at en del av guds natur bare er en brute fact. Men det tror jeg ikke du ønsker..?

I så fall er ikke problemet ditt med Skatteflyktningens påstand om at skjemaet om treenigheten innebærer en selvmotsigelse. Det du i så fall er uenig i er at skjemaet er en korrekt gjengivelse av treenigheten.

 

Men det betyr jo som du sier at f.eks. Jesus ikke er fullt og helt gud.

 

Blir det da riktig å tenke på gud som en sammensetting av tre sett med egenskaper?

 

Hmm, vent, tror ikke det blir helt riktig, fordi gud har minst en egenskap om ikke innehas av noen av entitetene, nemlig det å være en treenighet.

 

Jeg prøver ikke å være vanskelig her, men prøver derimot å forstå hvordan du tenker på treenigheten.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Okay, så fint. Da er jeg nysgjerrig på om du kommer til å følge opp noen av de to samtalene vi har startet her;

 

Jeg mener jeg har svart det som trengs. Tydeligvis ikke du, men det er helt greit.

[Skatteflyktning]

Logikk er forøvrig ikke bare menneskelig oppspinn. Uten logikk henger ikke ting sammen, alt blir bare kaos og uorden. Hvis man deduserer seg frem til en selvmotsigelse kan man derfor si at dette ikke kan være Gud (hvis Gud eksisterer), og må derfor ta steg tilbake. Jeg mener logikk er en refleksjon av Guds natur.

Hyggeig vi er enige om at det nok er best om vi lar logikken bestå.

[Imlekk]

 

Okay, så fint. Da er jeg nysgjerrig på om du kommer til å følge opp noen av de to samtalene vi har startet her;

 

Jeg mener jeg har svart det som trengs. Tydeligvis ikke du, men det er helt greit.

 

Vel, det er avhengig av hva du ønsker å oppnå.

 

Hvis du ønsker å formidle hvorvidt du er enig eller uenig (og hvorfor du eventuelt er uenig) i det første sitatet ovenfor om nødvendige egenskaper, så har du ikke svart på det. Hvis du ønsket å få klarhet i treenigheten så har du vel heller ikke oppnådd det i noen vesentlig grad.

[ildsint]

Gud oppreiste Gud eller Jesus oppreiste Jesus. Det blir feil ( treenighetslære )

 

Mye lettere å forstå at Gud ( Faderen ) oppreiste sin Sønn Jesus fra graven.

Endret 14. april 2018 av ildsint

[Romeren]

Gud oppreiste Gud eller Jesus oppreiste Jesus. Det blir feil ( treenighetslære )

Ja, det blir helt feil treeninghetslære.

 

Mye lettere å forstå at Gud ( Faderen ) oppreiste sin Sønn Jesus fra graven.

Nettopp! Gud Faderen reiste sin sønn Gud Jesus opp fra graven. Det er rett treeninghetslære.

[ildsint]

 

Gud oppreiste Gud eller Jesus oppreiste Jesus. Det blir feil ( treenighetslære )

Ja, det blir helt feil treeninghetslære.

 

Mye lettere å forstå at Gud ( Faderen ) oppreiste sin Sønn Jesus fra graven.

Nettopp! Gud Faderen reiste sin sønn Gud Jesus opp fra graven. Det er rett treeninghetslære.

 

 

Gud faderen reiste sin sønn Gud Jesus  ........ 2 guder  det er feil . feil treenighetslære

 

Gud reiste Gud opp fra graven ????????

Endret 14. april 2018 av ildsint

[Romeren]

Gud faderen reiste sin sønn Gud Jesus  ........ 2 guder  det er feil . feil treenighetslære

Ja, to guder er feil treenighetslære. Rett treeninghetslære er dette:

 

For én person er Faderens, en annen Sønnens, en annen Den Hellige Ånds. Men Faderens og Sønnens og Den Hellige Ånds guddom er én, herligheten er like stor, majesteten like evig.

 

Gud reiste Gud opp fra graven ????????

Jepp. Og mennesket, ikke minst, mennesket Jesus Kristus. Tenk på det, det første mennesket er alt stått opp til evig liv.

Endret 14. april 2018 av Romeren

[PrettyBoy]

Er Gud allmektig? Er Jesus allmektig?

[GeirHH]

Er Gud allmektig? Er Jesus allmektig?

 

Gud, Skaperen, er allmektig. Jesus - "firstborn of all creation" - sier at han er GITT all makt i himmel og på jord (i Ny verden-overs. Mt. 28:18: Jeg har fått all myndighet i himmelen og på jorden). Han (Jesus) skal fri oss fra alle onde krefter og føre oss fram til Gud, Jehova.

 

Lutherske, katolske etc. trossamfunn sier at Jehovas vitner ikke er kristne fordi de ikke tror på den hellige treenighet. Man må nesten kalle det en kristen risikosport å hevde sånt - som er noe av det mest opplagte i kristendommen.

 

Jeg tok fram en historie som jeg sletter og forenkler det til at man kan lett vinne en diskusjon om treenigheten, men samtidig tape et menneske - det har jeg selv erfart. Senere har jeg vel knapt brukt skriftstedet det er umulig å bortforklare (egentlig mange andre også).

 

PS: Jeg ville ikke fortelle historien for å slippe bli gjenkjent

Endret 18. juni 2018 av GeirHH

[kingpig]

De som tror på bibelen, tror jo den er inspirert av gud.

Da er det jo merkelig om han flere ganger i bibelen sier han alene er gud?

salme 86:10 For du er stor og gjør enestående ting.+

Du er Gud, du alene.

salme 83:18 La folk få vite at du, som har navnet Jehova,+

du alene er Den Høyeste over hele jorden.+

jes 2:17 De stolte skal stå der med skam,

og de arrogante skal bli ydmyket.

Jehova alene skal bli opphøyd den dagen.

åpenbaringen 15:3 De sang Guds slave Moses’ sang+ og Lammets sang:+

«Store og enestående er dine gjerninger,+ Jehova* Gud, Den Allmektige.+ Rettferdige og sanne er dine veier,+ evighetens Konge.

 

Og da blir jo hans første fødte sønn jesus .....  hans sønn

[Romeren]

De som tror på bibelen, tror jo den er inspirert av gud.

Da er det jo merkelig om han flere ganger i bibelen sier han alene er gud?

salme 86:10 For du er stor og gjør enestående ting.+

Du er Gud, du alene.

salme 83:18 La folk få vite at du, som har navnet Jehova,+

du alene er Den Høyeste over hele jorden.+

jes 2:17 De stolte skal stå der med skam,

og de arrogante skal bli ydmyket.

Jehova alene skal bli opphøyd den dagen.

åpenbaringen 15:3 De sang Guds slave Moses’ sang+ og Lammets sang:+

«Store og enestående er dine gjerninger,+ Jehova* Gud, Den Allmektige.+ Rettferdige og sanne er dine veier,+ evighetens Konge.

 

Og da blir jo hans første fødte sønn jesus .....  hans sønn

 

Du siterer mye fra det gamle testamentet. Der opptrer Gud ofte med både gjerninger og utsagn. Når og hvor møter vi ham i det nye?

[IHS]

Gud, Skaperen, er allmektig. Jesus - "firstborn of all creation" - sier at han er GITT all makt i himmel og på jord (i Ny verden-overs. Mt. 28:18: Jeg har fått all myndighet i himmelen og på jorden). Han (Jesus) skal fri oss fra alle onde krefter og føre oss fram til Gud, Jehova.

 

Lutherske, katolske etc. trossamfunn sier at Jehovas vitner ikke er kristne fordi de ikke tror på den hellige treenighet. Man må nesten kalle det en kristen risikosport å hevde sånt - som er noe av det mest opplagte i kristendommen.

 

Jeg tok fram en historie som jeg sletter og forenkler det til at man kan lett vinne en diskusjon om treenigheten, men samtidig tape et menneske - det har jeg selv erfart. Senere har jeg vel knapt brukt skriftstedet det er umulig å bortforklare (egentlig mange andre også).

 

PS: Jeg ville ikke fortelle historien for å slippe bli gjenkjent

Jehovas vitner ikke er kristne fordi de ikke tror Jesus fysisk stod opp fra graven.

[fo2re]

Rart hvordan en gud stjeler så mye av rampelyset fra de 6000 andre gudene vi har her på denne steinrøysa.

[GeirHH]

Både og

 

 

At dette bryter med grunnleggende logikk er irrelevant. Gud står over slikt.

 

Og hvor i Bibelen finner man denne illustrasjonen? Eller er den hentet fra andre religioner? Noen sa at det var som en gaffel med tre tinder. Har heller ikke funnet dên forestillingen.

[IHS]

Og hvor i Bibelen finner man denne illustrasjonen? Eller er den hentet fra andre religioner? Noen sa at det var som en gaffel med tre tinder. Har heller ikke funnet dên forestillingen.

Både Faderen og Den hellige ånd er i Sønnen, derav Faderen, Sønnen og Den hellige ånd.

 

Joh 14:10 "De ord jeg sier til dere, har jeg ikke fra meg selv: Far er i meg og gjør sine gjerninger."

 

Joh 20:22 "Så åndet han på dem og sa: «Ta imot Den hellige ånd"

[IHS]

Rart hvordan en gud stjeler så mye av rampelyset fra de 6000 andre gudene vi har her på denne steinrøysa.

Mye lettere å identifisere seg med et menneske, når du selv er et menneske.

 

[fo2re]

Mye lettere å identifisere seg med et menneske, når du selv er et menneske.

 

Godt poeng, akkurat som Brian