Venstre åpner for salg av marihuana og LSD i norske butikker

[Markedsfundamentalisten]

Når det blir lovlig blir det statlig butikk ala Vinmonopolet.

 

Det blir det, men bedre det enn forbud?

 

Flott initiativ fra Venstre. Håper Staten vil tillate disse sunne rusmidlene.

[Noxhaven]

 

 

[..] studier om etanol sin påvirkning er noe oppskrytte.

 

Ren sprit, ja, øl - ikke nødvendigvis.

 

Etanol er etanol. Konsentrasjonen av etanol i drikken du inntar forandrer ikke på resultatene som er kommet fra studiene om etanol.

 

For å si det på en annen måte, sukker blir ikke noe mer eller mindre mindre sunt om du drikker 1 liter cola med 150g sukker i løpet av kvelden eller gafler innpå 150g strøsukker med skje i løpet av kvelden. 

..Og det er det samme om du drikker 1dl 94% alkohol konsentrert drikk fordelt på 4 timer, eller 6*0.33l liter 4.7% alkohol konsentrert drikk fordelt på 4 timer.

 

Du blir ikke mer full om du blander vin og øl, om det er kullsyre i drikken eller om du drikker drinker istedenfor øl så lenge alkohol mengden er den samme.

 

 

 

Cannabis har lengre halveringstid slik at det bygger seg opp i kroppen, alkohol i form av lyst øl går mye lettere for levra å bryte ned. 

 

Det stemmer at Cannabis har en lenger halveringstid i blodet, THC bruker vanligvis rundt 12-24 timer på å forsvinne fra blodet mens alkohol bruker vanligvis rundt 8-12 timer. (Begge substansene går via blodet til hjernen som påvirker deg med "rus effekten") 

Rus effekten til cannabis er variert men varer vanligvis i 2-6 timer, men du kan føle deg litt "bakfull" i opp til 24 timer etter inntak. 

Rus effekten til alkohol er også variert og varer vanligvis i 6-12 timer, man kan føle seg "bakfull" i opp til 48-72 timer etter inntak.

 

Men THC stoffet i cannabis, i motsetning til alkohol, blir omgjort til THC syre som er fett bindende så man kan finne rester av stoffet i kropper som er lagret i fettceller (som du riktig nevner at kan bygge seg opp over tid) som sakte skiller seg ut i urin. Dette kan forekomme i 1-5 uker etter siste bruk og er basert på bruks mønsteret.

Disse restene som lagres og skiller seg ut har ingen psykoaktiv eller merkbar "rus" effekt.

 

Har du forøvrig en kilde som kan backe opp dette med at etanolen i en 4.7% Corona er mye lettere for leveren å bryte ned enn f.eks etanolen i en 4.7% juleøl? Eller er det bare noe du har hørt?

[Kakeshoma]

Har dere ikke hørt om de som begynner med vanlig chili i butikken, så må de over på habanero og ender gjerne som slaver av Carolina Reaper? Nei da, men det hadde nok ikke vært så dumt å tillate cannabeis, men det vil ta laaaaaant tid.

[VegaPet]

Har du forøvrig en kilde som kan backe opp dette med at etanolen i en 4.7% Corona er mye lettere for leveren å bryte ned enn f.eks etanolen i en 4.7% juleøl? Eller er det bare noe du har hørt?

Jeg tenkte egentlig mer på forskjellen i bruksmønster for øl og sterkvin, sett i sammenheng med innvirkningen på hjernen.

 

Eksempelvis bruker en alkoholiker som holder seg til kun øl, gjerne en fire timer på å drikke samme mengden etanol som en alkoholiker som drikker whiskey, bruker under en time på.

 

Jeg er ikke biolog, men leveren får da - slik jeg forstår det - tid på seg til å bryte ned deler av alkoholen slik at det dannes det jeg vil kalle for "anti-stoffer", som beskytter enkelte deler av hjernen for skade.

 

Det er bare noe jeg har lest, og jeg tar ikke referansen i farten, så det kan gjerne være fri fantasi, men en diskusjon om skadevirkningene av cannabis målt opp mot etanol har gjerne en tendens til å bli en skyttergravs-diskusjon hvor man etter kort tid finner klart ut av at meningene er subjektive, så...

 

Jeg tror kanskje det enkleste er å si at for noen så har enkelte stoffer en annen effekt, enn for andre.

 

Noen tåler for eksempel ikke alkohol rent fysisk (asiatere f.eks.), andre tåler ikke ting som tripper dem ut, psykisk. Det kan gjerne være folk som tenker mye rent ellers, og som blir overstimulert og får "kort-slutninger" i topp-etasjen av det. For eksempel.

[VegaPet]

Har dere ikke hørt om de som begynner med vanlig chili i butikken, så må de over på habanero og ender gjerne som slaver av Carolina Reaper? Nei da, men det hadde nok ikke vært så dumt å tillate cannabeis, men det vil ta laaaaaant tid.

Amatører. Dorset Naga er hvor kicket ligger.

[Skatteflyktning]

Det blir det, men bedre det enn forbud?

.

Usikkert, det kan medføre økte priser og/eller dårligere kvalitet.

 

Tross alt det er som oftest resultatet av innføring av monopoler.

Endret 10. april 2018 av Skatteflyktning

[FrihetensRegn]

Venstres ideologi er sosial-liberalisme, altså la staten være den som står for friheten. Litt paradoksalt, men det er for min del greit å fjerne forbudet først og så kan forbud og regulering mot salg diskuteres senere.

[Markedsfundamentalisten]

 

Det blir det, men bedre det enn forbud?

.

Usikkert, det kan medføre økte priser og/eller dårligere kvalitet.

 

Tross alt det er som oftest resultatet av innføring av monopoler.

 

 

Staten skal ikke produsere. De skal bare selge varene. Produsentene blir private, akkurat som med Vinmonopolet. Bedre det enn å kjøpe fra Al-Qaida og andre terrorister. Det at man idag må bryte loven for å selge rusmidler, fører også til høyere pris pga risiko for å bli straffet. Selgere krever høyere betalt når de risikerer lang fengselstraff hvis de blir tatt. Og man vet ikke hva man får når man kjøper på det illegale markedet. Masse syntetisk dritt som selgere kommer unna med fordi ingen kan anmelde dem for at de solgte noe annet enn det de sa.

[VegaPet]

Masse syntetisk dritt som selgere kommer unna med fordi ingen kan anmelde dem for at de solgte noe annet enn det de sa.

Ja, pluss at når man fokuserer kun på straff og ikke på opplysning, så blir det blandingsbruk og folk forstår ikke konsekvensene av hva de putter i seg.

 

Se bare på paracet, som er kilde nummer en til lever-forgiftninger i den vestlige verden. Folk gidder ikke lese et pakningsvedlegg som lyder som en programvare-lisensgodkjenning og er utformet av advokater for å slippe unna juridisk straffeskyld, de vil vite "Dette stoffet er GIFTIG og tar du mer enn tre piller til dagen i fire dager så tilsvarer en forgiftning for leveren, lik det å drikke en helflaske vodka på en kveld".

Endret 10. april 2018 av VegaPet

[lada1]

Venstres ideologi er sosial-liberalisme, altså la staten være den som står for friheten. Litt paradoksalt, men det er for min del greit å fjerne forbudet først og så kan forbud og regulering mot salg diskuteres senere.

 

Uttrykker du her rent ideologisk baserte meninger? Får man noe interessant ut av det?

[Skurupu]

Det skal politiet ha ros for ja, de har jo sluttet å ta folk for bruksmengder med weed, det verste som skjer er at du mister stuffet ditt og får en bot (du kan miste førerkortet men det er selvsagt ikke politiet sin skyld, det har med lover og regler i landet å gjøre).

Det er så absolutt politiet sin skyld. Det er ikke dems jobb å besteme loven, de bare utøver den. Straffen for bruk av cannabis innebærer ikke å bli fratatt førerkortet, det har de norske domstolene bestemt. Politiet har fått masse kritikk for å ta lappen fra folk som har blitt tatt for cannabisbruk, men som aldri har hatt noen problemer i trafikken.

 

Politiet trenger tydeligvis ikke å følge den samme loven som den de utøver, for jeg har ikke hørt om en eneste politimann som har blitt fengslet for dette.

Endret 13. april 2018 av Skurupu

[geita_]

Folk som kjøper både marihuana og LSD burde i så fall fraskrives rett til bruk av det offentlige helsevesen skulle eventuelle skader komme fra bruk av disse stoffene.

[Skurupu]

Hvorfor det? Vi fjerner jo ikke rett til bruk av offentlig helsevesen ved bruk av alkohol, som er beviselig mye mer skadelig.

[geita_]

Helt riktig, samme burde gjelde for alkohol og andre rusmidler.

[L4r5]

Vi får gjøre det samme med brus og vitamintilskudd også da. Kan tross alt få for mye av det også.

Endret 13. april 2018 av L4r5

[Skurupu]

Bra du mener det, i hvert fall. Du er konsekvent.

 

Men jeg er uenig.

[BuffyAnneSummers]

Helt riktig, samme burde gjelde for alkohol og andre rusmidler.

Du er klar over at ett system som det hadde krevd mer ressurser enn det det hadde hjulpet på? Tenk deg alle de ansatte det offentlige skulle ha hatt for å drifte det systemet. Lange ventetider, feilbehandlinger og prøver og søknader som må sendes inn igjen fordi dine har bare plutselig blitt borte. Høres fantastisk irriterende ut for hele befolkningen.

[BuffyAnneSummers]

Men hvorfor stoppe der? Hvorfor ikke bare adoptere modellen forsikringsselskapene i USA bruker! De er jo helt fantastisk flinke til å finne grunner til hvorfor du skal få null hjelp. Bare se på amerikanske tilstander.. så... flott? Og trygt de har det? Så flinke de er til å bry seg om folket sitt! Æsj, klarer ikke spøke om det engang, fordi det er så latterlig. 

[Skurupu]

Jeg har en sykdom som gjør at jeg må drikke øl på fredager. Skal liksom ikke jeg få dekning?

[geita_]

Bra du mener det, i hvert fall. Du er konsekvent.

 

Men jeg er uenig.

 

Forklar gjerne hvorfor du mener folk ikke burde være ansvarlige for egen helse og da betale for sine egne (uansvarlige) valg.

 

 

Helt riktig, samme burde gjelde for alkohol og andre rusmidler.

Du er klar over at ett system som det hadde krevd mer ressurser enn det det hadde hjulpet på? Tenk deg alle de ansatte det offentlige skulle ha hatt for å drifte det systemet. Lange ventetider, feilbehandlinger og prøver og søknader som må sendes inn igjen fordi dine har bare plutselig blitt borte. Høres fantastisk irriterende ut for hele befolkningen.

 

 

Hvilket system ?

 

Du tar et valg og en risiko når du velger å kjøpe rusmidler som kan skade deg selv. Da burde du selv ta kostnadene skulle noe gå galt.