P4 2.4 (533) VS AMD XP 2400

[millencolin]

og hvorfor er det bra med stor kjerne?

jeg forstår fordelen med L2 cache, busshastghet, Mhz på prosessoren o.l., men forstår ikke helt hva kjernestørrelsen er godt for?

Endret 13. desember 2003 av millencolin

[Jarmo]

og hvorfor er det bra med stor kjerne?

jeg forstår fordelen med L2 cache, busshastghet, Mhz på prosessoren o.l., men forstår ikek helt hva kjernenestørrelsen er godt for?

Varmetransport og utvidet plass for større cache...

[C0bra]

og hvorfor er det bra med stor kjerne?

jeg forstår fordelen med L2 cache, busshastghet, Mhz på prosessoren o.l., men forstår ikek helt hva kjernenestørrelsen er godt for?

For å få transportert varmen bort fortere..

[Mekkeren]

og hvorfor er det bra med stor kjerne?

jeg forstår fordelen med L2 cache, busshastghet, Mhz på prosessoren o.l., men forstår ikek helt hva kjernenestørrelsen er godt for?

det er jo kjekt med store kjerne, en liten kjerne er lettere og få ødlagt enn en stor en. og dessuten så syns jeg har hørt at støre kjerne lager mindre varme? er ikke helt sikker på det med varme, men det er ihvertfall logisk, siden da kjøleribba/blokka dekker støre områder av kjernen. en mindre kjerne er ihvertfall mye lettere og ødlegge og den tåler også mindre, så stor kjerne er kjekt med andre ord.

Endret 13. desember 2003 av AMD_XP3000+

[silkshade]

den lager ikke mindre varme, en større kjerne transporterer bort varmen bedre siden den har større kontaktflate!

[Mekkeren]

den lager ikke mindre varme, en større kjerne transporterer bort varmen bedre siden den har større kontaktflate!

jaja, det var jo det jeg mente da! jo støre flate jo mer dekker kjølesystemet av kjernen.

Endret 13. desember 2003 av AMD_XP3000+

[silkshade]

og hvorfor er det bra med stor kjerne?

jeg forstår fordelen med L2 cache, busshastghet, Mhz på prosessoren o.l., men forstår ikke helt hva kjernestørrelsen er godt for?

Grunnen til at kjernen blir større er at prosessorene får flere transistorer og større cache osv. da må nødvendigvis kjernen bli større for å få plass til dette!

 

Det med at det blir større kontaktflate er bare en bivirkning, selv om det er en klar fordel.

[millencolin]

Så Barton-kjernen er større enn Thouroughbread-kjernen?

[silkshade]

Så Barton-kjernen er større enn Thouroughbread-kjernen?

tror det!

[TaZ]

Så Barton-kjernen er større enn Thouroughbread-kjernen?

Ja som nevnt før er den det

 

TaZ

[Jørgen Sørheim]

Ikke helt, AMD har ord for seg for å yte litt bedre i enkelte 3D applikasjoner enn tilsvarende Pentium 4, iallefall mener jeg å ha hørt det!

Jeg mener å ha hørt at en AMD XP3200+ yter like bra som en Pentium Overdrive.

[eln]

noe sier meg at denne tråden har sklidd "litt" ut

[silkshade]

Jeg mener å ha hørt at en AMD XP3200+ yter like bra som en Pentium Overdrive.

minnebåndbredden ligger ca likt også

[FrenChie]

Jeg mener bestemt at Pentium 4 2.4B er en bedre prosessor enn AMD XP 2400+.

 

Påstanden begrunner jeg med DENNE testen hos anandtech.com!

Ganske enig med vladnag i det han sier. Utifra tester etc

[Mekkeren]

Så Barton-kjernen er større enn Thouroughbread-kjernen?

tror det!

Barton kjernen har støre kjerne enn troughtbreed ja.

 

http://www.hardware.no/tester/cpu/athlonxp_3000/index2.html