Jeg gir opp kvinneguiden siden sensur.

[L4r5]

Hvis det gjør deg skeptisk kommer du ikke til å trives her.

[aklla]

To små spørsmål, må man beskyte populær tale eller upopulær tale? Hva skjer når flat earth folk eier plastformen Google med youtube? Du er moderator bør kun bruke moderator privilegiene til når man oppfordrer til vold eller truer folk. At du bruker en gag comic til vise til et poeng er jeg meget skeptisk til.

Beskyte eller beskytte?

Jeg bruker mine moderator privilegier i situasjoner som bryter med forumets rettningslinjer og norske lover, uavhengig av om jeg er enig eller uenig i innleggets innhold. Det gjelder så klart også oppfordring til vold og trusler.

Bryter det ikke med reglene har det lite å si om det er populært eller upopulært.

 

Ellers er akkurat denne comic`en etter min mening lettfattelig og beskrivende, så jeg bruker den. Hva er det å være skeptisk til? Du må gjerne påpeke hva som er galt med den

 

Hva som skjer om flat earth folka tar over google og youtube aner jeg ikke, men ser for meg at andre tar over tronen når alle andre rømmer derifra.

[VegaPet]

Det er sikkert sant, men står og faller samfunnet på om det finnes ett statlig, offentlig ytringssted på internett?

Nei, det er bare det at historisk sett har nytenkere alltid flyttet på seg når sensursamfunnet har fått krampe i toer'n.

 

Og de har samlet seg på plasser som av den grunn har fått større fremgang enn samfunn hvor man i all hovedsak fokuserer på å gjøre folk om til produkter som man kan selge skrot til, fremfor individer som kan ytre seg om ting som er feil.

 

Et klasse-eksempel er hvordan utenlandske, høyt oppegående intellektuelle, har anbefalt at man leser ABB sitt manifest og slår fast med all tydelighet at han har viktige poenger, mens her i Norge har man valgt å tie ham ihjel utover å slå fast at kanskje han er prisen vi betaler for å ha et barnevern som ikke fungerer.

 

Til opplysning gir jeg personlig faen i hva meninger folk har når de velger å begå drap, men det forhindrer oss ikke i å ha et politi som aldri blir stilt til ansvar for nettopp drapene de begår.

 

Man kan faktisk se på det som en kanari i kullgruva, når sensuren begynner å bli selvpålagt og tar overhånd på private fora, at nå er samfunnet som helhet kommet inn i sporet som fører til tilbakegang i borgerrettigheter og utvikling generelt.

Endret 10. april 2018 av VegaPet

[Mortius_X]

 

To små spørsmål, må man beskyte populær tale eller upopulær tale? Hva skjer når flat earth folk eier plastformen Google med youtube? Du er moderator bør kun bruke moderator privilegiene til når man oppfordrer til vold eller truer folk. At du bruker en gag comic til vise til et poeng er jeg meget skeptisk til.

Beskyte eller beskytte?

Jeg bruker mine moderator privilegier i situasjoner som bryter med forumets rettningslinjer og norske lover, uavhengig av om jeg er enig eller uenig i innleggets innhold. Det gjelder så klart også oppfordring til vold og trusler.

Bryter det ikke med reglene har det lite å si om det er populært eller upopulært.

Ellers er akkurat denne comic`en etter min mening lettfattelig og beskrivende, så jeg bruker den. Hva er det å være skeptisk til? Du må gjerne påpeke hva som er galt med den

 

Hva som skjer om flat earth folka tar over google og youtube aner jeg ikke, men ser for meg at andre tar over tronen når alle andre rømmer derifra.

 

Norsk grunnlov er fri tale absolutt, fratakende er konspirasjon (til eget øyemed eller til bekjent øyemed), Trussel og oppfordring til vold i følge norsk lov idag. RP har ikke vært brukt eller fått gjennomslag i norsk rett og rettspraksis. Retningslinjene deres er mye lettere en kvinneguiden. Norsk presse regler og vær varsom plakaten er ikke det jeg snakker om. 

 

comic'en (appell til etos) bør ikke erstatte et argument som du bør legge frem til folk. Det som er med den argumentasjonen som referer til comic'en at du kan risker reipsaler og straff for det du sier, er noe vi har brukt nå 300-400 år siden opplysingen å komme oss bort fra. Galelei fikk reprisaler ifra Kriken ved hans nytenking. Om nazier ønsker å tale og vise "bevis" så skal man faktisk gå så langt som mulig å gi han eller hun en platform for dette så man kan vise brist på bevis eller vise feil på argumentasjon rekken(e). Komunisme stoppet all debatt som ikke var sanksjonert av staten og man ser hva som skjede der. 

 

Helt enig, folk vil rømme fra den plastformen.

 

Jeg sier ikke at du er dårlig moderator eller noe negativt om siden, men dette er ikke en klubb dette er en åpen platform som alle kan komme til. For å forhindre polarisering og gruppetenking så er det svært viktig at alle har fri tale som skaper nytenkning og mindre konflikter for folk flest. Det er begynnelsen på sulten på samfunn når fri tale og fri assosiasjon er borte eller blir borte. Så jeg anser at forum (som er åpen til alle) på nett må tolerere troll, ideologiske og ekstremister eventuelt gi dem platform om noe gjør at de ikke får det.

 

Det som skjer nå i Norge og England er i min formening mer og mer resktriksjoner på fri tale og faktisk tanke politi (count danula og sommerfull patruljen kripos kampanje) som blir mer og mer normalt. Derfor taler jeg for dette.  

Endret 10. april 2018 av Mortius_X

[VegaPet]

Jeg sier ikke at du er dårlig moderator eller noe negativt om siden, men dette er ikke en klubb dette er en åpen platform som alle kan komme til.

...

Det som skjer nå i Norge og England er i min formening mer og mer resktriksjoner på fri tale og faktisk tanke politi (count danula og sommerfull patruljen kripos kampanje) som blir mer og mer normalt. Derfor taler jeg for dette.

Vi kan faktisk trekke poenget ditt lenger.

 

Med hvilken rett stenger facebook ute pedofile eller mennesker som er dømt for besittelse av barnepornografi?

 

Det er et begrep som heter "common carrier", som i alle år har blitt benyttet for å forsvare at telefonselskapene kan ikke selv bedrive overvåkning og sensur av samtaler som foregår over deres kanal, fordi det er en ALLMENN kanal, selv om den skulle være i privat eie.

 

På samme måte kan man innen faget Data Etikk, hevde at et forum har *INGEN* rett til å sensurere meningsytringer, når det tilbyr GRATIS, ALMENN tilgang til bruken av forumet.

 

Og bruker-betingelsene og reglene for høflig takt eller tone, kan man egentlig i prinsipp tørke seg i ræva med og kaste inn i peisen etterpå, fordi det er ikke verken etisk eller logisk holdbart sett i den totale sammenheng.

 

En meningsutveksling som styres av kommersielle interesser er like galt som en helsepolitikk som styres av raselære-teorier (eller, om man skulle blitt avvist ved legevakten med skuddsår fordi man ikke kan vise til oppholdstillatelse).

Endret 10. april 2018 av VegaPet

[Ingeniør]

Nå fungerer vel også ytringsfriheten slik at man kan la være å ytre seg, så om man ikke liker reaksjonene man får en plass, kan man ta med seg ytringene en plass der noen er interessert.

[Spartapus]

Jeg trengte vel ca. 2 min på Kvinneguiden for å skjønne at det forumet ikke var for meg. Kvinner flest er ekstremt kjedelige personer (altfor ordentlige og pliktoppfyllende) og et forum rettet mot kvinner må nødvendigvis bli ganske traurige greier.

 

Nå er det ikke dermed sagt at menn ikke også har sine svakheter, men det arter seg gjerne på en helt annen og langt mer underholdende måte. Så litt av samme grunn som det er flere menn enn kvinner i fengsel så blir også et forum med en overvekt av menn mer interessant enn et med overvekt av kvinner.

[VegaPet]

Jeg trengte vel ca. 2 min på Kvinneguiden for å skjønne at det forumet ikke var for meg. Kvinner flest er ekstremt kjedelige personer (altfor ordentlige og pliktoppfyllende) og et forum rettet mot kvinner må nødvendigvis bli ganske traurige greier.

 

Nå er det ikke dermed sagt at menn ikke også har sine svakheter, men det arter seg gjerne på en helt annen og langt mer underholdende måte. Så litt av samme grunn som det er flere menn enn kvinner i fengsel så blir også et forum med en overvekt av menn mer interessant enn et med overvekt av kvinner.

Nå håper jeg du ikke ser bort ifra alle de interessante telle-trådene deres.

[aklla]

Jeg sier ikke at du er dårlig moderator eller noe negativt om siden, men dette er ikke en klubb dette er en åpen platform som alle kan komme til. For å forhindre polarisering og gruppetenking så er det svært viktig at alle har fri tale som skaper nytenkning og mindre konflikter for folk flest. Det er begynnelsen på sulten på samfunn når fri tale og fri assosiasjon er borte eller blir borte. Så jeg anser at forum (som er åpen til alle) på nett må tolerere troll, ideologiske og ekstremister eventuelt gi dem platform om noe gjør at de ikke får det.

 

Administratorene og moderatorene i forumet er uenig, vil du ha det slik du ønsker må du nok sørge for platformen selv også.

Ikke at jeg har sjekket med alle, men det er generellt stor enighet om at regler er nødvendig og det er etter min mening også grunnen til at forumet faktisk fungerer. Tør nesten ikke tenke på forumet om man kun fjerner konkrete trusler..

Når det er sagt så prøver forumet å være så åpent som mulig, heldigvis.

 

Du kan jo opprette ett eget forum? Da er det fritt frem

Endret 10. april 2018 av aklla

[VegaPet]

Administratorene og moderatorene i forumet er uenig, vil du ha det slik du ønsker må du nok sørge for platformen selv også.

...

Du kan jo opprette ett eget forum? Da er det fritt frem

Med andre ord innrømmer du at du er tilhenger / lakei av tankegangen "makt er rett".

 

Den ble til opplysning forbigått med humanismens inntog for en ca. 200 år siden.

[aklla]

Jeg er mer tilhenger av orden og faktisk diskusjon enn å ha troll, personangrep, spam osv over alt

[VegaPet]

Jeg er mer tilhenger av orden og faktisk diskusjon enn å ha troll, personangrep, spam osv over alt

Og jeg er tilhenger av killfile, muligheten for individet til selv å velge hvem de vil ignorere.

 

(noe kommerse tilbydere av forum kan mistenkes for å underkommunisere / undertilby fordi de vil at det skal bli mye støy og bråk og annonsevisninger ut av kjeklingsklikk på kuk & balle innlegg)

Endret 10. april 2018 av VegaPet

[Mortius_X]

 

Jeg sier ikke at du er dårlig moderator eller noe negativt om siden, men dette er ikke en klubb dette er en åpen platform som alle kan komme til.

...

Det som skjer nå i Norge og England er i min formening mer og mer resktriksjoner på fri tale og faktisk tanke politi (count danula og sommerfull patruljen kripos kampanje) som blir mer og mer normalt. Derfor taler jeg for dette.

Vi kan faktisk trekke poenget ditt lenger.

 

Med hvilken rett stenger facebook ute pedofile eller mennesker som er dømt for besittelse av barnepornografi?

 

Det er et begrep som heter "common carrier", som i alle år har blitt benyttet for å forsvare at telefonselskapene kan ikke selv bedrive overvåkning og sensur av samtaler som foregår over deres kanal, fordi det er en ALLMENN kanal, selv om den skulle være i privat eie.

 

På samme måte kan man innen faget Data Etikk, hevde at et forum har *INGEN* rett til å sensurere meningsytringer, når det tilbyr GRATIS, ALMENN tilgang til bruken av forumet.

 

Og bruker-betingelsene og reglene for høflig takt eller tone, kan man egentlig i prinsipp tørke seg i ræva med og kaste inn i peisen etterpå, fordi det er ikke verken etisk eller logisk holdbart sett i den totale sammenheng.

 

En meningsutveksling som styres av kommersielle interesser er like galt som en helsepolitikk som styres av raselære-teorier (eller, om man skulle blitt avvist ved legevakten med skuddsår fordi man ikke kan vise til oppholdstillatelse).

 

Hadde tenk å svare deg i går, men var opptatt da. 

 

Facebook har ingen rett til å gjøre noe som helst med pedofile forum uansett format (med mindre det er snakk om overgrep bilder eller oppfordring til vold mot barn), pedofile som ønsker å snakke om pedofili i et psykologisk øyemed og hvordan å takle det burde ikke være hindring for så lenge det ikke snak om oppfordring til overgrep. Om jeg hadde et nettforum så ville jeg nok ha skilt dette fra generell forum og en advarsel for folk som tilfeldig klikker seg inn.     

 

Ja skal være slik. Grunnlaget for rettsystemet er slik i Norge eller var sånn. Litt usikker etter RP paragrafen. 

 

Helt riktig, men sensur blir mer og mer normalt. 

 

Tone kontroll er faktisk et feministisk konsept, jeg trodde først at tone kontroll var tilfeldig med det er faktisk et helt ideologisk grunnlag for det. Git hub var det, Title XI og hel del "comunety gudelines" er basert på feministisk tone kontroll som kommer ifra: "Hypatia: A Journal of Feminist Philosophy" som er omtrent et samendrag hvorfor tone kontroll er viktig å ha. 

 

Ja, i min for mening så er det helt sykt utviklingen som skjer i dag. Som vi har glemt helt hva som skape vesten i første plass. Fri tanke, fri tale, fri samling og staten lar folk være i free så mye som mulig that it.  

[VegaPet]

Bare for å spørre, fordi referansene dine kjenner jeg ikke til, har du noen linker?

[Mortius_X]

Bare for å spørre, fordi referansene dine kjenner jeg ikke til, har du noen linker?

om Hypatia? : https://en.wikipedia.org/wiki/Hypatia_(journal)her.  publica 1986 til i dag, bare pesu filosofi omtrent. I bunn og grunn så har brukt tanke spinn for argumentere seg frem til at ingen kan kritisere dem bortsett fra andre feminister som har de samme livserfaringer, og pesu videnskap for begrunne essensielt sexistiske utaleser om både menn og kvinner. 

 

Russlynn Ali som lagde "Dear Colleague" "https://www2.ed.gov/about/offices/list/ocr/letters/colleague-201104.pdf",sa i etter tid hun bruke kilder og fotnoter ifra Hypatia til "forme" brevet til Unine i statene. Dette redefinerte Title XI til at alle menn er skyldig bare etter bare en anklagelse for sex forbrytelser som skiftet bevis byrden til den anklagete. Dette er ideologisk tanke spinn ute av denne verden det som skjer med feminisme som i min formening er rett og slett oppdiktet til å støtte en ideologisk ramme. 

[bruker-486860]

Ang ytringsfrihet og forum:

 

 

 

Bilde nummer to er en typisk Aspie-misforståelse som florerer på Internett. Et debattforum på Internett er et offentlig rom (definert i norsk lov som et medium der ytringer potensielt kan nå ut til mer en 20-30 personer), dermed har ikke drifteren full råderett over dette som om det var egen eiendom. Det VIL komme regler etter hvert som presierer at ytringsfriheten gjelder i alle offentlige rom, uansett hvem som styrer det, stat eller privat.

 

Og det er jo helt selvsagt, med tanke på begrunnelsen for ytringsfriheten, som blant annet er at fri meningsutveksling og -dannelse er en forutsetning for demokratiet. I den rådende oppfatningen betyr det jo at staten må ha eierskap til dominerende offentlige rom for at ytringsfrihet skal gjelde. Dermed kan ikke demokratiet utvikle seg og bestå når private aktører som Facebook styrer toneangivende offenlitge rom. Det gir jo lite mening.

 

Så det må bare komme en lov som presierer at reglene for fri ytring også gjelder Facebook og alle andre offentlige rom som er under privat eierskap.

[Red Frostraven]

Ah. Den eldste kampen i samfunnet.

 

De fulle sin kamp for å bli hørt av eliten, vs. eliten sin kamp for å unngå å høre fulle folk bable halve dagen.

 

...

 

Forum har forskjellige fokus og forskjellige krav til objektivitet og saklighet.

 

Objektivitet og saklighet kan bety at man skal holde seg unna konspirasjonsteori, propaganda og useriøse kilder, og unngå å fremme meninger basert på disse konstant, selv etter å ha blitt tilbakevist.

 

...

 

Hvis det blir for mye raljing og usakelighet på et forum, så forsvinner seriøse brukere til mer seriøse forum.

Og forumet dør, fordi useriøse debatter ført av useriøse brukere skubber bort seriøse brukere som ønsker seriøs debatt, og dreper viljen til seriøse moderatorer og administratorer.

 

...

 

Det er ekstra vanskelig å få kvinner til å bli og høre på meninger de regner som useriøse eller konfronterende. Derfor krever kvinneforum betydelig mye mer og rask moderering;

Ellers hopper brukerene videre til neste platform, hvor det er færre ekstreme meninger, og/eller bedre moderering.

 

Det er lett å finne folkegrupper å snakke til. Problemet er å få dem til å bli.

Forum lever på trafikk.

Trafikk krever regler og moderering, akkurat som offentlig plass, for at folk skal gidde å besøke forum.

Endret 20. august 2018 av Red Frostraven

[slagelsedt]

Hva har politisk svada med kvinneguiden å gjøre egentlig?

 

De har jo er rimelig strengt regelverk, men å forholde seg til det er kanskje ikke like lett for alle.

 

http://forum.kvinneguiden.no/guidelines/

Selv om moderatorene der sier at de modererer etter forumets regelverk, så stemmer ikke det . De modererer etter sine egne synspunkt. 

 

 

[Morromann]

Jeg trengte vel ca. 2 min på Kvinneguiden for å skjønne at det forumet ikke var for meg. Kvinner flest er ekstremt kjedelige personer (altfor ordentlige og pliktoppfyllende) og et forum rettet mot kvinner må nødvendigvis bli ganske traurige greier.

 

Nå er det ikke dermed sagt at menn ikke også har sine svakheter, men det arter seg gjerne på en helt annen og langt mer underholdende måte. Så litt av samme grunn som det er flere menn enn kvinner i fengsel så blir også et forum med en overvekt av menn mer interessant enn et med overvekt av kvinner.

 

Jeg har en mistanke om at mange av deltakerne på Kvinneguiden er menn som troller for eksempel "hun" som har funnet ut at kjæresten er "narkoman" fordi han....hold for pusten....røyker hasj EN GANG I MÅNEDEN        

[ilpostino]

I henhold til retningslinjene §1. Innleggets Innhold, påpekes det at innlegget skal holdes i en høflig og saklig tone. Fokuser på sak, ikke person, og diskuter anstendig. Merk spesielt følgende;  flaming og andre former for personangrep og Trolling er forbudt.

I henhold til retningslinjene har innlegg blitt slettet fra tråden. Videre brudd på dette kan føre til reaksjoner i form av advarsler og/eller utestengelse fra forumet.

 

Reaksjoner på dette skal som vanlig ikke kommenteres i tråden men kan gjerne tas på Personlig Melding. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.