Linux, ikke for alle?

[Civilix]

Eit viktig poeng: om fridom er viktig er vel GNU det du vil pushe, og med GNU er det linux som på noverandre tidspunkt er det som fungerer best. Er fullstendig klar over at linux er lisensiert under GPL og alså fullstendig fri. Men eg har inntrykk av at GNU og FSF er dei som pushar på for fridom. Og for å dra dette til topic igjen vil eg seie at det med fridom er (som Slime Mold påpeika) ein svært viktig faktor og er med på å gjere GNU/linux til eit OS for alle.

hvorfor ikke gå for BSD-lisensen? bare der har man full frihet

GNU er ulv i fåreklær(eller løve i gnuklær vil vere mere passende og si)

 

daysleper: my sant i det du skriver

[Gaute Holmin]

Jeg begynte å bruke Linux for 3 måneder siden, jeg valgte da Mandrake distroen. Jeg har funnet et forum som heter www.mandrakeusers.org der det er noen utrolig dyktige folk og alle er veldig vennlige og hjelpsomme, spesielt mot newbies. Anbefales på det varmeste!

[slime mold]

Forklar hvorfor du mener GPL er en ulv i fåreklær?

 

Poenget med GPL er frihet, og hvis jeg kan ta et «fritt» program og gjøre det ufritt, så fratar jeg din rett på mitt derivat. Jeg tar altså fra deg frihet; frihet du ville hatt med GPL.

[bkak]

Men du har fremdeles ikke friheten til en rekke ting, som å faktisk tjene penger på closed source.

[DummeGaas]

hvorfor ikke gå for BSD-lisensen? bare der har man full frihet

Vel, om du vil gi full frihet slipper du koden din som Public Domain.

[slime mold]

Men du har fremdeles ikke friheten til en rekke ting, som å faktisk tjene penger på closed source.

Mener du med BSD-lisensen? Jo, så klart man kan tjene penger på derivater fra den, det gjør da både Microsoft og Mac. Det samme gjelder så klart GPL-vare. Selv den for hva folk er dumme nok å betale, bare du gir tilgang til kilden

[daysleper]

Du kan release produktet ditt under flere lisenser - GPL og kommersielle; så du har full frihet - og GPL sikkrer at den delen av produktet garantert forblir totalt fritt i fremtiden.

 

Gjerne vanlig å ha litt "extra feautures" eller "fri unlimited support" ellernoe under den kommersielle lisensen tror jeg.

[Civilix]

Forklar hvorfor du mener GPL er en ulv i fåreklær?

 

Poenget med GPL er frihet, og hvis jeg kan ta et «fritt» program og gjøre det ufritt, så fratar jeg din rett på mitt derivat. Jeg tar altså fra deg frihet; frihet du ville hatt med GPL.

Det jeg sa var forsåvidt for å provosere, men det er litt sannhet i det også(mener jeg).

 

Og jeg er tilhenger av frihet, og synes det er tull og lage forretning av frihet. Og hvis du tror at man kan ta vekk frihet ved og stjele noe som er fritt tilgjengelig, da burde du kansje ta noen timer med logikk... (ikke tenk GPL her, da jeg har satt som forutsetning at jeg bruker en lisens som gir frihet )

[slime mold]

Det jeg sa var forsåvidt for å provosere, men det er litt sannhet i det også(mener jeg).

Men hvorfor? En mening uten begrunnelse er ikke annet enn en fordom.

 

Og jeg er tilhenger av frihet, og synes det er tull og lage forretning av frihet.

Ok, men det er jo det som skjer med BSD-vare. FreeBSD har en fin kjerne, Apple tar den, gjør den enda kulere, men holder derivatet sitt hemmelig og tjener seg søkkrik på det. Så sitter FreeBSD der med sin gamle røtne kjerne da.

 

Og hvis du tror at man kan ta vekk frihet ved og stjele noe som er fritt tilgjengelig, da burde du kansje ta noen timer med logikk...

Igjen, hvorfor? Du argumenterer jo ikke, du bare produserer en sekvens av tilsynelatende vilkårlige påstander der du i beste fall ber MEG finne ut hva du egentlig mener (jeg har drøssevis av vekttall i både filosofisk og matematisk logikk, men jeg fatter ikke hva du mener). Det kan hende du mener at selv om Apple har lukket sitt derivat av FreeBSD så har jo FreeBSD fortsatt sin opprinnelige frihet. Men jeg mener at frihet til å stjele ikke er «frihet» per se; jeg mener at frie lisenser ikke må gi frihet til å påføre andre ulempe slik som BSD-lisensen gjør, og derfor foretrekker jeg GPL.

[OKKOKK]

Har hatt linux og windows jeg Kan bare si og inrømme at lista mi er slik:

 

1. MacOS X Panther

2. Fedora Linux

3. Windows XP

 

Som dere ser synes jeg at Mac'en er det beste, den er kjempestabil, ser bra ut, er kul og kjappere enn noe annet jeg har prøvd Hvis du skal ha ny datamaskin så gå får en Apple Macintosh synes jeg

[daysleper]

Du har hatt Linux og Windows.

 

Men lista inneholder også Mac?

 

[OKKOKK]

Har Mac på en av datamaskinene...

[Civilix]

Det jeg sa var forsåvidt for å provosere, men det er litt sannhet i det også(mener jeg).

Men hvorfor? En mening uten begrunnelse er ikke annet enn en fordom.

Ok, for orden skyld: La oss kalle det en fordom, så skal jeg prøve og argumentere i dette svaret vertfall. Men jeg vil heller ikke legge skjul på at jeg av natur har fordommer mot det jeg ikke liker, slik som de fleste andre.

 

Og jeg er tilhenger av frihet, og synes det er tull og lage forretning avfrihet.

Ok, men det er jo det som skjer med BSD-vare. FreeBSD har en fin kjerne, Apple tar den, gjør den enda kulere, men holder derivatet sitt hemmelig og tjener seg søkkrik på det. Så sitter FreeBSD der med sin gamle røtne kjerne da.

 

Jeg snakker ikke om og lage foretninger av et fritt tilgjengelig produkt(slik som stort sett alle firmaer gjør, inkl de som lager linux distroer), det jeg snakker om er og gjøre foretning av selve friheten i seg selv(slik som GNU er et perfekt eksempel på)

Apple stjeler, microsoft stjeler, linux stjeler, alle stjeler fra BSD, men det gjør da ikke BSD til et dårligere system. Faktisk vil jeg si at akkurat nå er FreeBSD på høyde med alle de andre store aktørene i desktop markedet, det har da på ingen måte skadet BSD at andre firmaer har tatt i bruk deres teknologi.

 

Og hvis du tror at man kan ta vekk frihet ved og stjele noe som er fritt tilgjengelig, da burde du kansje ta noen timer med logikk...

Igjen, hvorfor? Du argumenterer jo ikke, du bare produserer en sekvens av tilsynelatende vilkårlige påstander der du i beste fall ber MEG finne ut hva du egentlig mener (jeg har drøssevis av vekttall i både filosofisk og matematisk logikk, men jeg fatter ikke hva du mener). Det kan hende du mener at selv om Apple har lukket sitt derivat av FreeBSD så har jo FreeBSD fortsatt sin opprinnelige frihet. Men jeg mener at frihet til å stjele ikke er «frihet» per se; jeg mener at frie lisenser ikke må gi frihet til å påføre andre ulempe slik som BSD-lisensen gjør, og derfor foretrekker jeg GPL.

 

(Nå har jeg veldig lyst til å gå over til spørsmål igjenn, men skal for ordens skyld prøve og holde meg til argumentasjon)Frihet betyr at man har mulighet til og gjøre hva man vil, i sammenheng med programvare vil det si frihet til og gjør hva enn du vil med programkoden(inkl. å lage ditt eget produkt av det). Derfor ref. "ulv i fåreklær", de sier de er for frihet, noe som er en sannhet med modifikasjoner da den bare gjelder for den aktuelle utvikleren som bare lager egen kode. Noen her nevnte har at man kan bruke flere lisenser, noe som er greit for GPL, men ikke gir deg samme frihet(dette er nøkkelordet husk det) til og legge dine egene lisener på din egen kode og heller ikke integrere i samme grad.

 

Til slutt vil jeg bemerke igjenn at du hører ikke BSD-folket klage på at alle kopierer fra de, kort og godt (tror jeg) fordi at de har en tro på en større frihet enn det alternativa(utenom public domain) har.

 

(litt usaklig på slutten her,sorry)Din tankemåte ligner litt på RIAA sin; "kopierer du noe som er mitt ødelegger du det og hindrer meg i og komme videre"

(Så da sniker det seg inn et spørsmål og)Støtter du RIAA?

 

Med julehilsen

[slime mold]

Nå ble det litt mer kjøtt på benet ja. Men RIAA? Usaklig. GPL sikrer ikke bare friheten til utvikleren, men til *brukeren* også, og det er det som er det viktigste med GPL. Brukerens rettighet til å lage nye derivater av en hvilken som helst derivat av det opprinnelige produktet. Men så klart, også utviklernes frihet til å bruke derivert kode. GPL sikrer det som GNU mener er en grunnleggende komponent av frihet, nemlig muligheten til å «hjelpe din nabo». Om jeg har OSX og min nabo er i OS-nød, kan jeg ikke hjelpe ham. Selv om jeg sitter der med et FreeBSD-derivat.

 

Du påpeker så klart at FreeBSD-folkene ikke synes at dette er urettferdig, og at det ikke oppfattes som urettferdig at de ikke kan benytte seg av derivater. Dette er helt greit, de har valgt (og forfattet) sin egen lisens helt bevisst. Jeg tror alt dette koker ned til at frihet vekker mange personlige oppfatninger om hva det egentlig betyr, og at det i fri programvare-verdenen finnes hovedsaklig to ulike oppfatninger av ordet -- nemlig GNU sin og BSD sin. Begge partene mener de kjemper den gode kamp, og på sin måte gjør de det også. GPL gir ikke frihet til de som vil lage ufrie derivater, og hvor viktig man synes dette er avhenger av sitt eget verdisyn. GPL gir frihet under ansvar, BSD gir frihet til å gjøre hva F du måtte føle for (omtrent). Så: vi har litt ulike verdisyn, og så lenge vi kan spare oss for usakligheter er det ikke så mye å diskutere uansett

[HamiltonII]

Denne tråden er jo totalt off-topic nå og begynner virkelig å bevise påstanden om at linux ikke er for alle...