Jean-Claude Juncker, en farlig mann?

[Lunaris]

Orban burde ha svart "velkommen diktator" tilbake, men da hadde nok Jean-Claude blitt forbannet og funnet en måte å straffe Ungarn.

 

Jean-Claude var statsminister i et land hvor et parti har styrt fra 1945 - 1974 og fra 1979 - 2013. Jean-Claude styrte fra 1995 - 2013 og grunnen til at han gikk av var på grunn av en spioneringskandale. Du skulle tro at en slik skandale vil ruinere hans karriere, men neida.

 

I 2014 ble han president av EU uten presidentvalg. Istedenfor var han kandidat for European People Party alliansen i parlimentet. Problemet med dette, er at velgerene vet ingenting om disse alliansene, hvilke partier som er i hver allianse eller hvilke presidentkandidater de støtter og det er nesten umulig å finne informasjon. Siden velgere ikke vet noe som helst, så velger mange bli hjemme og resten stemmer på partiene de ville stemt på i nasjonale valg. Det er ikke spesielt demokratisk. 

 

Om Jean-Claude faktisk brydde seg om demokrati kunne han kjempet for presidentvalg, og tilatt partier som alle land kan stemme på, fordi det gjør det enklere å vite hva man stemmer på. Men Jean-Claude er ingen demokrat, hans definisjon av demokrati er å støtte EU og globalisme.

Hva er det du snakker om?

 

https://no.wikipedia.org/wiki/H%C3%B8yre

 

Selv om du går til Høyre sin Wikipedia står det jo hvilket europeisk politisk parti de er tilknyttet til. Om folk ikke gidder å bruke 5 sekunder for å sjekke dette opp er det folk selv sin feil. Ingenting av dette er hemmelig info. Alt er utrolig lett tilgjengelig.  Det du sier er jo bare tull. 

[Camlon]

Hva er det du snakker om?

 

 

https://no.wikipedia.org/wiki/H%C3%B8yre

 

Selv om du går til Høyre sin Wikipedia står det jo hvilket europeisk politisk parti de er tilknyttet til. Om folk ikke gidder å bruke 5 sekunder for å sjekke dette opp er det folk selv sin feil. Ingenting av dette er hemmelig info. Alt er utrolig lett tilgjengelig.  Det du sier er jo bare tull. 

 

Høyre er ikke med i EU-valget. Du vet opplagt ingenting, og bare bekrefter det jeg sa.

 

Her er en utfordring til deg, fortell meg hvilke partier i Danmark som støtter Schultz og hvilke partier som støtter Juncker. Hvis det bare tar 5 sekunder per parti, så vil det ta deg 1 minutt å gjøre dette. Lykke til, og ikke glem kilder.

Endret 9. april 2018 av Camlon

[zeebra]

Victor Orban er demokratisk valgt og er selvfølgelig ingen diktator. Innvandringspolitikken til Ungarn er ikke et spørsmål om hva Orban ønsker, det er et spørsmål om hva folket i Ungarn ønsker. Ungarn har rett til å styre seg selv og de har rett til å beskytte sine grenser slik som de finner det for godt.

 

Juncker er også valgt i sitt embede (men ikke av folket). Jeg klarer ikke å se at han skal være farlig på noe vis. Han kan vel ikke hindre folk i de ulike EU-landene i å stemme på det de selv ønsker?

 

Det er forresten utrolig hvor mange som bruker vakre ord om demokrati nå om dagen - helt til de møter en virkelighetsoppfatning som strider mot deres egen. Da får pipen en annen lyd!

Jo, men er ikke Juncker da farlig innenfor dette systemet hvis han kaller en mann diktator bare fordi han har andre meninger og andre politiske syn på ting enn Juncker og hans lakeier? Et annet spørsmål er jo om tyrannene er på vei ut av skapet nå.

 

Det finnes så mange politikere som nå viser sin ekstremisme og sine radikale syn og holdninger, spesielt av de som sitter med makten. Ikke bare gjør de det, men de viser dogmatiske holdninger og kommer med uttalelser som sammenfaller med de som passer til et tyranni.

[Lunaris]

 

Høyre er ikke med i EU-valget. Du vet opplagt ingenting, og bare bekrefter det jeg sa.

 

Her er en utfordring til deg, fortell meg hvilke partier i Danmark som støtter Schultz og hvilke partier som støtter Juncker. Jeg forventer naturligvis kilder.

 

Har du hørt om EØS?

 

Visste du at Norge er med og observerer mye som skjer i EU? Visste du at de fleste norske partier har valgt seg et europeisk parti de er mest enig med og har samarbeid i EØS stil med dem? Nei, Høyre kan ikke stemme i EU valg. Akkurat som Norge ikke kan stemme i EU valg. Betyr det at vi ikke har kontorer i EU? Nei, nei det gjør ikke det. Vær så snill og les litt før du beskylder andre. Gå og les på wikipedia.

 

Jeg tror jeg nå vet hvordan informasjonen er "umulig" å finne. Fordi du aldri gidder å lese noe. Aldri lese kilder. Men ingen har foret deg infoen med teskje, så da er den angivelig "umulig" å finne. Vil du at jeg skal ta skjermbildet av hvor det står Høyre er tilknyttet EPP?

 

Jeg har ikke peiling på hva partiene i Danmark heter engang. Hvorfor skulle jeg vite hva partier i Danmark vil? Men jeg har et tips. Gå inn på wikipedia siden til alle partiene, så står det hvilket europeisk parti de støtter. Så ser du hvilke europeiske partier støtter hvem. Det fungerer på samme måte som hvilke norske partier støtter Solberg og Støre. Ikke vanskelige saker.

[Camlon]

Nei, Høyre kan ikke stemme i EU valg. 

 

Riktig, så hvorfor i all verden nevnte du Høyre når du kunne nevnt et parti som man kan stemme på i EU-valget.

 

Jeg tror jeg nå vet hvordan informasjonen er "umulig" å finne. Fordi du aldri gidder å lese noe. Aldri lese kilder. Men ingen har foret deg infoen med teskje, så da er den angivelig "umulig" å finne. Vil du at jeg skal ta skjermbildet av hvor det står Høyre er tilknyttet EPP?

 

En bedre ide er å ta skjermbilde, eller bare gir meg en link over hvor de danske partiene står iforholdtil Juncker og Schultz. 

 

Du kan gjerne ta norske partier om du må, men jeg fortrekker at vi snakker om partier som faktisk er representert i europa-parlimentet. 

 

 

Jeg har ikke peiling på hva partiene i Danmark heter engang. Hvorfor skulle jeg vite hva partier i Danmark vil? Men jeg har et tips. Gå inn på wikipedia siden til alle partiene, så står det hvilket europeisk parti de støtter. Så ser du hvilke europeiske partier støtter hvem. Det fungerer på samme måte som hvilke norske partier støtter Solberg og Støre. Ikke vanskelige saker.

  

Ok, jeg vil gå til hvert parti, finne ut hvilke europa-gruppe de støtter, gå til deres wikipedia side og og søke etter Juncker og Schultz. 

 

Danish People's Party -> European Conservatives and Reformists -> Juncker (0), Schultz (0)

Social Democrats -> Progressive Alliance of Socialists and Democrats -> Juncker (0), Schultz (0)

Venstre -> Alliance of Liberals and Democrats for Europe Group -> Juncker (0), Schultz (0)

Socialist -> People's Party The Greens–European Free Alliance -> Juncker (0), Schultz (0)

Conservative People's Party -> European People's Party -> Juncker (0), Schultz (0)

People's Movement against the EU ->  European United Left–Nordic Green Left -> Juncker (0), Schultz (0)

Danish Social Liberal Party _> Alliance of Liberals and Democrats for Europe Group -> Juncker (0), Schultz (0)

Liberal Alliance -> None -> ???

 

Nå gjorde jeg vesentlig mer enn hva man kan forvente av en vanlig velger, og jeg fikk 0 resultater. Du bare motbeviser deg selv om og om igjen. Det er ikke lett å vite hvilke partier som støtter Juncker og hvilke partier som støtter Schultz. Men det er lett å vite hvilken statsminister de støtter i Danmark.

Endret 9. april 2018 av Camlon

[Lunaris]

Jaja, dette var visst ikke så lett nei. Skal vi se:

https://en.wikipedia.org/wiki/European_Parliament_election,_2019

 

"The incumbent, Jean-Claude Juncker, has stated he will not seek a second term as President"

 

"PES' previous candidate, Martin Schulz, has left the European Parliament to head the German Socialist Party."

 

Så ingen av dem du nevner vil nok bli valgt i 2019. Og vi må selvsagt vente litt før partiene bestemmer seg for hvem som er deres toppkandidat. 

 

 

Ser på bildet her. EPP og PES er de to store. Akkurat som Høyre og AP. Så du er nesten garantert at en av dem får presidenten. Akkurat som Solberg eller Støre blir statsminister. Som du ser ifra 2014 vant blå, gul og oransje. Alle disse må støtte Juncker for at han skal bli. Han trenger jo over 50%. Grå kan gå begge veier, mens rødt og grønt gikk for Shultz.

 

Så DPP vil gå for EPP,  SD vil gå for PES, Venstre vil gå for EPP. Socialist vil gå for PES, CPP vil gå for EPP, umm peoples movement against EU vil gå for PES?

 

 

Eneste som blir bevist her at du ikke vet hva du snakker om. Dine to kandidater til valget er ikke engang kandidater. Og som jeg sa dette fungerer likt som alle andre typer valg. Dette er likt som stortingsvalg og finne ut hvem som skal være statsminister. Du har en blokk på høyresiden, en blokk på venstresiden. Den største blokken får president. Du kan se hvilket europeisk parti ditt nasjonale parti stemmer på. Dette er veldig lett. Alt står på wikipedia, men EU motstandere prøver av en eller annen grunn å få det til å virke så vanskelig. Men det er jo akkurat likt nasjonale systemer.

[Camlon]

Jaja, dette var visst ikke så lett nei. Skal vi se:

https://en.wikipedia.org/wiki/European_Parliament_election,_2019

 

"The incumbent, Jean-Claude Juncker, has stated he will not seek a second term as President"

 

"PES' previous candidate, Martin Schulz, has left the European Parliament to head the German Socialist Party."

 

Så ingen av dem du nevner vil nok bli valgt i 2019. Og vi må selvsagt vente litt før partiene bestemmer seg for hvem som er deres toppkandidat. 

 

Valget som involverte Juncker og Schultz var i 2014.

 

 

 

 

Ser på bildet her. EPP og PES er de to store. Akkurat som Høyre og AP. Så du er nesten garantert at en av dem får presidenten. Akkurat som Solberg eller Støre blir statsminister. Som du ser ifra 2014 vant blå, gul og oransje. Alle disse må støtte Juncker for at han skal bli. Han trenger jo over 50%. Grå kan gå begge veier, mens rødt og grønt gikk for Shultz.

 

 

Ser du på grafen og gjetter hva de stemmer?! Og samtidig prøver du å argumentere at det er lett å vite hvem som støttet Juncker og hvem som støttet Schultz. 

 

Du gjettet forresten feil, oransje og mørkeblå stemte ikke for Juncker. (kilde) Oransje er ledet av Nigel Farage, og om du vet noe som helst om han så vet du at han ikke er en fan av Juncker.

 

At du trodde oransje støttet Juncker beviser poenget mitt, selv du som kan engelsk, kan bruke internett og er interessert i EU vet ikke hvem som stemte på Juncker. Det finnes velgere som ikke kan engelsk, som ikke kan bruke internett og som ikke gidder å gå igjennom masse Wikipedia-artikler. Hvordan skal et demokrati fungere om folk ikke vet hva de stemmer på?

 

Eneste som blir bevist her at du ikke vet hva du snakker om. Dine to kandidater til valget er ikke engang kandidater. 

 

Jo, de hadde kandidater til valget. (kilde) En av dem fikk ingen representanter, men man trenger å vite hvem de støtter før valget ikke etterpå.

Endret 9. april 2018 av Camlon

[Lunaris]

 

Jaja, dette var visst ikke så lett nei. Skal vi se:

https://en.wikipedia.org/wiki/European_Parliament_election,_2019

 

"The incumbent, Jean-Claude Juncker, has stated he will not seek a second term as President"

 

"PES' previous candidate, Martin Schulz, has left the European Parliament to head the German Socialist Party."

 

Så ingen av dem du nevner vil nok bli valgt i 2019. Og vi må selvsagt vente litt før partiene bestemmer seg for hvem som er deres toppkandidat. 

 

Valget som involverte Juncker og Schultz var i 2014.

 

 

 

 

Ser på bildet her. EPP og PES er de to store. Akkurat som Høyre og AP. Så du er nesten garantert at en av dem får presidenten. Akkurat som Solberg eller Støre blir statsminister. Som du ser ifra 2014 vant blå, gul og oransje. Alle disse må støtte Juncker for at han skal bli. Han trenger jo over 50%. Grå kan gå begge veier, mens rødt og grønt gikk for Shultz.

 

 

Ser du på grafen og gjetter hva de stemmer?! Og samtidig prøver du å argumentere at det er lett å vite hvem som støttet Juncker og hvem som støttet Schultz. 

 

Du gjettet forresten feil, oransje og mørkeblå stemte ikke for Juncker. (kilde) Oransje er ledet av Nigel Farage, og om du vet noe som helst om han så vet du at han ikke er en fan av Juncker.

 

At du trodde oransje støttet Juncker beviser poenget mitt, selv du som kan engelsk, kan bruke internett og er interessert i EU vet ikke hvem som stemte på Juncker. Det finnes velgere som ikke kan engelsk, som ikke kan bruke internett og som ikke gidder å gå igjennom masse Wikipedia-artikler. Hvordan skal et demokrati fungere om folk ikke vet hva de stemmer på?

 

Eneste som blir bevist her at du ikke vet hva du snakker om. Dine to kandidater til valget er ikke engang kandidater. 

 

Jo, de hadde kandidater til valget. (kilde) En av dem fikk ingen representanter, men man trenger å vite hvem de støtter før valget ikke etterpå.

 

Stemmer at jeg bare gjettet ja, siden jeg ikke gadd å bruke tid på dette siden vi hverken er med i EU eller det er tråden tema. Jeg trodde virkelig ikke du tenkte på hvem som støttet hvem i 2014. Du kan sikkert finne navnet på hver eneste person som stemte på Juncker for det. De hadde jo et offentlig valg der alle i parlamentet stemte. Jeg mener du som mener det er så vanskelig å finne har jo faktisk selv funnet det. Alt som måtte til var at du måtte komme med bevis for å motbevise noen. Plutselig hadde du motivasjon til å lete og fant det lett som bare det. 

 

Så EPP, S&D og ALDE. Skal jeg gjette blir vel det lyseblå, rød og gul. Men akkurat som valgresultatet i 2014 er ikke partifargene noen hemmelighet heller.

 

 

Hvis det finnes land der folk ikke kan engelsk og ikke har Internet er det vel opp til de landene å gi den informasjonen til sine innbyggere? Og vi bor faktisk i Europa da, hvor mange har ikke Internet....? Og kan jeg påpeke at du ikke har peiling på hva som skjer i enhver nasjon og hvilken informasjon som er tilgjengelig der på nasjonale språket da du umulig kan så mange språk? Og du nevnte Danmark hvor folk definitivt kan engelsk. Og hvis folk vil vite hva de danske partiene har tenkt å stemme er det vel bare å spørre dem.

 

Og hvis du vil vite hva de stemte så står det nok på EUs nettsider.

 

Ja folk vil stort sett vite hvem partier vil velge som sjef. Så før valg i Norge så forventer velgerne at partiene sier hvem de ønsker som statsminister. Det er naturlig at folk vil vite det på forhånd. Men hvordan kan vi vite det for 2019? I starten av 2018? Vi må jo nærme oss valget før partiene klargjør hvem de vil stemme på. Jeg mener når Shultz og Juncker hadde valg så hadde de ~10 debatter som ble sendt på TV. Både på engelsk, tysk og fransk avhengig av hvilke kandidater som var til stede og hvilket språk de kunne snakke. Disse valgene er på ingen måte hemmelige. Selvfølgelig dekker ikke norsk media det noe veldig siden vi ikke kan stemme. Men det betyr ikke at det er tilfellet i f.eks Frankrike og Tyskland. 

 

Den største grunnen til at folk ikke vet er fordi folk ikke bryr seg. Ikke at informasjonen er utilgjengelig. Folk har faktisk et ansvar i demokratier for å søke informasjon. Og media har et viktig ansvar her også. Gjør nasjonale partier slik informasjon utilgjengelig? Gjør EU det vanskelig å finne? Nei. Så hvorfor skylder du på dem når folk ikke vet? Er vi alle helt ansvarsfrie? Skal EU komme med lov som tvinger nettaviser og TV kanaler å fortelle folk hvilke nasjonale partier som støtter hvem i EU parlamentet? 

 

Jeg kan være enig i at det ikke fungerer så bra med tanke på hvor lite folk vet om EU parlamentet, men det er ikke fordi informasjonen er vanskelig å finne. Det er fordi folk ikke søker informasjonen. Som du selv ser er den ikke gjemt på noen måte. 

 

Og folkevalgte får jo mer frihet da, når folk ikke gidder å finne noe ut om dem. Det er derfor det er viktig at folk er engasjert i demokratier. Men når folk ikke er engasjert så skal en da skylde på staten? Fordi vanlige folk har aldri noe ansvar for noe som helst? Alle feil må alltid ligge hos de som styrer? Men når det er demokrati, skal det ikke være folkestyre? Så ligger da ikke skyld også hos folket?

[Camlon]

Stemmer at jeg bare gjettet ja, siden jeg ikke gadd å bruke tid på dette siden vi hverken er med i EU eller det er tråden tema. Jeg trodde virkelig ikke du tenkte på hvem som støttet hvem i 2014. Du kan sikkert finne navnet på hver eneste person som stemte på Juncker for det. De hadde jo et offentlig valg der alle i parlamentet stemte. Jeg mener du som mener det er så vanskelig å finne har jo faktisk selv funnet det. Alt som måtte til var at du måtte komme med bevis for å motbevise noen. Plutselig hadde du motivasjon til å lete og fant det lett som bare det. 

 

Nei, det var faktisk ikke et offentlig valg, det var et hemmelig valg. Mange valg i EU er hemmelige, f.eks. avstemningen om EU budsjettet for 2014 - 2020.

 

Den eneste grunnen til at jeg fant ut sånn ca hva de stemte, er, er fordi søkte etter dato og fant uttaelsene til noen av gruppene relatert til avstemningen. Det kan man ikke forvente av vanlige velgere.

 

Og du nevnte Danmark hvor folk definitivt kan engelsk. Og hvis folk vil vite hva de danske partiene har tenkt å stemme er det vel bare å spørre dem.

 

Om du spør de som står i bodene om partiet deres støtter Juncker eller Shultz, vil du risikere å få ingen svar eller feil svar fordi de vet ikke. Spør du dem hvilke budsjettposter i EU-budsjettet de ønsker å øke/redusere får du ihvertfall ikke noe godt svar. Men spør du dem om hvilken statsministerkandidat de støtter, så vil de svare deg uten betekningstid.

 

Over hele EU stemmer folk på EU-partier basert på nasjonal politikk istedenfor EU-politikk, og EU ønsker at det skal være slik fordi de store nasjonale partiene er ofte for mer EU-samarbeid selv om folket ikke er det. Det kan vi også se fra Norge, majoriteten i Norge er imot EU men AP og Høyre støtter EU. 

 

Om Norge var medlem av EU idag, ville nok AP og Høyre fått flest stemmer. Om velgerene hadde stemt direkte på EU-gruppene hadde resultatet vært helt annerledes og i mye større grad representert hva velgerene i Norge ønsker.

 

Den største grunnen til at folk ikke vet er fordi folk ikke bryr seg. Ikke at informasjonen er utilgjengelig. Folk har faktisk et ansvar i demokratier for å søke informasjon. Og media har et viktig ansvar her også. Gjør nasjonale partier slik informasjon utilgjengelig? Gjør EU det vanskelig å finne? Nei.

 

Det som gjør det vanskelig å vite er at det er så mange lag. Du stemmer på et parti som bruker ditt språk, som støtter en gruppe som bruker engelsk, som støtter en presidentkandidat, som lager en kommisjon. Mange land som vi kaller diktaturer har faktisk valg, men velgerene har ingen anelse på hva de stemmer på. 

 

Et av forslagene jeg kom med er å fjerne et av disse lagene, sånn at det er lettere å vite hva man stemmer på. Det er lederene, ikke folket sitt ansvar å sørge for at informasjon er lett tilgjengelig. EU kunne ha laget en nettside om de ulike gruppene, det gjør de ikke. EU kunne ha fjernet hemmelige avstemninger og gjort resultatene lett tilgjengelige, det gjør de ikke. EU kunne reformert systemet, det er de ikke interessert i. 

 

EU klarer det hvis de har lyst. EU har veldig mye nyttig informasjon om medlemslandene, og har en imponerende statistikkdatabase. F.eks. EU har arbeidsledighetsinformasjon som ikke engang finnes på SSB. Men EU har svært lite informasjon om seg selv, fordi de ønsker ikke at velgerene får informasjon. De ønsker å kunne gjøre hva de vil uten at noen klager.

 

Og uansett hvem sin skyld det er, så kan ikke demokrati fungere om velgerene ikke vet hva de stemmer på.

Endret 10. april 2018 av Camlon

[zeebra]

EU har veldig mye nyttig informasjon om medlemslandene, og har en imponerende statistikkdatabase. F.eks. EU har arbeidsledighetsinformasjon som ikke engang finnes på SSB. Men EU har svært lite informasjon om seg selv, fordi de ønsker ikke at velgerene får informasjon. De ønsker å kunne gjøre hva de vil uten at noen klager.

https://europa.eu/european-union/index_en

 

Her er det faktisk informasjons overload.

[Camlon]

 

EU har veldig mye nyttig informasjon om medlemslandene, og har en imponerende statistikkdatabase. F.eks. EU har arbeidsledighetsinformasjon som ikke engang finnes på SSB. Men EU har svært lite informasjon om seg selv, fordi de ønsker ikke at velgerene får informasjon. De ønsker å kunne gjøre hva de vil uten at noen klager.

https://europa.eu/european-union/index_en

 

Her er det faktisk informasjons overload.

 

Ja, fordi velgerene i EU går sikkert der for å finne informasjon. 

 

Siden er hovedsakelig et bibliotek for EU-ansatte og studenter, og har ingen nytte for vanlige borgere som skal stemme i EU-valget. Du kan jo fortelle oss hvor finner jeg informasjon om gruppene på den siden, f.eks. deres mening om Lisbon-treaty.

 

Det jeg snakker om er en enkel side på ulike språk, som forteller hva de ulike gruppene står for og en side som gir rask tilgang til hva de ulike gruppene stemte, sånn at journalister kan rapportere det til media. Dette er hva folk trenger for å stemme, de trenger ikke teksten til Lisbon-treaty.

 

USA er ikke mye bedre, men selv de har faktisk en ganske enkel oversikt over hva partiene har stemt. 

http://clerk.house.gov/evs/2017/index.asp og har selvfølgelig masse sider som forklarer forskjellen mellom republikanere og demokrater og det samme gjelder for valg i hver stat. 

Endret 10. april 2018 av Camlon

[Vaniman]

 

Victor Orban er demokratisk valgt og er selvfølgelig ingen diktator. Innvandringspolitikken til Ungarn er ikke et spørsmål om hva Orban ønsker, det er et spørsmål om hva folket i Ungarn ønsker. Ungarn har rett til å styre seg selv og de har rett til å beskytte sine grenser slik som de finner det for godt.Juncker er også valgt i sitt embede (men ikke av folket). Jeg klarer ikke å se at han skal være farlig på noe vis. Han kan vel ikke hindre folk i de ulike EU-landene i å stemme på det de selv ønsker?Det er forresten utrolig hvor mange som bruker vakre ord om demokrati nå om dagen - helt til de møter en virkelighetsoppfatning som strider mot deres egen. Da får pipen en annen lyd!

Jo, men er ikke Juncker da farlig innenfor dette systemet hvis han kaller en mann diktator bare fordi han har andre meninger og andre politiske syn på ting enn Juncker og hans lakeier? Et annet spørsmål er jo om tyrannene er på vei ut av skapet nå.Det finnes så mange politikere som nå viser sin ekstremisme og sine radikale syn og holdninger, spesielt av de som sitter med makten. Ikke bare gjør de det, men de viser dogmatiske holdninger og kommer med uttalelser som sammenfaller med de som passer til et tyranni.

Det er vel litt drøyt å sammenligne politikere som Juncker med tyranner? Men det er tåpelig av Juncker å kalle Orban diktator.

[Shruggie]

Det er vel strengt tatt opp til partiene selv å forklare hva de står for. Forventer du at Stortinget skal ha en oversikt over alt MDG står for? De vet det jo ikke selv!

[Camlon]

Det er vel strengt tatt opp til partiene selv å forklare hva de står for. Forventer du at Stortinget skal ha en oversikt over alt MDG står for? De vet det jo ikke selv!

 

Det er faktisk noe de gjør, vi lærer om partiene på skolen, partiene får penger til kampanjer, myndighetene drifter og gir subsidier til nettsider, NRK har reportasjer og debatter, og mediene hjelper til med valgbarometere, forkaringer og nyheter hele året. Dette er ting man trenger for å ha et fungerende demokrati, og hvis det ikke eksisterer så krever det at regjeringen og stortinget stiller opp.

 

Og det er en grunn til at folk vet lite hva partiene står for. EU-valget er laget på en måte sånn at de handler om nasjonal politikk istedenfor EU-politikk. I tilegg er det svært dyrt og vanskelig for journalister å finne ut hva som skjer i Brussel. De kunne reformert systemet, men de er ikke interessert.

 

Hvordan tror du norges demokrati hadde fungert om 90% av velgerene ikke vet hvem Erna er og enda flere vet ikke hvilke partier som støtter Erna?  Synes du det hadde vært helt greit, og stortinget trenger ikke gjøre noe som helst for å informere velgerene? 

Endret 10. april 2018 av Camlon

[zeebra]

 

 

Victor Orban er demokratisk valgt og er selvfølgelig ingen diktator. Innvandringspolitikken til Ungarn er ikke et spørsmål om hva Orban ønsker, det er et spørsmål om hva folket i Ungarn ønsker. Ungarn har rett til å styre seg selv og de har rett til å beskytte sine grenser slik som de finner det for godt.Juncker er også valgt i sitt embede (men ikke av folket). Jeg klarer ikke å se at han skal være farlig på noe vis. Han kan vel ikke hindre folk i de ulike EU-landene i å stemme på det de selv ønsker?Det er forresten utrolig hvor mange som bruker vakre ord om demokrati nå om dagen - helt til de møter en virkelighetsoppfatning som strider mot deres egen. Da får pipen en annen lyd!

Jo, men er ikke Juncker da farlig innenfor dette systemet hvis han kaller en mann diktator bare fordi han har andre meninger og andre politiske syn på ting enn Juncker og hans lakeier? Et annet spørsmål er jo om tyrannene er på vei ut av skapet nå.Det finnes så mange politikere som nå viser sin ekstremisme og sine radikale syn og holdninger, spesielt av de som sitter med makten. Ikke bare gjør de det, men de viser dogmatiske holdninger og kommer med uttalelser som sammenfaller med de som passer til et tyranni.

 

Det er vel litt drøyt å sammenligne politikere som Juncker med tyranner? Men det er tåpelig av Juncker å kalle Orban diktator.

 

Begge er under samme system. Da kan man enten anse dette som demokratisk eller ikke-demokratisk. For min del handler det ikke om det, det handler om dobbeltmoralen. For min del er ingen systemer i verden demokratiske foruten Sveits som er ganske demokratisk, men langtfra et perfekt demokrati. Ergo, både Juncker og Orban er tyranner. Men innenfor systemet de selv klassifiserer som demokrati, å påstår Juncker at en politiker som er like demokratisk som 30 andre personer, at han er diktator. Med det grunnlaget lurer jeg på om tyrannene i systemet virkelig er på vei ut av skapet, i dette tilfellet Junker.

 

Jeg har sett og lest såpass mange ting som tyder på at tyrannene som styrer i våre samfunn er på vei ut av skapet og ikke lenger er redd for å bli ansett som tyrann, at de er så arrogante at de ikke engang lenger vil late som de er demokratiske.

 

Ergo, tyranner som nå ikke lenger er redde for å vise sin virkelige side og sannheten, at de er tyranner.

[Lunaris]

Du vi altså ha et valg i hele EU som da er 500-600 millioner mennesker? Det høres veldig drøyt ut, også med tanke på hvor lite makt EU parlamentet har. 

 

 

Du mener EU bør kreve inn penger fra alle stater for så å gi penger tilbake til program hvor de sender folk til skoler og lærer dem om EU? Igjen EU er ikke så omfattende. Det er medlemslandene som er ansvarlig for å lære folk om EU. Vi lærer om EU på skolen vi og. Jeg er sikker på at faktiske EU medlemmer også gjør.

 

Og media er ikke noe EU kan lovlig påvirke. Media bør rapportere ja, men om folk bryr seg ikke tjener ikke media penger, så da gjør de det ikke. Så enkelt. Så om du mener medias reportasje mangler så mangler interessen og. Og media vil selvfølgelig ikke spør en tilfeldig medlem i et nasjonalt parti. De vil spør ledelsen direkte. Og ledelsen vet hvilket EU parti de er med i og hvem de støtter for president. EU er ikke bygget på hemmeligheter.

 

Og nei EU har ikke et ansvar for å fore folk med skje som om de var babyer. Og hvis noe var hemmelig da, ja så får folk stille opp og kreve å få vite. Det er folket sitt ansvar i demokrati. Det er folket som må stille de som styrer ansvarlig. Folk gjør det ikke. Det er folk sin feil. De kan ikke forvente at EU bruker all sin tid og midler til å tvangsfore folk med informasjon om alt de gjør. Hvordan alt fungerer. Det er ikke EUs ansvar.

 

 

Du sier det er bedre i USA. Vet folk hvem som stemmer for hva i USA? Vet folk hva deres egen senator eller kongressmann stemmer i USA? De gjør ikke det. Alle synes "sin" kongressmann eller senator eg super, og alle andre er løgnere og ikke gode. Men egentlig har de ikke peiling på hva noen av dem gjør. I USA er lokalvalg viktigere enn nasjonale valg. Veldig få bryr seg om lokale valg i USA, det er presidentvalg som er tingen, selv om føderale myndigheter har lite makt og det har lite å si. Avgjørelser som påvirker dagligliv blir gjort  lokalt. Men de fleste enten vet ikke eller forstår ikke det. Veldig mange valgkretser i USA har kun 1 person å stemme på.... USA regnes nå faktisk som "flawed democracy".

 

 

Og det å forvente at EU skal være som Norge er mye å forvente. Både forskjellen i folk og det faktum at Norge er rangert som verdens beste demokrati. Med unntak av germanske land + Spania er også alle andre EU medlemmer i den kategorien.

[Camlon]

Og nei EU har ikke et ansvar for å fore folk med skje som om de var babyer. Og hvis noe var hemmelig da, ja så får folk stille opp og kreve å få vite. Det er folket sitt ansvar i demokrati. Det er folket som må stille de som styrer ansvarlig. Folk gjør det ikke. Det er folk sin feil. De kan ikke forvente at EU bruker all sin tid og midler til å tvangsfore folk med informasjon om alt de gjør. Hvordan alt fungerer. Det er ikke EUs ansvar.

 

Det samme argumentet kan brukes mot reguleringer. Vi trenger ikke reguleringer mot svindel, fordi det er ikke statens sin jobb å passe på folk som om de var babyer. Om folk blir svindlet så er det deres egen feil.

 

Jeg har to spørsmål til deg.

 

1. Om 8% av alle nordmenn visste hvem Erna Solberg var og enda færre visste hvilke partier som støtter henne, mener du da at stortinget og regjeringen har ingen ansvar for å informere folk?

 

2. Hvordan tror demokratiet i Norge hadde fungert om 8% visste hvem Erna Solberg var?

 

 

Du sier det er bedre i USA. Vet folk hvem som stemmer for hva i USA? Vet folk hva deres egen senator eller kongressmann stemmer i USA? De gjør ikke det.

 

Du glemte å sammenligne med EU.

• Omtrent alle amerikanere vet hvem Hillary og Trump er, 8% vet hvem Juncker er
• Omtrent alle amerikanere vet hvilket parti som støtter Hillary og Trump, færre en 8% vet hvilke partier som støtter Schulz og Juncker.
• 37% av alle amerikanere vet deres kongressmann (kilde), noe som definitivt høyere enn andelen som kan nevne en eneste MP fra sitt eget parti.

Amerikanere er ikke flinke, men de knuser EU. Men som du sa, det er ikke noe feil med systemet, EU-velgerene er bare dumme og late. Men er amerikanere mindre dumme og late?

Endret 10. april 2018 av Camlon

[Lunaris]

Kriminalitet og demokrati er ikke det samme. Så nei du kan ikke bruke samme argumentasjon der.

 

Om kun 8% visste hvem Erna var ville det vært et stort problem ja.

 

Men du later som om Juncker er så viktig som et lands leder er for et land. Det er jo ikke det. EU har ikke så mye makt. Altså Merkel har mer makt i EU enn Juncker. 

 

Hvor mange i verden vet hvem lederen av FN er? Hvor mange vet hvem lederen i WHO er? Du vet at EU ikke hadde trengt å ha valg i det hele tatt? De kunne bare sagt at nå er den personen leder. EU har utvidet seg mye fra det engang var.  Men ting tar jo faktisk tid. Så ja det trenger definitivt forbedring fra nå, men EU er ikke et land. Det er en organisasjon. 

 

Sammenligne med USA som er et land... Men uansett ja folk vet hvem som er hvem i USA. Hvordan kan du ikke?? De har jo reklame med navn og ansikt overalt. Det er og 2 partier. Altså det er ikke så vanskelig da. Sammenlign det med EU. Shutlz vs Juncker, hvilket part i støtter hvem? Og det hadde vært to partier? Der de to kommer fra de to partiene. Da hadde jo alle visst hvem som støttet hvem da. Du skal være glad vi kan velge mellom mer enn 2 alternativ. Eller ikke vi da

 

Det finnes ellers ingen MPer som representerer borgere i EU. 

 

Men og det jeg påpekte med USA. Deres svakhet er ikke nasjonalt. Den er lokalt. Folk vet ingenting om lokalt. 

[zeebra]

Camlon. At alle (9&%) i de landene vet hvem politiker X og politiker Y er, er vel heller et signal om at noe er galt med systemet, hvis politikken handler om personer heller enn politikk?

 

Hvor mange er det som vet hva slags politikk partiene i Norge faktisk gjennomfører og hva slags avgjørelser de tar? Jeg vil tippe det er langt mindre enn 8% som har en generell klar oversikt over det.

[Camlon]

Camlon. At alle (9&%) i de landene vet hvem politiker X og politiker Y er, er vel heller et signal om at noe er galt med systemet, hvis politikken handler om personer heller enn politikk?

 

Hvor mange er det som vet hva slags politikk partiene i Norge faktisk gjennomfører og hva slags avgjørelser de tar? Jeg vil tippe det er langt mindre enn 8% som har en generell klar oversikt over det.

 

De fleste nordmenn har en viss ide over hva de ulike partiene mener, og de vet noe om hva slags avgjørelser de tar. F.eks. vet de fleste som stemmer at Høyre presset igjennom lavere formueskatt og at venstresiden med SV i spissen kjempet for full barnehagedekning, og det er lenge siden. 

 

Det er selvfølgelig store mangler, men tenk deg hvor dårlige valg folk hadde tatt om de ikke engang visste hvem Erna var.