Jean-Claude Juncker, en farlig mann?

[Lunaris]

Selvsagt brukte han makt, det er det politikere gjør.

Det er ikke vanlig å bruke paramilitære til å brenne ned, knuse, ødelegge eiendom, true folk, få folk banket opp, forfølge andre. Folk som ikke har noen tilknytning til staten. Det er ikke det politikere gjør. Det er noe diktatorer gjør. 

[zeebra]

Trump er et godt eksempel på at de kan få til noe annet hvis de vil.

 

Trump er jo faktisk et godt eksempel på at enn hvor mye det prøves, og enn hvor mye som sies, så får man det samme uansett. Folk i USA som stemte på Trump har allerede gitt opp og sier mannen er en slave av det samme systemet og de samme tyrannene som alle forgjengerne.

 

Jeg tror de fleste av disse nå innser at det eneste valget er å gi opp, eller å starte en revolusjon.

[Lunaris]

 

Nei. Jeg mener systemet overhode ikke er demokratisk. Men hvis man later som systemet er som alle tror, så er jo tanken om at en folkevalgt kaller en annen for diktator, eller sier man skal blokkere den andre siden fra makt, farlig innenfor det systemet.

 

Anyways, slike uttalelser som dette viser jo egentlig at systemet ikke er demokratisk. De kommer ut av skallene sine og viser sine sanne jeg. De tør det, selv om noen enda tror at det systemet vi lever i er demokratisk. De forsøker iallefall ikke å holde illusjonen ved like.

 

Jeg er ikke særlig enig med Viktor Orban. Faktisk kjenner jeg svært lite av hans politikk. Egentlig er jeg ikke særlig interessert heller. Men angående innvandring har han jo rett da.

 

Hvis systemet ikke er demokratisk, hvordan mener du Orban ble demokratisk valgt?

 

Jeg så en annen tråd der du hadde angivelig anbefalt en video av Orban der han holdt en tale. Og det har ikke noe å si hvor mye du kjenner til politikken hans, du er åpenbart enig med han som du sier.

 

Men du må bestemme deg. Du kan ikke kritisere Juncker for å kalle Orban diktator samtidig som du mener samtlige politikere i Vesten er tyranner. Det viser kun at du er enig med den ene siden politisk og forsvarer dem og angriper alle som angriper dem. Igjen det du sier er ikke noe annerledes enn hva du kritiserer Junkcer for å si.

[Lunaris]

 

Trist at folk velger å dikte opp sin egen versjon å tro på den heller enn å se på hva som skjedde. For en verden vi lever i. Dette er veldig nylig historie, all informasjonen er der og den er ubestridt. Selvfølgelig er det folk som tror på alternative sannheter akkurat som folk tror på chemtrails ol, men det er rimelig useriøst. Hitlers statskupp var ikke flashy der han kom en dag og skjøt ned sine motstandere og erklærte seg som diktator, men det gjør det ikke noe mindre til et statskupp likevel, og han brukte helt klart makt, det er hevet ovenfor enhver tvil.

 

I dagens system har man klart å kuppe makten uten at noen er klar over det.

 

Morsomt angående dette, så leste jeg noe om Elon Musk som advarer om at AI kan utvikle seg til en evig diktator. Videre sier han aten slik diktator kan "starte krig gjennom falske nyheter, overta e-post addresser eller manipulere informasjon". En forsker Tønnesen nevner videre at et slikt system kan "styrer kjøp og salg av aksjer, energi, vareproduksjon, og lignende. Det er ikke så vanskelig å tenke seg at det da kan føre til rovdrift på ressurser og miljø hvis viktigste kriterium er inntjening".

 

Det tragiske her er jo at de snakker om dagens realitet, og ting som allerede har skjedd og skje, uten at AI nødvendigvis er grunnen til dette. Eller vet de noe vi ikke vet? Snakker de med vilje om nåtiden og dagens situasjon?

 

Men ja, som du sier så er sannheten klar, og den er at vi ikke har demokrati. Folket har ikke makten i våre land, selv om oligarkene (den lille gruppen) som styrer verden liker å kalle sitt tyranni for demokrati, slik at det dumme folket skal spille med på kjeltringstrekene deres. Det beste tyranniet vil jo være et hvor folk har en illusjon om frihet og at de bestemmer. Da har man ingen motstandere, foruten de som vet sannheten da.

 

Ja, Elon Musk er ekspert på AI som tar over verden ja. Spar meg, det er ingen AI som er i nærheten av å være på det nivået. Helt ærlig, spill et strategispill på PC. Sett vanskelighetsgraden til der hvor AIen ikke har noen fordeler. Så lenge du lærer deg spillet har ikke AIen noen sjanse i komplekse spill. Altså du kan gi AIen dobbelt av alt, og mennesker vil fortsatt slå den. Hvorfor, fordi AI ikke er i nærheten av å klare noe slikt. AI er dum. Ikke smart en plass.

 

Og vi snakker ikke kun smart AI her. Neida vi snakker om "self-aware" AI som ville vært en utrolig revolusjon. Dette er ikke dagens realiteter. Vær så snill å spar meg. Dette AI snakket fra folk er bare frykt og skrekkscenarioer. "Tenk om dette skjer". Ja al slags grusomme ting KAN skje, det betyr ikke at noen av dem vil. Slik er det alltid. Hvordan er det relevant?

 

Visste du at vi kan bli truffet av en meteor og så dør alle? Så hva er en gang poenget med å leve? Om 1 måned kan vi jo alle dø.......

 

Oligarkene bestemmer i Norge ja? ok...

[Skatteflyktning]

 

 

Selvsagt brukte han makt, det er det politikere gjør.

Det er ikke vanlig å bruke paramilitære til å brenne ned, knuse, ødelegge eiendom, true folk, få folk banket opp, forfølge andre. Folk som ikke har noen tilknytning til staten. Det er ikke det politikere gjør. Det er noe diktatorer gjør.

Selvsagt gjør politikere slikt. Diktatorer er også politikere.

[zeebra]

Hvis systemet ikke er demokratisk, hvordan mener du Orban ble demokratisk valgt?

 

Jeg så en annen tråd der du hadde angivelig anbefalt en video av Orban der han holdt en tale.

Demokrati handler ikke om å kunne velge herskere. Men per egen definisjon, og systemet Juncker osv holder for demokratisk, dømmer de andre etter en annen standard.

 

Stemmer, jeg la en video av Orban på en tråd, fordi han hadde noe fornuftig å si om innvandring.

[Kjetil Lura]

 

Er det verre enn alt annet i politikken

 

Ja, for noen handler alt om å undergrave Kristendommen og forfølge de som har sine egne syn på ting.

 

Selv en diskusjon om Jean-Claude Juncker.

 

Okay, hvilken syn på ting tenkte du på.

[Vaniman]

Victor Orban er demokratisk valgt og er selvfølgelig ingen diktator. Innvandringspolitikken til Ungarn er ikke et spørsmål om hva Orban ønsker, det er et spørsmål om hva folket i Ungarn ønsker. Ungarn har rett til å styre seg selv og de har rett til å beskytte sine grenser slik som de finner det for godt.

 

Juncker er også valgt i sitt embede (men ikke av folket). Jeg klarer ikke å se at han skal være farlig på noe vis. Han kan vel ikke hindre folk i de ulike EU-landene i å stemme på det de selv ønsker?

 

Det er forresten utrolig hvor mange som bruker vakre ord om demokrati nå om dagen - helt til de møter en virkelighetsoppfatning som strider mot deres egen. Da får pipen en annen lyd!

[VRK18]

 

Trump er et godt eksempel på at de kan få til noe annet hvis de vil.

 

Trump er jo faktisk et godt eksempel på at enn hvor mye det prøves, og enn hvor mye som sies, så får man det samme uansett. Folk i USA som stemte på Trump har allerede gitt opp og sier mannen er en slave av det samme systemet og de samme tyrannene som alle forgjengerne.

 

Jeg tror de fleste av disse nå innser at det eneste valget er å gi opp, eller å starte en revolusjon.

 

 

Folket får det de vil ha. Det du kanskje mener er at ikke ALLE kan få sin favoritt, og det er selvsagt helt riktig. Hvis flertallet FAKTISK ønsker seg en bestemt politiker så vil de få det til. Problemet er ikke at folket ikke bestemmer. Problemet er at folket ikke ønsker seg gode politikere. 

[Gjest Slettet+2534]

..

Man kan fint være for et europeisk samarbeid uten å være for EU.  

[Shruggie]

La meg sammenfatte tråden så langt: De som sier noe som TS liker skal få lov til å bruke ytringsfriheten sin, mens de som sier noe som TS ikke liker er farlige og må stoppes fra å bruke ytringsfriheten sin. 

 

Carry on.

[Gjest Slettet+2534]

Folket får det de vil ha.  

Hvordan i all verden kan du vite det? Jeg kan komme med et eksempel på noen som ikke får det de vil ha: meg selv. Dagens politiske system og dagens politikere kan du få BILLIG av meg.

 

Det du kanskje mener er at ikke ALLE kan få sin favoritt, og det er selvsagt helt riktig. Hvis flertallet FAKTISK ønsker seg en bestemt politiker så vil de få det til. Problemet er ikke at folket ikke bestemmer. Problemet er at folket ikke ønsker seg gode politikere.

Her sier du det selv: det er flertallet (av de stemmeberettigede som faktisk velger å å avgi sin stemme) som avgjør hvilken gruppering av politikere som skal herske over oss. Mindretallet, samt de som valgte å ikke stemme; de får IKKE det de vil ha. Man kan forøvrig også diskutere hvorvidt flertallet av de stemmeberettigede får det de vil ha. Husk at i dag kan man ikke stemme på saker, man kan kun stemme på "pakkeløsninger".

[Gjest Slettet+2534]

La meg sammenfatte tråden så langt: De som sier noe som TS liker skal få lov til å bruke ytringsfriheten sin, mens de som sier noe som TS ikke liker er farlige og må stoppes fra å bruke ytringsfriheten sin. 

 

Carry on.

Dette er vel ikke noe annen enn en stråmann.

[Shruggie]

 

La meg sammenfatte tråden så langt: De som sier noe som TS liker skal få lov til å bruke ytringsfriheten sin, mens de som sier noe som TS ikke liker er farlige og må stoppes fra å bruke ytringsfriheten sin. 

 

Carry on.

Dette er vel ikke noe annen enn en stråmann.

 

Hvordan VÅGER du å sette min ytringsfrihet i fare på den måten! 

[Camlon]

Orban burde ha svart "velkommen diktator" tilbake, men da hadde nok Jean-Claude blitt forbannet og funnet en måte å straffe Ungarn.

 

Jean-Claude var statsminister i et land hvor et parti har styrt fra 1945 - 1974 og fra 1979 - 2013. Jean-Claude styrte fra 1995 - 2013 og grunnen til at han gikk av var på grunn av en spioneringskandale. Du skulle tro at en slik skandale vil ruinere hans karriere, men neida.

 

I 2014 ble han president av EU uten presidentvalg. Istedenfor var han kandidat for European People Party alliansen i parlimentet. Problemet med dette, er at velgerene vet ingenting om disse alliansene, hvilke partier som er i hver allianse eller hvilke presidentkandidater de støtter og det er nesten umulig å finne informasjon. Siden velgere ikke vet noe som helst, så velger mange bli hjemme og resten stemmer på partiene de ville stemt på i nasjonale valg. Det er ikke spesielt demokratisk. 

 

Om Jean-Claude faktisk brydde seg om demokrati kunne han kjempet for presidentvalg, og tilatt partier som alle land kan stemme på, fordi det gjør det enklere å vite hva man stemmer på. Men Jean-Claude er ingen demokrat, hans definisjon av demokrati er å støtte EU og globalisme.

Endret 9. april 2018 av Camlon

[zeebra]

 

 

Trump er et godt eksempel på at de kan få til noe annet hvis de vil.

 

Trump er jo faktisk et godt eksempel på at enn hvor mye det prøves, og enn hvor mye som sies, så får man det samme uansett. Folk i USA som stemte på Trump har allerede gitt opp og sier mannen er en slave av det samme systemet og de samme tyrannene som alle forgjengerne.

 

Jeg tror de fleste av disse nå innser at det eneste valget er å gi opp, eller å starte en revolusjon.

 

 

Folket får det de vil ha. Det du kanskje mener er at ikke ALLE kan få sin favoritt, og det er selvsagt helt riktig. Hvis flertallet FAKTISK ønsker seg en bestemt politiker så vil de få det til. Problemet er ikke at folket ikke bestemmer. Problemet er at folket ikke ønsker seg gode politikere.

 

Problemet er at valget "gode politikere" ikke eksisterer. Det er en systemfeil og folket har heller ikke valget å velge demokrati og velge politikk. Da er sitter de fast i et valg mellom to onder.

[Shruggie]

 

 

 

Trump er et godt eksempel på at de kan få til noe annet hvis de vil.

 

Trump er jo faktisk et godt eksempel på at enn hvor mye det prøves, og enn hvor mye som sies, så får man det samme uansett. Folk i USA som stemte på Trump har allerede gitt opp og sier mannen er en slave av det samme systemet og de samme tyrannene som alle forgjengerne.

 

Jeg tror de fleste av disse nå innser at det eneste valget er å gi opp, eller å starte en revolusjon.

 

 

Folket får det de vil ha. Det du kanskje mener er at ikke ALLE kan få sin favoritt, og det er selvsagt helt riktig. Hvis flertallet FAKTISK ønsker seg en bestemt politiker så vil de få det til. Problemet er ikke at folket ikke bestemmer. Problemet er at folket ikke ønsker seg gode politikere.

 

Problemet er at valget "gode politikere" ikke eksisterer. Det er en systemfeil og folket har heller ikke valget å velge demokrati og velge politikk. Da er sitter de fast i et valg mellom to onder.

 

/r/im14andthisisdeep

[zeebra]

 

..

Man kan fint være for et europeisk samarbeid uten å være for EU.

 

Vel, angående EU er jeg for EU, men har blitt mye mer skeptisk. EU har gjort mye bedre arbeid enn det myndighetene i EU land gjør, men jeg begynnner å lure på om det bare var smisking. Dessuten så fungerer jo ikke EU slik jeg ser for meg, og de beveger seg i feil retning. Så, jeg er for EU, men jeg er skeptisk, jeg er for ett nytt EU, på samme måte jeg er for ett nytt system for nasjonene i EU, altså ett nytt system, et demokratisk system.

 

Egentlig er hele det politiske systemet ødelagt, inkludert EU.

[Gjest Slettet+2534]

Hvordan VÅGER du å sette min ytringsfrihet i fare på den måten! 

Utbroder. Hvorfor er din ytringsfrihet i fare? Eller driver du bare og troller nå?

[Shruggie]

 

Hvordan VÅGER du å sette min ytringsfrihet i fare på den måten! 

Utbroder. Hvorfor er din ytringsfrihet i fare? Eller driver du bare og troller nå?

 

Jeg prøver å få frem et retorisk poeng om denne uvinnelige metadebatten om ytringsfrihet. Folk kan ikke klage på at de blir "stilnet" i debatt når de samtidig gjør nøyaktig det samme mot andre.