Kraftig eskalasjon i Syria. Verdenskrig?

[G]

 

 

IG Farben er det gamle navnet. De heter Bayer nå, og alt tyder på at de fusjonerer med Monsanto. Dreper honninbier gjør de visst også.

 

Når det gjelder kjemisk/biologisk krigføring så unnlot amerikanerne å straffe de japanerne som stod bak massedrapene av flere hundre tusen mennesker i Kina under den japanske okkupasjonen. Unnfallenheten skyldtes at japanerne dokumenterte alt og dette materialet (bl.a svært omfattende statistikk) utgjør fundamentet for amerikanernes biologiske/kjemiske krigføring... Det var ikke bare Wernher von Braun de sikret seg.

 

https://www.etikkom.no/Aktuelt/Fagbladet-Forskningsetikk/arkiv/2009/2009-3-4/Levende-partert/

 

Man kan si mye om vesten, men  i selektiv moral og etikk er vi dominerende...

 

Det er lurt fordi da får de solgt mer "corn syrup"

Mange som er bekymret over den fusjonen der. Men ikke Øystein Heggdal. Han er fan av Monsanto :o)

 

 

Han der måtte jeg google. Er ikke bonde, og abonnerer ikke på Bondebladet

http://www.bondebladet.no/nyhet/biene-som-ikke-forsvant/

[G]

 

Ikke glem Gerard Depardiue. Hele Frankrikes førsteelsker!

 

Han kan penetrere alle damene der nede med sin gigantiske nese

 

gerard.jpg

..nå har vel Monsieur Depardieu muligens blitt forespurt allerede - selv om Paris kanskje er foretrukket igjen.

https://secure.i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02444/Depardieu-putin_2444226k.jpg

 

 

Hva skal Gerard gjøre da, kaste bautasteiner på fiendene?

 

[L4r5]

Tilbake til temaet:

OPCW slipper ikke til i Douma: https://www.nrk.no/urix/russland-lar-ikke-opcws-inspektorer-komme-inn-i-douma-1.14009583

[xRun]

Tilbake til temaet:

OPCW slipper ikke til i Douma: https://www.nrk.no/urix/russland-lar-ikke-opcws-inspektorer-komme-inn-i-douma-1.14009583

Kanskje Assad og hans russiske støttespillere ikke ønsker å fastslå hans uskyld.

[Lunaris]

Kanskje Assad og hans russiske støttespillere ikke ønsker å fastslå hans uskyld.

 

OPCW kan hverken bekrefte eller avkrefte Assads uskyld ved å ta prøver av våpnene som ble brukt. Av alt de har undersøkt til nå har de aldri fastslått at Assad har vært ansvarlig. Samtidig kan de heller ikke avkrefte at han var skyldig i de fleste angrepene. 

 

Hva er poenget med å finne signaturen til våpnene om en rekke parter kan tilgang til dem? Det blir som å si at om amerikanske våpen benyttes, så er USA ansvarlig. Men de er langt ifra ansvarlig for alle angrep der amerikanske våpen benyttes. 

 

Så Russland vet at OPCW ikke kommer til å bevise Assads uskyld, heller ikke at han er skyldig. Dette er nok mer i forhold til samarbeidet i FN.  Som er ikke-eksisterende i slike saker. Om USA, UK og Frankrike tar saken i egne hender og nekter å samarbeide med FN, så kommer Russland til å slå tilbake med samme mynt og nekte å samarbeide med FN også. Og så fortsetter dem sånn i det uendelige. Begge bruker FN, men ingen parter bryr seg ikke om FN.

Endret 16. april 2018 av Lunaris

[Aiven]

Den beste artikkelen dere vil lese om internasjonal rett i en norsk avis i år:

 

Forbudet mot krig står for fall

 

Bombingen av Libya i 2011 og konflikten i Syria har satt en bråstopper for intervensjonsiveren til stormaktene som siden 90-tallet har forsøkt å endre verdensordenen FN-pakten innførte i 1945. Men ingen ny orden kan skimtes i horisonten.

 

Med medienes fokus på småkonflikter, migrasjonsbølger, drap, massakre på sivile, og kyniske stormakter som Russland og Tyrkia, eller Trumps USA, kan man fort få inntrykk av at det internasjonale samfunnet er et eneste stort kaos. Årsakene til det tilsynelatende kaoset går tilbake til begynnelsen av 90-tallet.

 

Berlinmurens fall syntes å innvarsle en helt ny tidsalder med en lykkelig globalisering anført av USA. Den FN-ledede Golfkrigen i 1990-1991 var her et prakteksempel, men utover 90-tallet forsøkte USA å lage nye regler. Krigen i Kosovo var en test for de som ville innføre en rett til å blande seg inn i andre staters indre anliggender. Ideen om en lykkelig globalisering – gjort midlertidig mulig av Russlands kollaps og et reservert Kina – kulminerte med intervensjonen i Libya i 2011 som avslørte farlige selvmotsigelser.

 

Les hele

Endret 16. april 2018 av Aiven

[1J7HHBGW]

 

Mange som er bekymret over den fusjonen der. Men ikke Øystein Heggdal. Han er fan av Monsanto :o)

 

Han der måtte jeg google. Er ikke bonde, og abonnerer ikke på Bondebladet

http://www.bondebladet.no/nyhet/biene-som-ikke-forsvant/

Det skal han ha: Han er en svært dyktig debattant.

 

...det er nesten slik at en tror han har fått fasiten og presenterer faktum. Men slik er det nok ikke.

[1J7HHBGW]

 

Den beste artikkelen dere vil lese om internasjonal rett i en norsk avis i år:

 

Forbudet mot krig står for fall

 

Bombingen av Libya i 2011 og konflikten i Syria har satt en bråstopper for intervensjonsiveren til stormaktene som siden 90-tallet har forsøkt å endre verdensordenen FN-pakten innførte i 1945. Men ingen ny orden kan skimtes i horisonten.

 

Med medienes fokus på småkonflikter, migrasjonsbølger, drap, massakre på sivile, og kyniske stormakter som Russland og Tyrkia, eller Trumps USA, kan man fort få inntrykk av at det internasjonale samfunnet er et eneste stort kaos. Årsakene til det tilsynelatende kaoset går tilbake til begynnelsen av 90-tallet.

 

Berlinmurens fall syntes å innvarsle en helt ny tidsalder med en lykkelig globalisering anført av USA. Den FN-ledede Golfkrigen i 1990-1991 var her et prakteksempel, men utover 90-tallet forsøkte USA å lage nye regler. Krigen i Kosovo var en test for de som ville innføre en rett til å blande seg inn i andre staters indre anliggender. Ideen om en lykkelig globalisering – gjort midlertidig mulig av Russlands kollaps og et reservert Kina – kulminerte med intervensjonen i Libya i 2011 som avslørte farlige selvmotsigelser.

 

Les hele

 

Om man helt uavhengig av ståsted skal velge seg en enkelt papirblekke for å lese om internasjonale forhold så er LMD et bra alternativ. Jeg mener at alle kommunister bør lese Aftenposten og alle FrP'ere bør lese Klassekampen. Ateister bør holde Vårt Land og kristne bør slå følge med FrP.

[G]

Hvem skal lese Dagbladet.no da, nynazistene, og de på ultra-høyre-siden?

[1J7HHBGW]

Metooskjelettene blant Dagbladets ansatte, royalister og de som bruker paradise hotel som substitutt for prostitusjonsannonsene de pleide å leve av.

[Sandy Koufax]

 

Ny utvikling.

 

Endret 16. april 2018 av Sandy Koufax

[L4r5]

Great. Endre innlegget ditt i løpet av tiden det tar meg å finne kilder på det jeg holdt på å skrive. Det var to bortkasta minutter.

[Delvis]

Han skal jo bli polti, og trenger vel trene på egensensur.

[1J7HHBGW]

 

 

Om Afrika hadde lyktes med en solid union ville de over tid sannsynligvis fått langt bedre kontroll over kontinentets store ressurser, og de er det jo "vi" som har mye av kontrollen over, skjønt vesten er langt på vei i ferd med å miste hegemoniet til Kina. Om det er årsaken til destabiliseringen av Libya skal ikke jeg ha noen formening om.

 

Når det gjelder USD/bbl så var jo det et smart trekk - på den annen side: Hvilken valuta er/var stor og robust nok til å håndtere det store valutavolumet som flyter med oljen? Pund? DEM? Franc?

 

Vel, årsaken til at de gikk fra "gold backed dollar" til "petro dollar" var at de ikke lenger hadde dekning for dollar mengden de hadde trykt i fysisk gull. Nå som Kina har innførte oljehandel med "gold backed yuan" så må USA gå tilbake til oljehandel med "gold backed dollar". Eller bli enige om en ny felles "gold backed currency" valuta.

 

 

 

USA (staten og bedrifter) har en stor del av utenlandsgjelden sin i Kina og USA har derfor et problem. Men tilbake til den tiden USD satte seg innen crude trading - hvilke andre valutaer hadde tilstrekkelig volum og tyngde til å bære variasjonene innen oljehandel og transport?

[Aiven]

 

 

 

Om Afrika hadde lyktes med en solid union ville de over tid sannsynligvis fått langt bedre kontroll over kontinentets store ressurser, og de er det jo "vi" som har mye av kontrollen over, skjønt vesten er langt på vei i ferd med å miste hegemoniet til Kina. Om det er årsaken til destabiliseringen av Libya skal ikke jeg ha noen formening om.

 

Når det gjelder USD/bbl så var jo det et smart trekk - på den annen side: Hvilken valuta er/var stor og robust nok til å håndtere det store valutavolumet som flyter med oljen? Pund? DEM? Franc?

 

Vel, årsaken til at de gikk fra "gold backed dollar" til "petro dollar" var at de ikke lenger hadde dekning for dollar mengden de hadde trykt i fysisk gull. Nå som Kina har innførte oljehandel med "gold backed yuan" så må USA gå tilbake til oljehandel med "gold backed dollar". Eller bli enige om en ny felles "gold backed currency" valuta.

 

 

 

USA (staten og bedrifter) har en stor del av utenlandsgjelden sin i Kina og USA har derfor et problem. Men tilbake til den tiden USD satte seg innen crude trading - hvilke andre valutaer hadde tilstrekkelig volum og tyngde til å bære variasjonene innen oljehandel og transport?

 

 

Kan du vise hvorfor en valuta trenger svært stort volum og tyngde for å bære disse sektorene? Burde ikke selv den norske krona fungere, selv om landet har få innbyggere? Og er det ikke derfor like greit å handle med landenes egne valutaer i handelstransaksjoner, så fremt landene er rimelig stabile?

Endret 17. april 2018 av Aiven

[1J7HHBGW]

 

USA (staten og bedrifter) har en stor del av utenlandsgjelden sin i Kina og USA har derfor et problem. Men tilbake til den tiden USD satte seg innen crude trading - hvilke andre valutaer hadde tilstrekkelig volum og tyngde til å bære variasjonene innen oljehandel og transport?

 

Kan du vise hvorfor en valuta trenger svært stort volum og tyngde for å bære disse sektorene? Burde ikke selv den norske krona fungere, selv om landet har få innbyggere? Og er det ikke derfor like greit å handle med landenes egne valutaer i handelstransaksjoner, så fremt landene er rimelig stabile?

Jeg synes å erindre at Island fikk en noe frisk utfordring da finanssektoren deres ble en anelse for stor......

[Aiven]

 

 

USA (staten og bedrifter) har en stor del av utenlandsgjelden sin i Kina og USA har derfor et problem. Men tilbake til den tiden USD satte seg innen crude trading - hvilke andre valutaer hadde tilstrekkelig volum og tyngde til å bære variasjonene innen oljehandel og transport?

 

Kan du vise hvorfor en valuta trenger svært stort volum og tyngde for å bære disse sektorene? Burde ikke selv den norske krona fungere, selv om landet har få innbyggere? Og er det ikke derfor like greit å handle med landenes egne valutaer i handelstransaksjoner, så fremt landene er rimelig stabile?

Jeg synes å erindre at Island fikk en noe frisk utfordring da finanssektoren deres ble en anelse for stor......

 

 

Deregulering av bankvesenet er noe faenskap (som Norge forøvrig nå påtvinges gjennom EU), men jeg kan ikke se at det hadde med råvarehandel å gjøre.

[1J7HHBGW]

 

 

 

USA (staten og bedrifter) har en stor del av utenlandsgjelden sin i Kina og USA har derfor et problem. Men tilbake til den tiden USD satte seg innen crude trading - hvilke andre valutaer hadde tilstrekkelig volum og tyngde til å bære variasjonene innen oljehandel og transport?

 

Kan du vise hvorfor en valuta trenger svært stort volum og tyngde for å bære disse sektorene? Burde ikke selv den norske krona fungere, selv om landet har få innbyggere? Og er det ikke derfor like greit å handle med landenes egne valutaer i handelstransaksjoner, så fremt landene er rimelig stabile?

Jeg synes å erindre at Island fikk en noe frisk utfordring da finanssektoren deres ble en anelse for stor......

Deregulering av bankvesenet er noe faenskap (som Norge forøvrig nå påtvinges gjennom EU), men jeg kan ikke se at det hadde med råvarehandel å gjøre.

Det HAR noe å gjøre med proposjonaliteten i økonomien og sårbarhet ovenfor svingninger å gjøre. Noe i samme dur som høy gearing hos en privat investor. Har han 10 mill og låner 190 mill for å leke seg på børsen er det rimelig stor fallhøyde ved rimelig begrenset kursdropp. Om 90% av valutaen er sterkt eksponert for variasjoner i råvaremarkedet så er det ingen spøk.

Endret 17. april 2018 av 1J7HHBGW

[8DX8QO0Y]

Norge innførte for få dager siden regelverk som sier at bankene kan dra en Kypros stil konfiskering av bankinnskudd. Fra garanterer inntil 2 millioner innskudd til vi tar sparepengene dine, var veien kort.

[Skatteflyktning]

 

Norge innførte for få dager siden regelverk som sier at bankene kan dra en Kypros stil konfiskering av bankinnskudd. Fra garanterer inntil 2 millioner innskudd til vi tar sparepengene dine, var veien kort.

kilde?