Tre metoder for å forsinke det stigende havnivået med geoengineering

[Sturle S]

Det er nok ikke klimaendringer som har satt i gang flyktningestrømmen. Men vår egen statsminister som bombet i stykker Libya, og fjernet Gadaffi som ville etablere en ny valuta for det afrikanske  kontinnentet ( frigjort fra FED), og bygge  vannledninger/brønner for hele regionen.

O haleluja for den store velgjeraren og frigjeraren, som styrte diktaturet sitt med hard hand og berre har nokre få tusen liv på samvitet. Kvar har du dette sprøytet frå? Gadaffi var ein av dei verste despotane i si tid. Ein fellesafrikansk valuta? Høyrest ut som den beste ideen sidan Euro, berre utan ein felles integrert marknad. Genialt for å skape økonomiske kriser i land etter land. Eg veit ikkje om han grov ein einaste brønn, men han var ansvarleg for mange graver. Han finansierte islamistiske opprørsgrupper over heile Vest-Afrika, og var kjend for å sende drapsmenn etter dissidentar i eksil.

 

Økonomien i landet var heilt øydelagd i god tid før han vart styrta. Hans islamistiske kommunisme hadde skapt ein statsstyrt økonomi so ineffektiv at landet ikkje hadde anna enn olje- og gassinntekter å leve av. Arbeidsløysa var skyhøg, spesielt blandt dei unge. So seint som i 2006 ga han ordre om at alle politiske motstandarar måtte drepast.

 

Likevel kjem ikkje flyktningane frå Libya. Dei kjem frå heilt andre land, lenger sør og aust.

 

Det er vann mange steder i Afrika. Det er ikke vann alle steder i Norge (heller), men vi bygger ikke boliger eller setter i gang matproduksjon der det ikke er vann. Først ser vi om det er vann,  og grødejord, så bosetter vi oss.

Det same gjer dei i Afrika. Problema oppstår når regnet ikkje kjem eller kjem til feil tidspunkt i store område der menneska har budd og produsert sin eigen mat i tusenvis av år. Då må folka flytte. Om du var i den situasjonen, ville du leitt etter ein annan stad i nærleiken der klimaet har vorte betre, satsa på at dei lokale stammane aksepterer deg og at klimaet no har stabilisert seg i eit nytt fast mønster, eller ville du søkt til meir stabile delar av verda, helst utan dei islamistiske opprørsgruppene Gadaffi bygde opp?

[VegaPet]

O haleluja for den store velgjeraren og frigjeraren, som styrte diktaturet sitt med hard hand og berre har nokre få tusen liv på samvitet.

Ja.

De som "er litt amerikansk-vennlige" pleier å komme trekkende med at "slik gikk det med gutten fordi han var slem", men det er sjelden - eller, aldri - de snakker om hvilke andre som USA *ikke* gjør noe med, tvert imot sammarbeider riktig så godt med.

 

Hykleriet stinker som en toåring som ikke har fått skiftet bleia på tre uker.

[hekomo]

 

 

Hvorfor ikke bare la det være, de kan jo få seg en jobb som skaper noe.

Klimaendringer har det jo alltid vært.

Klimaendringer som i dag har det ikke vært før. For det første er det vi som forårsaker oppvarmingen i dag, for det andre er det langt flere mennesker nå enn tidligere, og for det tredje går endringene mye raskere enn de har gjort før.

 

det fins tydeligvis en vis svenske i verden, http://www.klimarealistene.com/category/vitenskap/prominente-klimaforskere/nils-axel-morner/

 

En "vis svenske" som tror på ønskekvister og mener at fakta er feil?

 

Har du flere "fantastiske kilder" på lager?

[hekomo]

 

 

Hvorfor ikke bare la det være, de kan jo få seg en jobb som skaper noe.

Klimaendringer har det jo alltid vært.

Klimaendringer som i dag har det ikke vært før. For det første er det vi som forårsaker oppvarmingen i dag, for det andre er det langt flere mennesker nå enn tidligere, og for det tredje går endringene mye raskere enn de har gjort før.

 

Klimaendringer som i dag hart det vært mange ganger tidligere. Vi er ikke årsak til temperaturendringer i dag. Det er flere mennesker i dag! Endringene går ikke raskere nå enn tidligere.

 

Nei, klimaendringene i dag er ulikt det som har vært før. Vi er årsaken. Det går faktisk raskere.

 

Hvorfor lirer du av deg svada som strider imot det forskerne og vitenskapen sier?

[hekomo]

 

 

Hvorfor ikke bare la det være, de kan jo få seg en jobb som skaper noe.

Klimaendringer har det jo alltid vært.

Klimaendringer som i dag har det ikke vært før. For det første er det vi som forårsaker oppvarmingen i dag, for det andre er det langt flere mennesker nå enn tidligere, og for det tredje går endringene mye raskere enn de har gjort før.

 

Og landhevingen etter siste istid er ennå ikke ferdig.

Likeledes forskyninger av jordskorpen som er en av årakene til høyere havstigningen/senkingen av fastland i enkelte områder på jorda.

 

Kutt ut tåpeligheten. Havet stiger, og det er målt.

[hekomo]

 

Klimaendringer som i dag har det ikke vært før. ... for det tredje går endringene mye raskere enn de har gjort før.

Dette er en påstand jeg har hørt ofte, men aldri sett dokumentert. Og rent umiddelbart synes jeg det er litt usannsynlig at en temperaturendring på 0,85 grader fra 1880 til 2012, altså på 130 år (jfr. side 2 i dette faktaarket fra Miljødirektoratet: http://www.miljodirektoratet.no/Documents/publikasjoner/M33/M33.pdf) er en større klimaendring enn de enorme klimaendringene som må ha funnet sted da all isen smeltet etter siste istid.

 

Så som sagt: Dokumentasjon på at endringene i dag går raskere enn de har gjort før, vil være veldig velkomment.

 

Du har aldri sett det dokumentert? Da anbefaler jeg deg å lese litt om temaet og lære deg litt om det, før du kaster deg ut i en diskusjon om det. Kunnskapsløshet er ikke spesielt nyttig å dra med seg inn i en debatt.

 

Jeg trodde klimaflyktningene kom allerede før år 2010. Det var i hvert fall det klimaalarmistene sa: At vesten skulle oversvømmes av klimaflyktninger i det første tiåret i det nye årtusenet.

Du tror visst mye. Hva med å komme med noen kilder på det du skriver her fremfor å bare tro og tro og være religiøst overbevist?

Endret 12. april 2018 av hekomo

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

O haleluja for den store velgjeraren og frigjeraren, som styrte diktaturet sitt med hard hand og berre har nokre få tusen liv på samvitet.

Ja.

De som "er litt amerikansk-vennlige" pleier å komme trekkende med at "slik gikk det med gutten fordi han var slem", men det er sjelden - eller, aldri - de snakker om hvilke andre som USA *ikke* gjør noe med, tvert imot sammarbeider riktig så godt med.

 

Hykleriet stinker som en toåring som ikke har fått skiftet bleia på tre uker.

 

 

Ja, USA er nok kun ute etter å lage demokrati rundt omkring i verden. Det er ikke  tale om makt/olje eller å styre verdensvalutaen.

 Jeg vet ikke hvor dere får nyheter fra, men Goebbels var ihvertfall ærlig og kalte det propaganda, det dere har spist som nyheter.

 

https://midtifleisen.wordpress.com/2018/04/13/nytt-foredrag-av-daniele-ganser/

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

 

 

Hvorfor ikke bare la det være, de kan jo få seg en jobb som skaper noe.

Klimaendringer har det jo alltid vært.

Klimaendringer som i dag har det ikke vært før. For det første er det vi som forårsaker oppvarmingen i dag, for det andre er det langt flere mennesker nå enn tidligere, og for det tredje går endringene mye raskere enn de har gjort før.

 

Og landhevingen etter siste istid er ennå ikke ferdig.

Likeledes forskyninger av jordskorpen som er en av årakene til høyere havstigningen/senkingen av fastland i enkelte områder på jorda.

 

Kutt ut tåpeligheten. Havet stiger, og det er målt.

 

Du kan like godt si: Kutt ut tåpligheter, jeg har tenkt ferdig og funnet SANNHETEN. Ikke noe ny informasjon skal få rolkke ved den.

 

( Det er dette som gir betegnelsen "Gubbe". )

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

Det er nok ikke klimaendringer som har satt i gang flyktningestrømmen. Men vår egen statsminister som bombet i stykker Libya, og fjernet Gadaffi som ville etablere en ny valuta for det afrikanske  kontinnentet ( frigjort fra FED), og bygge  vannledninger/brønner for hele regionen.

O haleluja for den store velgjeraren og frigjeraren, som styrte diktaturet sitt med hard hand og berre har nokre få tusen liv på samvitet. Kvar har du dette sprøytet frå? Gadaffi var ein av dei verste despotane i si tid. Ein fellesafrikansk valuta? Høyrest ut som den beste ideen sidan Euro, berre utan ein felles integrert marknad. Genialt for å skape økonomiske kriser i land etter land. Eg veit ikkje om han grov ein einaste brønn, men han var ansvarleg for mange graver. Han finansierte islamistiske opprørsgrupper over heile Vest-Afrika, og var kjend for å sende drapsmenn etter dissidentar i eksil.

 

Økonomien i landet var heilt øydelagd i god tid før han vart styrta. Hans islamistiske kommunisme hadde skapt ein statsstyrt økonomi so ineffektiv at landet ikkje hadde anna enn olje- og gassinntekter å leve av. Arbeidsløysa var skyhøg, spesielt blandt dei unge. So seint som i 2006 ga han ordre om at alle politiske motstandarar måtte drepast.

 

Likevel kjem ikkje flyktningane frå Libya. Dei kjem frå heilt andre land, lenger sør og aust.

 

 

Så en statsleder/Stoltenberg/Støre som brøt vår norske Grunnlov, og bombet i stykker et annet land som ikke angrep noen, heller ikke sitt eget folk ( det var propaganda på linje med "masseødeleggelsevåpen" i Irak, før Irak ble bomba ), er   ingen "diktator"?

Men en statsleder som fordelte oljerikdommen i landet og ville lage vannreservoarer til hel nord-Afrika, og samtidig frigjøre det afrikanske kontinentet fra vestlig/amerikansk valuta-grep er en "diktator".

Goebbels ville vært misunnelig på de som har foret deg med "fakta".

 

https://www.f-b.no/debatt/nato/krig/norges-libya-aksjon-bor-granskes/o/5-59-571208

 

https://www.amore.ng/15-facts-libya-gaddafi-probably-not-know/

[AndersWestlund]

 

 

Klimaendringer som i dag har det ikke vært før. ... for det tredje går endringene mye raskere enn de har gjort før.

Dette er en påstand jeg har hørt ofte, men aldri sett dokumentert. Og rent umiddelbart synes jeg det er litt usannsynlig at en temperaturendring på 0,85 grader fra 1880 til 2012, altså på 130 år (jfr. side 2 i dette faktaarket fra Miljødirektoratet: http://www.miljodirektoratet.no/Documents/publikasjoner/M33/M33.pdf) er en større klimaendring enn de enorme klimaendringene som må ha funnet sted da all isen smeltet etter siste istid.

 

Så som sagt: Dokumentasjon på at endringene i dag går raskere enn de har gjort før, vil være veldig velkomment.

Du har aldri sett det dokumentert? Da anbefaler jeg deg å lese litt om temaet og lære deg litt om det, før du kaster deg ut i en diskusjon om det. Kunnskapsløshet er ikke spesielt nyttig å dra med seg inn i en debatt.

 

Jeg trodde klimaflyktningene kom allerede før år 2010. Det var i hvert fall det klimaalarmistene sa: At vesten skulle oversvømmes av klimaflyktninger i det første tiåret i det nye årtusenet.

Du tror visst mye. Hva med å komme med noen kilder på det du skriver her fremfor å bare tro og tro og være religiøst overbevist?

Du skriver "Kunnskapsløshet er ikke spesielt nyttig å dra med seg inn i en debatt." Jeg hadde ærlig talt ikke trodd at du hadde selvinnsikt nok til å se det.

[AndersWestlund]

 

 

 

Hvorfor ikke bare la det være, de kan jo få seg en jobb som skaper noe.

Klimaendringer har det jo alltid vært.

Klimaendringer som i dag har det ikke vært før. For det første er det vi som forårsaker oppvarmingen i dag, for det andre er det langt flere mennesker nå enn tidligere, og for det tredje går endringene mye raskere enn de har gjort før.

Og landhevingen etter siste istid er ennå ikke ferdig.

Likeledes forskyninger av jordskorpen som er en av årakene til høyere havstigningen/senkingen av fastland i enkelte områder på jorda.

Kutt ut tåpeligheten. Havet stiger, og det er målt.

Ja, havet stiger. Men ikke mer nå en før den industrielle revolusjon. Jfr. dette faktaarket fra Bjørn Geirr Harsson, en av Norges fremste geodeter gjennom tidene: http://www.klimarealistene.com/wp-content/uploads/2014/12/Klimanytt107.pdf.

 

Og som Harsson skriver et annet sted: "Det vil jo være underlig om havnivået i resten av verden har endret seg hvis vi ikke kan merke noe i Oslo og Tregde."

[HF-]

 

 

 

 

Hvorfor ikke bare la det være, de kan jo få seg en jobb som skaper noe.

Klimaendringer har det jo alltid vært.

Klimaendringer som i dag har det ikke vært før. For det første er det vi som forårsaker oppvarmingen i dag, for det andre er det langt flere mennesker nå enn tidligere, og for det tredje går endringene mye raskere enn de har gjort før.

Og landhevingen etter siste istid er ennå ikke ferdig.

Likeledes forskyninger av jordskorpen som er en av årakene til høyere havstigningen/senkingen av fastland i enkelte områder på jorda.

Kutt ut tåpeligheten. Havet stiger, og det er målt.

Ja, havet stiger. Men ikke mer nå en før den industrielle revolusjon. Jfr. dette faktaarket fra Bjørn Geirr Harsson, en av Norges fremste geodeter gjennom tidene: http://www.klimarealistene.com/wp-content/uploads/2014/12/Klimanytt107.pdf.

Og som Harsson skriver et annet sted: "Det vil jo være underlig om havnivået i resten av verden har endret seg hvis vi ikke kan merke noe i Oslo og Tregde."

Hvis landhevinga gjer at oslo er 30 cm høgere etter 100 år, burde havnivået vere 30 cm lavere dersom det skal vere uendra. Det vil nok vere bedre å sammenligne tall fra mange målinger i alle hav for å sjå utviklinga. (Det er nok det hekomo refererer til)

[hekomo]

 

Kutt ut tåpeligheten. Havet stiger, og det er målt.

Du kan like godt si: Kutt ut tåpligheter, jeg har tenkt ferdig og funnet SANNHETEN. Ikke noe ny informasjon skal få rolkke ved den.

 

Det er ikke jeg som har funnet "sannheten", men forskerne. Du vet, de som forsker på dette og faktisk vet hva de snakker om.

[hekomo]

 

Du tror visst mye. Hva med å komme med noen kilder på det du skriver her fremfor å bare tro og tro og være religiøst overbevist?

Du skriver "Kunnskapsløshet er ikke spesielt nyttig å dra med seg inn i en debatt." Jeg hadde ærlig talt ikke trodd at du hadde selvinnsikt nok til å se det.

 

Det er ikke jeg som påstår at jeg er mer kompetent til å uttale meg om klimaet enn de som faktisk forsker på det. Dermed er ikke min kunnskapsløshet et problem.

 

Det er du som påstår at du vet bedre enn ekspertene som må bevise at kunnskapsnivået ditt er skyhøyt. Men når du må stille spørsmål om selv de mest grunnleggende og banale ting så avslører du at du er minst like kunnskapsløs som meg.

 

Så, hva med kilder?

 

Ja, havet stiger. Men ikke mer nå en før den industrielle revolusjon. Jfr. dette faktaarket fra Bjørn Geirr Harsson, en av Norges fremste geodeter gjennom tidene: http://www.klimarealistene.com/wp-content/uploads/2014/12/Klimanytt107.pdf.

 

Og som Harsson skriver et annet sted: "Det vil jo være underlig om havnivået i resten av verden har endret seg hvis vi ikke kan merke noe i Oslo og Tregde."

Beklager, men en PDF fra Klimarealistene er ubrukelig da de er kjent for nettopp kunnskapsløshet og løgnaktighet. Det hjelper lite med en pensjonert professor som ikke har studier som støtter våset hans. Ikke har han relevant bakgrunn heller. Det du gjør nå er som å vise til en snekker for å bevise at leger tar feil om legevitenskapen.

Endret 13. april 2018 av hekomo

[Sturle S]

Og som Harsson skriver et annet sted: "Det vil jo være underlig om havnivået i resten av verden har endret seg hvis vi ikke kan merke noe i Oslo og Tregde."

 

Det er ikkje merkeleg i det heile. Dersom heile isbreen på Grønland smeltar, vil havnivået ved norskekysten synke med 1-2 meter. Rundt Grønland vil havnivået synke med opp til 35 meter. Gravitasjonen frå dei massive ismassene tiltrekkjer seg havet rundt. Havnivåstigning som fylgje av smeltinga av innlandsisen på Grønland får konsekvensar på motsett side av kloden, Fiji, Kiribati og deromkring. Vi vil derimot merke ei eventuell nedsmelting av innlandsisen på sydpolen, men førebels er det for det meste flytande isbrear som sprekk opp og smeltar der. Dei neste 50 åra er det nesten berre øyene i Stillehavet og til ein viss grad Det indiske hav som vil oppleve ei vesentleg stigning i havnivået.

 

Harsson har vore pensjonert i over 10 år, so han har vel falle litt av forskningsfronten.

 

Ein annan interessant konsekvens av at Grønlandsisen smeltar er at jordaksen flyttar seg. Det påverkar hav- og vindstraumar direkte, og kan potensielt få svært store konsekvensar for klimaet på lang sikt, fleire generasjonar fram i tid.

[Sturle S]

Så en statsleder/Stoltenberg/Støre som brøt vår norske Grunnlov, og bombet i stykker et annet land som ikke angrep noen, heller ikke sitt eget folk ( det var propaganda på linje med "masseødeleggelsevåpen" i Irak, før Irak ble bomba ), er ingen "diktator"?

Kvifor dreiv Gadaffi den propagandaen, då? Han var jo veldig klår på kva han skulle gjere, og gjorde, med opprørarane. Dikta han opp det heile, og det same gjorde opprørarane?

 

Det er solide prov på at Gadaffi gjekk til åtak på dissidentar og drap dei. Ikkje berre i Libya, men over heile verda.

 

Nei, korkje Stoltenberg eller Støre var diktatorar. Dei stod til ansvar i Stortinget, vår folkevalde forsamling, for alt dei gjorde, og hadde full støtte der. Dei er sovidt eg veit heller ikkje dømde for brot på grunnlova.

 

Men en statsleder som fordelte oljerikdommen i landet og ville lage vannreservoarer til hel nord-Afrika, og samtidig frigjøre det afrikanske kontinentet fra vestlig/amerikansk valuta-grep er en "diktator".

Kva er dette sprøytet om valuta? Eg har sett den same påstanden frå ymse naziforum, som at han skulle basere ein valuta på gull, men då hoppar dei glatt over det faktum at USA har verdas desidert største gullreservar og kontrollerer gullprisen. Afrika har nesten ingen gullreservar til samanlikning, og ville då vere under mykje sterkare kontroll av USA enn om kvart land har sin sjølvstendige valuta som i dag. For ikkje å snakke om at landa ville miste kontrollen over eigen finanspolitikk. Eg har aldri sett noko av substans som støttar opp om den teorien, berre ulike konspirasjonsteoriar frå nynazistar og andre høgre-ekstreme som av ein eller annan grunn trur at gull er eigna som basis for ein valuta, og at Gadaffi er ein helt fordi han var nådelaus mot all politisk opposisjon.

 

Det derimot ingen tvil om at praktisk talt alle gropene Gadaffi er ansvarleg for er graver, ikkje brønnar.

 

Goebbels ville vært misunnelig på de som har foret deg med "fakta".

Ver glad for at du ikkje bur i eit drivhus.

 

https://www.f-b.no/debatt/nato/krig/norges-libya-aksjon-bor-granskes/o/5-59-571208

Ehm, som dokumentasjon brukar du eit lesarbrev i ei lokalavis frå ein nestleiar i eit lokallag av eit gammalt kommunistisk parti? Eg trudde NKP hadde gått inn i Raudt, men det finst sikkert framleis nokre gamlingar att som ikkje har fått det med seg, eller som likar å fraksjonere med kvarandre.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

Så en statsleder/Stoltenberg/Støre som brøt vår norske Grunnlov, og bombet i stykker et annet land som ikke angrep noen, heller ikke sitt eget folk ( det var propaganda på linje med "masseødeleggelsevåpen" i Irak, før Irak ble bomba ), er ingen "diktator"?

Kvifor dreiv Gadaffi den propagandaen, då? Han var jo veldig klår på kva han skulle gjere, og gjorde, med opprørarane. Dikta han opp det heile, og det same gjorde opprørarane?

 

Det er solide prov på at Gadaffi gjekk til åtak på dissidentar og drap dei. Ikkje berre i Libya, men over heile verda.

 

Nei, korkje Stoltenberg eller Støre var diktatorar. Dei stod til ansvar i Stortinget, vår folkevalde forsamling, for alt dei gjorde, og hadde full støtte der. Dei er sovidt eg veit heller ikkje dømde for brot på grunnlova.

 

Men en statsleder som fordelte oljerikdommen i landet og ville lage vannreservoarer til hel nord-Afrika, og samtidig frigjøre det afrikanske kontinentet fra vestlig/amerikansk valuta-grep er en "diktator".

Kva er dette sprøytet om valuta? Eg har sett den same påstanden frå ymse naziforum, som at han skulle basere ein valuta på gull, men då hoppar dei glatt over det faktum at USA har verdas desidert største gullreservar og kontrollerer gullprisen. Afrika har nesten ingen gullreservar til samanlikning, og ville då vere under mykje sterkare kontroll av USA enn om kvart land har sin sjølvstendige valuta som i dag. For ikkje å snakke om at landa ville miste kontrollen over eigen finanspolitikk. Eg har aldri sett noko av substans som støttar opp om den teorien, berre ulike konspirasjonsteoriar frå nynazistar og andre høgre-ekstreme som av ein eller annan grunn trur at gull er eigna som basis for ein valuta, og at Gadaffi er ein helt fordi han var nådelaus mot all politisk opposisjon.

 

Det derimot ingen tvil om at praktisk talt alle gropene Gadaffi er ansvarleg for er graver, ikkje brønnar.

 

Goebbels ville vært misunnelig på de som har foret deg med "fakta".

Ver glad for at du ikkje bur i eit drivhus.

 

https://www.f-b.no/debatt/nato/krig/norges-libya-aksjon-bor-granskes/o/5-59-571208

Ehm, som dokumentasjon brukar du eit lesarbrev i ei lokalavis frå ein nestleiar i eit lokallag av eit gammalt kommunistisk parti? Eg trudde NKP hadde gått inn i Raudt, men det finst sikkert framleis nokre gamlingar att som ikkje har fått det med seg, eller som likar å fraksjonere med kvarandre.

 

Nå nytter det antagelig  lite med dokumentasjon over for deg, Sturle. Du holder vel på en en gang hentet informasjon /propaganda som du har spist.   Verre enn gammelkommunister i så måte. Har du en gang funnet "sannheten", så får det holde ?

Men du mener altså at  land har rett til å bombe andre land fordi de ikke liker lederen der? ("angrep på egen  befolkning" var ikke bedre/riktigere dokumentert enn "masseødeleggelsesvåpen i Irak". )

Libya var det best fungerende landet i Afrika, før vi/vesten bombet det og drepte landets  leder.  (Han snakket riktignok ikke nynorsk dialekt, og hadde annen hudfarge og religion, men det får være grenser for vår rasisme/imperialisme. )

Dokumentasjon  på kan du lett finne, hvis du tør å utfordre  deg selv.

 

Ellers har nok ikke "Afrika" så mye gull, men hva vet jeg, bortsett fra at det er enormt mye verdifule mineraler og olje på det afrikanske kontinentet. Og det var vel en av grunnene til at  bakmennene i USA ikke ville tåle at denne verdensdelen løsrev seg fra FED.

Men Libya/Gadaffi  hentet store gullmengder deponert i banker  i England og Frankrike, som understøttelse for den nye Libyske Gulldinarer. 

Hvor er dette gullet nå?  Antagelig  i USA, England og Frankrike.  Røverstatene, og våre "allierte" !

Ja, ja. disse røverstatene som bomber andre land er visstnok ikke diktaturer, men demokratier.(" " )

Det trengs ikke heller når man har blinde velgere som er lært opp til at å bombe andre land er en demokratisk handling.  Velgere som spiser propaganda og ikke  dobbeltsjekker annen fakta  enn tipperesultatene og prisen på potetgull.

Endret 14. april 2018 av Fri diskusjon og kunnskap

[FB.884806240]

Nå må forskerne se på cold fusion eller lenr igjen. Professorer har holdt på med dette i 30 år nå , så noe må de ha sett.

[Sturle S]

Nå nytter det antagelig  lite med dokumentasjon over for deg, Sturle. Du holder vel på en en gang hentet informasjon /propaganda som du har spist. Verre enn gammelkommunister i så måte.

Det er du som brukar avisinnlegg frå forvirra gammalkommunistar som "dokumentasjon". Eg sjekkar i det minste fakta gjennom Wikipedia og andre stader. Skjedde aldri det opprøret heile verda snakka om, og Gadaffi hevda at han slo ned? Er heile den arabiske våren oppdikta?

 

Har du en gang funnet "sannheten", så får det holde?

Sanninga endrar seg sjeldan med tida, men konspirasjonsteoriane gjer det i bøtter og spann.

 

Men du mener altså at  land har rett til å bombe andre land fordi de ikke liker lederen der? ("angrep på egen  befolkning" var ikke bedre/riktigere dokumentert enn "masseødeleggelsesvåpen i Irak". )

Det var godt dokumentert av både Gadaffi sjølv, av opprørarane og av resten av verdssamfunnet, og det var med støtte frå FN. Dessverre la Putler-Russland ned veto mot å redde freden. Difor endte det ikkje bra i Libya etter at Gadaffi var ute. Verdssamfunnet retta seg etter dei internasjonale spelereglane, og gjekk ikkje inn i Libya med fredsbevarande styrkar utan vedtak i FN.

 

Libya var det best fungerende landet i Afrika, før vi/vesten bombet det og drepte landets  leder.

Libya hadde i alle fall 30% arbeidsløyse, som gjorde at den arabiske våren fekk godt feste. Økonomien var i ruinar og Gadaffi torturerte folk og braut menneskerettane til frukost middag og kvelds.

 

 

(Han snakket riktignok ikke nynorsk dialekt, og hadde annen hudfarge og religion, men det får være grenser for vår rasisme/imperialisme. )

Ah, du skuldar meg for å vere rasist? Du som meiner at landegrenser er absolutte, og at vi ikkje skal samarbeide eller handle over dei for å sikre betre miljø og levestandard for alle, og eg som argumenterer for at dei er menneskeskapte kunstige strekar på ein globus? Skjerp deg. Skal vi sjå om du klarer å synke djupare ned i den brune gjørma du badar deg i.

 

Dokumentasjon  på kan du lett finne, hvis du tør å utfordre  deg selv.

Dokumentasjon på kva?

 

Ellers har nok ikke "Afrika" så mye gull, men hva vet jeg, bortsett fra at det er enormt mye verdifule mineraler og olje på det afrikanske kontinentet. Og det var vel en av grunnene til at  bakmennene i USA ikke ville tåle at denne verdensdelen løsrev seg fra FED.

Kan du forklare meg dette babbelet om "FED"?

 

Dersom du med "FED" meiner den USAnske sentralbanken, hadde Libya betre balletak på dei enn det fleste. Både som OPEC-medlem og stor oljeprodusent, hadde dei stor påverknad på dollarkursen. Når oljeprisen går ned går dollarkursen opp og omvendt.

 

Men Libya/Gadaffi  hentet store gullmengder deponert i banker  i England og Frankrike, som understøttelse for den nye Libyske Gulldinarer.

Der kom denne gullteorien att. FED kontrollerer gullprisen. Å gå over til gull vil gje FED eit mykje meir solid balletak enn dei nokon gong har hatt på nokon! Kor mange afrikanske land finn du her?

https://en.wikipedia.org/wiki/Gold_reserve#Officially_reported_holdings

 

Hvor er dette gullet nå?  Antagelig  i USA, England og Frankrike.  Røverstatene, og våre "allierte"!

Nok ein konspirasjonsteori. Går du aldri tom? Panama Papers har sannsylegvis svaret: http://panamapapers.sueddeutsche.de/articles/573aeac75632a39742ed39a0/

 

So er det spørsmål om ein del gull som Gadaffi skal ha gravd ned i ørkenen, i fylgje konspirasjonsteoriane. Det var nemleg ikkje i sentralbanken. Historia er ikkje spesielt sannsynleg. Ville du køyrd tonn på tonn med gull ut i ørkenen til ein hemmeleg stad, satsa på at ingen oppdaga det, og lagt sand over? Spørsmålet er om dette gullet nokon gong har eksistert, eller om det kan ha forsvunne i annan lyssky aktivitet over mange år. Statsleiarar under sanksjonar vert gjerne meistrar i pengevask. Gadaffi var ein av dei beste, og det er godt dokumentert. Han har lurt mange ut i ørkenen med hakker og spader, speidande etter regnbogen, men dei bør nok heller leite på bankkonti i skatteparadis. Straks det er snakk om gull trur folk av ein eller annan grunn meir på historiar om nedgravde skattar og gullmyntar, enn god gammaldags korrupsjon og pengevask.

 

Ja, ja. disse røverstatene som bomber andre land er visstnok ikke diktaturer, men demokratier.(" " )

Det trengs ikke heller når man har blinde velgere som er lært opp til at å bombe andre land er en demokratisk handling.  Velgere som spiser propaganda og ikke  dobbeltsjekker annen fakta  enn tipperesultatene og prisen på potetgull.

"Røvarstatar", inkludert Noreg, som handlar etter vedtak i FN og eigne nasjonalforsamlingar, er langt betre enn diktatorar som bombar sivile på eige initiativ. Eg sjekkar fakta, og mine lenkjer peikar til meir solide kjelder enn eit avisinnlegg frå ein gammalkommunist. Endret 17. april 2018 av Sturle S

[bshagen]

Hva har dette med det stigende havnivået å gjøre?