Tre metoder for å forsinke det stigende havnivået med geoengineering

[G]

De må nå slippe løs all ny teknologi som ikke forurenser. Som fks Lenr til Andrea Rossi. Jeg fatter ikke at de mest anerkjente universitetene og forskningsmiljøene tar tak i dette. Det har vært forsket på dette nå i sikkert 30 år. Idioter kan de ikke ha vært fordi det er anerkjente professorer som har fulgt med dette i laang tid.

 

Fortell. Hva er det de har tatt tak i?

 

 

 

 

 

 

Det er nok bare en fordel i vår del av verden at temperaturen går opp. Ville vært mer bekymret hvis det ble kaldere.

 

Sånn bortsett fra at med klimaendringer kommer det mer nedbør, og vi har nå i 2017 nådd nivået med +25% nedbør som ble prognostisert for 2080 - les tallet, TO TUSEN OG ÅTTI.

 

Det er faktisk så dramatisk at vi får ikke hveten til å produsere nok gluten og stivelse til å heve brød med lenger, og vi må åpne kornsiloene igjen, som vi stengte rundt 2003 fordi vi hadde klart å dyrke frem hvetesorter som kunne trives godt nok i vårt klima til at vi fikk fuckings norsk brød på bordet og ikke bare importert hvete.

 

Men hei, hvorfor lese avisen og følge med på hva som skjer rundt deg, når du kan sitte der og synse med drosjesjåfør-debatt-evnene dine?

 

Da foreslår jeg at man spiser et annet kornslag, siden det nå nettopp ble postulert mangel på hvete fra deg. Jeg kan navnet på mange jeg: rug, havre, bygg, ris og en del andre ting som erter, bønner, bokhvete, potet, mais, søtpotet, og en hel del andre ting.

Endret 8. april 2018 av G

[G]

Hvis det å tippe masse stein i en fjord på Grønland påvirker havnivået vil det vel helst stige. Dei kunne no heller pumpe vatn opp på breen og lage snø med snøkanoner hvis det er Donald Duck-løysinger som skal brukast

 

Noen hadde en gang en vakker ambisjon om å gjøre Sahara hvitere, for å reflektere sollys. Ved å strø noe hvitt miljøvennlig substans oppå. Men har ikke hørt noe om disse Petter Smarts siden.

 

Ellers så var vel ørkenen utenfor Egypt eller hvor det var, på vei til å bli dyrket, men så kom verdenskrigene å ødela hele spiren til dette.

[G]

 

 

Det er nok bare en fordel i vår del av verden at temperaturen går opp. Ville vært mer bekymret hvis det ble kaldere.

Ja, heilt til her kjem 10mill klimaflyktninger frå Bangladesh og vil flytte inn...

Hvorfor skal vi slippe dem inn da?

 

 

Foreslår at de tar gåturen opp til og via Beringsstredet (Beringsundet), og så kommer sjøveien fra New Foundland. Må bevise at de er ekte vikinger først vettu. Får vel tynnet litt i rekkene da vel?

Endret 8. april 2018 av G

[knutinh]

 

Det er nok bare en fordel i vår del av verden at temperaturen går opp. Ville vært mer bekymret hvis det ble kaldere.

Sånn bortsett fra at med klimaendringer kommer det mer nedbør, og vi har nå i 2017 nådd nivået med +25% nedbør som ble prognostisert for 2080 - les tallet, TO TUSEN OG ÅTTI.Det er faktisk så dramatisk at vi får ikke hveten til å produsere nok gluten og stivelse til å heve brød med lenger, og vi må åpne kornsiloene igjen, som vi stengte rundt 2003 fordi vi hadde klart å dyrke frem hvetesorter som kunne trives godt nok i vårt klima til at vi fikk fuckings norsk brød på bordet og ikke bare importert hvete.Men hei, hvorfor lese avisen og følge med på hva som skjer rundt deg, når du kan sitte der og synse med drosjesjåfør-debatt-evnene dine?

En kilde på at stater i USA blir påvrket forskjellig av global oppvarming og at det ikke er ensidig negativt for de aller kaldeste statene:

https://www.nytimes.com/interactive/2017/06/29/climate/southern-states-worse-climate-effects.html

[Vaniman]

 

 

 

Det er nok bare en fordel i vår del av verden at temperaturen går opp. Ville vært mer bekymret hvis det ble kaldere.

 

 

Ja. Hvorfor ikke bare pumpe masse klimagasser ut i atmosfæren slik at vi kan gro sitroner i Finnmark?

 

Faktumet at du tror klimaendringer betyr at temperaturer her vil gå opp tilsier at du må lese mer og snakke mindre.

Men klimaendringene er alltid noe negativt, ikke sant? Uansett hvor man er i verden, så er klimaendringene hovedsaklig noe negativt? Sør-Norge negativt. Nord-Norge negativt. Italia negativt. Karibia, Malaysia, Australia negativt. Og dette skal liksom voksne, godt utdannede mennesker ta seriøst? Nei, tror ikke det.

 

 

Ja. Det er faktisk det, fordi det alltid er sensitive økosystemer tilpasset til det vi har nå, og vi har bygget samfunnene våre rundt dagens klima, slik som Nederland som ligger under havnivå.

 

Vi kommer ikke til å dø ut pga. klimaendringer, og jorden vil ikke forsvinne. Men mennesker kommer til å dø, og økosystemer vil forsvinne, fordi ikke alle kan flykte fra tørke, flom, kulde, hete og stormer.

 

Verden sirkulerer ikke rundt Vaniman.

Jøsses, så dramatisk du er.

 

Vær og klima er ikke noe statisk. Det forandrer seg hele tiden og mennesker tilpasser seg.

[Zepticon]

Her er hele gjengen klimafornektere samlet og godt i gang med å runke hverandre ser jeg. Hadde dere tatt dere gidda å fulgt med i naturfaget på livets harde skole hadde dere ikke spydd ut av dere "informasjon" som blir korrgert på ungdomskolenivå.

 

Men det er jo ikke så relevant når alt dere gjør her er å trolle;)

Endret 8. april 2018 av Zepticon

[Gavekort]

 

Jøsses, så dramatisk du er.

 

Vær og klima er ikke noe statisk. Det forandrer seg hele tiden og mennesker tilpasser seg.

 

 

Du har helt rett i at vær og klima forandrer seg hele tiden, men igjen så viser du stor arroganse i at du tror det er greit for oss mennesker å sette klimaendringer i høygir, og ikke ta det moralske ansvaret for de katastrofene vi selv forårsaker.

 

Prøv å fortell innbyggerne i Sudan at de skal tilpasse seg og slutte å være så tørste.

Endret 8. april 2018 av Gavekort

[Vaniman]

Her er hele gjengen klimafornektere samlet og godt i gang med å runke hverandre ser jeg. Hadde dere tatt dere gidda å fulgt med i naturfaget på livets harde skole hadde dere ikke spydd ut av dere "informasjon" som blir korrgert på ungdomskolenivå.Men det er jo ikke så relevant når alt dere gjør her er å trolle;)

Ja, med det innlegget der fikk du nok overbevist mange.

 

Det er ihvertfall ingen tvil om hvilken side av saken som i størst grad lar seg styre av følelser og kommer med personangrep (på dette diskusjonsforumet). Det er dere som tror på menneskeskapte klimaendringer. Vi som ikke tror på menneskeskapte klimaendringer har vært mer saklige, -i det minste så langt!

[Vaniman]

 

Jøsses, så dramatisk du er.

Vær og klima er ikke noe statisk. Det forandrer seg hele tiden og mennesker tilpasser seg.

 

 

Du har helt rett i at vær og klima forandrer seg hele tiden, men igjen så viser du stor arroganse i at du tror det er greit for oss mennesker å sette klimaendringer i høygir, og ikke ta det moralske ansvaret for de katastrofene vi selv forårsaker.

 

Prøv å fortell innbyggerne i Sudan at de skal tilpasse seg og slutte å være så tørste.

Man kan forsøke å gjøre menneskeskapte klimaendringer til en "udiskutabel" sannhet. Problemet er bare at det er det ikke. Den påståtte klimakrisen er ikke observerbar noe sted ute i naturen.

[VegaPet]

Vi har også nok fjell til å bygge maaange nye fjellhaller

For ikke å snakke om kullgruvene på Svalbard.

 

Masse plass, bare å sende dem med båtene som kjører opp tomme for å hente køl.

 

/hitler

[Gavekort]

Man kan forsøke å gjøre menneskeskapte klimaendringer til en "udiskutabel" sannhet. Problemet er bare at det er det ikke. Den påståtte klimakrisen er ikke observerbar noe sted ute i naturen.

 

Hva er en udiskutabel sannhet? Jeg er villig til å diskutere dette emnet ihjel, og all vitenskap peker mot at det er en sannhet. Din påstand er rett og slett bare ignorant og renspikket bullshit, og jeg oppfordrer deg til å bli med i en faktabasert debatt der du legger frem dine grunnlag for at klimaendringer ikke er observerbart når det er så mange forskere som snakker deg midt imot. Hva med å begynne her? Sier NASA at det ikke er observerbart?

 

Dessuten så diskuterte vi aldri empirien bak klimaendringer. Både du og jeg snakket om de hypotetiske konsekvensene rundt klimaendringer, og siden du snudde 180 grader i den diskusjonen uten å komme med et svar, så antar jeg at du ikke har et svar på hvorfor det skal være akseptabelt med menneskeskapte klimaendringer.

Endret 8. april 2018 av Gavekort

[VegaPet]

Da foreslår jeg at man spiser et annet kornslag, siden det nå nettopp ble postulert mangel på hvete fra deg. Jeg kan navnet på mange jeg: rug, havre, bygg, ris og en del andre ting som erter, bønner, bokhvete, potet, mais, søtpotet, og en hel del andre ting.

Ja... hvete er nå slik jeg forstår det, den kornsorten som gir høyest kvalitet, tradisjonelt. Brukes derfor mye i kaker, og du vet, i riktig så gamle dager så spiste man flattbrød dels fordi det var ikke mulig å få brødet til å gjære seg. Jo, man fikk rugbrød til å gjære seg litt da, men uansett, poenget er at ikke alle land kan importere mat ifra alle andre land.

 

Og når man da skal gå over til biodrivstoff, ja da utkonkurrerer man mattilgangen til fattige mennesker på prisen.

 

Her i Norge kaster vi halvparten av maten, og det skal nå bli forbudt og det er jo fint, men så er vesle Norge også en liten promille av verdens befolkning og matproduksjonskapasiteten er mange steder så sprengt at det er ikke snakk om så mye som skal til før titalls millioner sulter ihjel.

[VegaPet]

Man kan forsøke å gjøre menneskeskapte klimaendringer til en "udiskutabel" sannhet. Problemet er bare at det er det ikke. Den påståtte klimakrisen er ikke observerbar noe sted ute i naturen.

Du mener bortsett fra at samtlige korall-rev dør en masse nå?

 

https://duckduckgo.com/?q=pre+traumatic+stress+disorder+climate+change

 

https://www.thestar.com/news/world/2016/02/28/climate-change-is-wreaking-havoc-on-our-mental-health-experts.html

 

"Climate change is wreaking havoc on our mental health, experts say"

 

As a provincial coroner and past palliative care physician, Dr. David Ouchterlony has seen suffering and death up close, experiences that have occasionally led to brief moments of sadness. But Ouchterlony describes such emotions as “trivial” compared to the dread he feels when thoughts about climate change linger, as they often do. He worries almost obsessively about a future he won’t see. How will younger generations be affected? Why are we failing to act on the threat?

 

“I was completely blind to it, and then five years ago it just hit me,” Ouchterlony, 74, said. “I went through this stage of losing sleep, thinking about my grandchild, wondering what I could do.”

 

He described the feeling as an “absence of hope” characterized by despair and, at times, exhausting guilt. Some researchers have called it a “pre-traumatic” stress disorder that, in some, is feeding anxiety and depressive thoughts.

 

Ouchterlony isn’t alone. Signs of mental distress related to climate change have appeared in vulnerable populations, from drought-stricken prairie farmers to isolated aboriginal communities and the scientists who crunch climate data.

 

Our fast-changing climate has long been identified as a threat to physical health, but more psychologists are warning that the mental health impacts and the economic toll they take are real, likely to spread and need closer study.

 

“We may not currently be thinking about how heavy the toll on our psyche will be, but, before long, we will know only too well,” warned a 2012 report from the U.S. National Wildlife Federation.

 

Men hei. Jeg forstår deg godt. Virkelighets-fornektelse er en sterk beskyttelsesmekanisme.

Endret 8. april 2018 av VegaPet

[VegaPet]

Kanskje en nyhets-rapport kan hjelpe?

 

[VegaPet]

Ellers så var vel ørkenen utenfor Egypt eller hvor det var, på vei til å bli dyrket, men så kom verdenskrigene å ødela hele spiren til dette.

De laget demning for å produsere kraft, og da kom ikke Nilen med mer av den næringsrike gjørma som beriket jordsmonnet.

 

Uansett er det noen ved Stavanger Makerspace som lager en form for gele som de mener de kan blande med ørkensand, og så tar hele greia til seg fuktighet og det blir jordlignende nok til at det kan dyrkes på.

 

De har holdt på noen år nå, så de er enten helt på villspor eller de er iferd med å lage et kommersielt produkt. Jeg har litt trua på at de får det til, noen av de folka der har selvtillit som med all tydelighet signaliserer at de er i ferd med å tjene penger. De er der istedenfor å skaffe egne kontorlokaler dels av selskapet sin skyld, og dels av at det er gode overvåkningssystemer.

Og de tjener penger.

[The Walking Dead]

 

Hvorfor ikke bare la det være, de kan jo få seg en jobb som skaper noe.

Klimaendringer har det jo alltid vært.

Klimaendringer som i dag har det ikke vært før. For det første er det vi som forårsaker oppvarmingen i dag, for det andre er det langt flere mennesker nå enn tidligere, og for det tredje går endringene mye raskere enn de har gjort før.

det fins tydeligvis en vis svenske i verden, http://www.klimarealistene.com/category/vitenskap/prominente-klimaforskere/nils-axel-morner/

[VegaPet]

det fins tydeligvis en vis svenske i verden, http://www.klimarealistene.com/category/vitenskap/prominente-klimaforskere/nils-axel-morner/

Ja, og når noen sier noe dere liker å høre (alt går så bra så, dere er geniale unikum som har forstått noe alle "de andre", "som tror de er bedre enn dere", ikke har forstått, så plukker dere ut en sprellemannn som sprelle kan, han, og så er dere ikke i nærheten av å forstå hva han egentlig sier, dere bare bruker ham som om det at han har meninger som tilsynelatende kan fremstilles som argumenter, er noe VI andre skal ha ansvaret for å forklare dere - som mangler grunnlaget til å vurdere både dataforståelsen, argumentet for og argumentene imot, og ja - det er på grunn av mennesker som dere at folk forsket seg frem til Dunning-Kruger meta-kognitive defekter.

 

Alt dere oppnår er å argumentere for at det burde enten være IQ-test for å delta i offentlig debatt, eller aller helst at det burde være IQ-test for å få lov til å forplante seg og stemme ved valg, sånn for mennesket sin generelle fremtid sin skyld.

[8DX8QO0Y]

 

det fins tydeligvis en vis svenske i verden, http://www.klimarealistene.com/category/vitenskap/prominente-klimaforskere/nils-axel-morner/

Ja, og når noen sier noe dere liker å høre (alt går så bra så, dere er geniale unikum som har forstått noe alle "de andre", "som tror de er bedre enn dere", ikke har forstått, så plukker dere ut en sprellemannn som sprelle kan, han, og så er dere ikke i nærheten av å forstå hva han egentlig sier, dere bare bruker ham som om det at han har meninger som tilsynelatende kan fremstilles som argumenter, er noe VI andre skal ha ansvaret for å forklare dere - som mangler grunnlaget til å vurdere både dataforståelsen, argumentet for og argumentene imot, og ja - det er på grunn av mennesker som dere at folk forsket seg frem til Dunning-Kruger meta-kognitive defekter.Alt dere oppnår er å argumentere for at det burde enten være IQ-test for å delta i offentlig debatt, eller aller helst at det burde være IQ-test for å få lov til å forplante seg og stemme ved valg, sånn for mennesket sin generelle fremtid sin skyld.

Så du har lest dataene bak, ikke bare basert deg på clickbaitartikler i VG og dagbladet?

[VegaPet]

Så du har lest dataene bak, ikke bare basert deg på clickbaitartikler i VG og dagbladet?

Nei.

 

Men jeg er smart nok til å vite at enkelte ting forstår jeg ikke fullt ut selv - til forskjell fra nettopp folk som er sterkt beheftet med Dunning-Kruger dysfunksjonell oppfatningsevne, og som går rundt og tror at vitenskapelig konsensus er synonymt med flertalls-avstemning, fordi de forstår ikke at den vitenskapelige metode bygger på bevis ved falsifisering.

 

Man kan ikke engang forklare for dem hvordan noe kan bevises ved at det omvendt motbevises, for de forstår ikke selve konseptet at hvis "ikke-P er usant, da medfølger det at P må nødvendigvis være sant".

 

Sagt på annen måte: Det blir aldri fremlagt alternative teorier på hvorfor vi observerer at temperaturen stiger i ganske så jevn takt med CO2 - om man bare bruker noe så statistisk enkelt som et glidende vindu med utjevning - og derfor er det heller ikke interessant å lytte til mennesker som ikke har noen som helst faglig bakgrunn, men bare kommer med sprellemenn.

Endret 9. april 2018 av VegaPet

[8DX8QO0Y]

 

Så du har lest dataene bak, ikke bare basert deg på clickbaitartikler i VG og dagbladet?

Nei.Men jeg er smart nok til å vite at enkelte ting forstår jeg ikke fullt ut selv - til forskjell fra nettopp folk som er sterkt beheftet med Dunning-Kruger dysfunksjonell oppfatningsevne, og som går rundt og tror at vitenskapelig konsensus er synonymt med flertalls-avstemning, fordi de forstår ikke at den vitenskapelige metode bygger på bevis ved falsifisering.Man kan ikke engang forklare for dem hvordan noe kan bevises ved at det omvendt motbevises, for de forstår ikke selve konseptet at hvis "ikke-P er usant, da medfølger det at P må nødvendigvis være sant".Sagt på annen måte: Det blir aldri fremlagt alternative teorier på hvorfor vi observerer at temperaturen stiger i ganske så jevn takt med CO2 - om man bare bruker noe så statistisk enkelt som et glidende vindu med utjevning - og derfor er det heller ikke interessant å lytte til mennesker som ikke har noen som helst faglig bakgrunn, men bare kommer med sprellemenn.

Hvordan kan du kritisere andre for å ikke ha lest noe du ikke har lest selv engang?