Finnes det et skattenivå som sosialistene vil si seg fornøyd med?

[VRK18]

Likevel, jeg synes ikke målet med skatt bør være å få mest mulig skatt til staten. Det skal være vinn-vinn. Staten skal vinne, men folket skal også vinne. Så hva med et kompromiss mellom max tax return og null skatt?

[the_last_nick_left]

Basert på Ssb's anslag, mener jeg vi er ganske langt unna toppen, ja. Men jeg synes ikke målet skal være størst skatteinntekt, målet skal være et best mulig samfunn og skatter er bare virkemidler.

 

https://www.ssb.no/forskning/offentlig-okonomi/skatt/dynamiske-effekter-ved-skattereduksjon

[Skatteflyktning]

Det skal være vinn-vinn.

Det er en umulighet når det er basert på tvang.

 

Det er som å tro at det er mulig å få til en vinn-vinn med tyver, forutsatt at tyven gir det noe tilbake.

Endret 8. april 2018 av Skatteflyktning

[del_diablo]

Sosialisten, eller svenskjævelen på sitt beste, har tydligvis sin grense.

Så skuffende at ingen har nevnt Lindgren enda:

https://snl.no/Astrid_Lindgren

Lindgren begynte for alvor å engasjere seg i samfunnsdebatt og politikk etter at hun hadde gått av med pensjon i 1970. I 1976 startet hun en debatt i svensk skattepolitikk, den såkalte Pomperipossa-debatten. Lindgren oppdaget at hun med sitt enkeltpersonforetak skulle betale 102 prosent i marginalskatt. Selv om hun som ekte sosialdemokrat alltid hadde betalt sin skatt med glede, fant hun seg ikke i å betale mer enn hun tjente. Hun skrev derfor fortellingen «Pomperipossa i Monismanien» som ble trykt i Expressen 10. mars 1976. Daværende finansminister Gunnar Sträng ble rasende over Lindgrens kritikk av skattelovgivningen, og ba henne i Sveriges riksdag om å holde seg til eventyrene sine og ikke blande seg bort i ting hun ikke forsto seg på. Enden på visa var at skatteloven ble endret, og ved høstens valg måtte den sosialdemokratiske regjeringen gå av etter 44 år ved makten, mye takket være at Astrid Lindgren gikk ut offentlig og sa at hun for første gang ikke ville gi sin stemme til Socialdemokraterna.

[Camlon]

Skattenivå er et udefinert konsept, så jeg vil heller snakke om offentlig forbruk som prosent av BNP. Jeg vil gjøre en del antagelser så grafen er selvfølgelig ikke 100% korrekt.

 

Her er en graf over BNP per capita (kilde) og offentlig forbruk (kilde). Jeg fjerner alle oljeland og finanstater fra listen, og jeg inkluderer bare de rikeste landene i verden for å unngå at andre faktorer påvirker for mye. Resultatet blir dette.
 

 

Bruker vi formulaen får vi en Laffer kurve med topppunkt på 65%. Dette er makspunktet for offentlig forbruk, men det er ikke makspunktet for velferd fordi lavere skattnivå vil føre til at flere bruker private tjenester. Jeg tror toppnivået for velferd er på ca 50 - 55%. Det er også årsaken til at sosialdemokratiske land sjeldent har mer enn 60% i offentlig forbruk.

 

Jeg tror SV hadde vært rimelig fornøyd med ca 65% av BNP. Det er ikke så høyt at velferden blir ødelagt, men det er høyt nok til å kraftig redusere privat velstand. Ekte sosialister som rødt blir aldri fornøyd, fordi de tror problemene skapt av sosialisme kan løses med mer sosialisme.

 

Endret 8. april 2018 av Camlon

[VRK18]

 

Det skal være vinn-vinn.

Det er en umulighet når det er basert på tvang.

 

Det er som å tro at det er mulig å få til en vinn-vinn med tyver, forutsatt at tyven gir det noe tilbake.

 

 

Det må i hvert fall være en likevekt her. Staten vil aldri gå med på 0% skatt. Folket vil aldri gå med på 100% skatt. Du kan si at det BURDE vært anarki osv, men det er en utopi. Akkurat som kommunismen. Det vil aldri fungere. Folk må ha incentiver for å jobbe. Men dette gjelder også staten. Hva er statens incentiver for å fjerne alle skattene?

Endret 8. april 2018 av VRK18

[VRK18]

Jeg tror SV hadde vært rimelig fornøyd med ca 65% av BNP. Det er ikke så høyt at velferden blir ødelagt, men det er høyt nok til å kraftig redusere privat velstand. 

Det er en ganske ond tanke, når du tenker over det. 

[fo2re]

 

Finst det eit inntektsnivå som kapitalistane vil sei seg fornøgd med?

 

Nei, hvorfor skulle det være det? Mer penger er alltid bra. Penger gir frihet og muligheter. 

 

Mer penger går alltid på bekostning av andre.

[VRK18]

 

 

Finst det eit inntektsnivå som kapitalistane vil sei seg fornøgd med?

 

Nei, hvorfor skulle det være det? Mer penger er alltid bra. Penger gir frihet og muligheter. 

 

Mer penger går alltid på bekostning av andre.

 

 

Nope. Om jeg tjener meg søkkrik så blir ikke du fattig. 

[fo2re]

 

 

 

Finst det eit inntektsnivå som kapitalistane vil sei seg fornøgd med?

 

Nei, hvorfor skulle det være det? Mer penger er alltid bra. Penger gir frihet og muligheter. 

 

Mer penger går alltid på bekostning av andre.

 

 

Nope. Om jeg tjener meg søkkrik så blir ikke du fattig. 

 

Hva skal du bli søkkrik på da? Selge luftgitarer?

[VRK18]

Hold deg til tema. Her er det sak og ikke person som gjelder. 

[fo2re]

Det var et sakelig spørsmål, men du klarer jo tydeligvis ikke svare på det.

Hvis du ikke tåler at folk stiller spørsmål rundt de 13 innleggene du poster hver dag, kanskje la vær istedet.

Hvordan kan man bli søkkrik egentlig, det må vel kreve at andre er involvert et eller annet sted.

 

Endret 8. april 2018 av fo2re

[KalleKanin]

Kristin Clemet har noen gode poenger om hvor ytterliggående Rødt egentlig er:

https://www.nettavisen.no/meninger/friskemeninger/pa-tide-a-ta-rdt-alvorlig/3423435014.html

[VRK18]

La oss for argumentets skyld si at jeg tjener penger på å jobbe på et lager. 

[Vaniman]

Med høyere skatter kan jo sosialistene kjøpe seg flere stemmer.

 

1 offentlig arbeidsplass = 1 stemme til sosialistene

 

Jeg mistenkte tidligere den rødgrønne regjeringen for dette, men så kom de blå-blå i regjering og ansatte enda flere i offentlig sektor, så jeg tok vel feil.

[fo2re]

La oss for argumentets skyld si at jeg tjener penger på å jobbe på et lager. 

Det blir du ikke søkkrik av.

 

Grunnen til at jeg spør er at noen må ofres for at andre skal bli søkkrik. Det finnes ingen uendelig pengemaskin som kan trykke opp penger uten at det skaper inflasjon.

 

Hvis du går inn i en klesforretning og kjøper en t-skjorte til 249,- kroner, så er den produsert med stor sannsynlighet i et lavkost land hvor de som lager den tjener kanskje 1-10,- kroner og de kommer ikke til å bli rike. Videre har man importleddet og salgsleddet, og importleddet vil tjene mest sannsynligvis, for hvert enkelt plagg må innom de før det ender opp i x antall butikker.

 

Og det er derfor jeg påstår at folk som er styrtrike alltid går på bekostning av noen.

 

PS! Var forresten en musikkbutikk i Norge som solgte koffert til luftgitar for noen år siden i nettbutikken, usikker om de solgte så mange...

[VRK18]

Kan faktisk bli ganske rik av å jobbe på lager i Norge. Opp mot 800 000 er ikke umulig om du jobber litt overtid. 

 

Det er jeg ikke enig i. Har Bjørn Kjos skapt fattigdom?

 

Ingen blir fattige om jeg kjøper et plagg til 249. De tjener kanskje ikke så godt, men de tjener fortsatt bedre enn om jeg ikke kjøpte plagget. 

Endret 8. april 2018 av VRK18

[N o r e n g]

Kan faktisk bli ganske rik av å jobbe på lager i Norge. Opp mot 800 000 er ikke umulig om du jobber litt overtid.

Statistikk er gøy: https://www.ssb.no/statbank/table/11418/tableViewLayout1/?rxid=0ff3b433-5d67-443f-9d7d-d9f9db5e4c60&loadedQueryId=10001482&timeType=from&timeValue=2015

 

Gjennomsnittlig månedslønn for lagermedarbeidere i Norge 2017 var på 36 850 kr, det gir en årslønn på ca 440 000. Du skal jobbe mer enn "litt overtid" for å gå fra 440 000 til 800 000, selv om man ligger 20% over snittet i lønn for lagerarbeidere (530 000) vil det fortsatt bety at lønna består av over 30% overtidsarbeid (eller at man i gjennomsnitt tilbringer 10 timer på jobb hver dag man jobber). I så tilfelle har man ikke mye fritid, sannsynligvis vil også arbeidstilsynet stenge arbeidsplassen på dagen, og det vil for arbeidsgiveren lønne seg å ansette en deltid.

[VRK18]

Kjenner i hvert fall en som tjente 760 i fjor.