Ikke-nyheter i avisene - er det et problem?

[Emancipate]

VG kjører i dag "nyheten" "Derfor er det vanskelig å skrelle egg".

 

Jeg er medskyldig i at de kjører sånne "nyheter", for jeg klikket på den.

 

Men er det et problem?

 

På den ene siden, så leser kanskje flere avisene på den måten.

På den andre siden, så fører det kanskje til at viktige saker hoppes over.

 

Og før dere tror at dette bare gjelder "dårlige" aviser, NRK kjører i dag "nyheten" "Lag fargerik nigiri" - som er en matoppskrift.

[Sampson]

VG er en tabloid, ikke en avis. Det er et naturlig resultat av at dette er det folk vil lese og klikke seg inn på, og at avisene er bedrifter. Hele argumentet for å beholde NRK ligger i dette, og jeg synes det er mye verre at NRK holder på med mye av det samme - særlig på TV fronten, NRK skal være et nyttig og lærerikt tilbud, ikke en konkurrent til tv3.

[VRK18]

VG kjører i dag "nyheten" "Derfor er det vanskelig å skrelle egg".

 

Jeg er medskyldig i at de kjører sånne "nyheter", for jeg klikket på den.

 

Men er det et problem?

 

På den ene siden, så leser kanskje flere avisene på den måten.

På den andre siden, så fører det kanskje til at viktige saker hoppes over.

 

Og før dere tror at dette bare gjelder "dårlige" aviser, NRK kjører i dag "nyheten" "Lag fargerik nigiri" - som er en matoppskrift.

 

Avisene skriver om det folk vil høre om. Problemet er ikke avisene, men at folket ikke interesserer seg for viktige saker. Når VG ligner mer og mer på Se og Hør er det fordi folket har blitt fordummet. Noe har gått galt, kanskje i skolen. 

Endret 8. april 2018 av VRK18

[Gjest Slettet-376f9]

VG og flere skriver for annonsørene, ikke for leserne. Tidligere var det krav om at en artikkel skulle inneholde et visst antall ord. Nå skal en artikkel inneholde et minimum antall linjer, for å gi plass til nok annonser i margen. Derfor er det mange linjeskift, mange avsnitt med bare en setning, og masse lenker inne i artikkelen.

[VRK18]

VG og flere skriver for annonsørene, ikke for leserne. Tidligere var det krav om at en artikkel skulle inneholde et visst antall ord. Nå skal en artikkel inneholde et minimum antall linjer, for å gi plass til nok annonser i margen. Derfor er det mange linjeskift, mange avsnitt med bare en setning, og masse lenker inne i artikkelen.

 

Visste jeg ikke. Takk for fun fact. 

 

Jeg skjønner avisene godt. Deres oppgave er å tjene penger. Problemet er de dumme leserne som er mer opptatt av å lese om sladder og uvesentligheter enn viktige ting. 

Endret 8. april 2018 av VRK18

[Skatteflyktning]

VG og flere skriver for annonsørene, ikke for leserne.

Det stemmer ikke helt, VG selger sin lesermasse til annonsørene, men de har kun denne lesermassen fordi de skriver noe som deres lesere faktisk vil lese.

 

Det er også relativt selvsagt at aviser som VG, som søker å være den største avisen i Norge, må skrive lettfordøyelig stoff for å ikke miste de leserne som er under gjennomsnittelig flink til å lese (eller tenke).

[Gjest Slettet-376f9]

He, he. En gang på 80-tallet kjørte VG en annonsekampanje der Jon Michelet sa at «Ingen artikkel i VG er lengre enn at bikkja mi kan lese den.»

[VRK18]

 

VG og flere skriver for annonsørene, ikke for leserne.

Det stemmer ikke helt, VG selger sin lesermasse til annonsørene, men de har kun denne lesermassen fordi de skriver noe som deres lesere faktisk vil lese.

 

Enig. Og ja, vi kan ikke laste VG for å skrive idiotiske artikler når folk flest er idioter. 

Endret 8. april 2018 av VRK18

[herzeleid]

Jeg synes det er synd at avisene er så fulle av "Se og Hør-stoff" og mye som i liten grad er nyheter. Selv om dette, som andre nevner, henger sammen med hva folk klikker på og dermed selv oppmuntrer avisene til å produsere, ligger det nok også mye i overskrifter og saker som er ment å generere klikk uten å egentlig ha noe særlig interessant innhold. 

 

Har samtidig sett det bli påstått at "lette" nyhetssaker osv. er særlig nødvendig for å trekke kvinnelige lesere, og en kan kanskje tenke seg at kvinner ville vært enda dårligere oppdatert enn i dag om en ikke hadde alle disse "ikke-nyhetene". 

 

Harald Eia skrev om sistnevnte for noen år siden:

https://www.dagbladet.no/kultur/feminine-menn-i-verdens-lykkeligste-land/64016233

[depaderp]

aktuell sak burde vært merket med annonse innslag slik godt.no sine normal er. http://prntscr.com/j2gaip

Men er ikke akkurat en nyhet nei. Uheldig konsekvens av avisers overgang til internet. Er mye lett fordøyelig click bait.

[Skatteflyktning]

Enig. Og ja, vi kan ikke laste VG for å skrive idiotiske artikler når folk flest er idioter.

Hva mener du med "idioter"?

[VRK18]

 

Enig. Og ja, vi kan ikke laste VG for å skrive idiotiske artikler når folk flest er idioter.

Hva mener du med "idioter"?

 

 

I dette tilfellet, folk som er opptatt av idiotiske ting i stedet for viktige ting. 

[Vox_populi]

vi kan ikke laste VG for å skrive idiotiske artikler når folk flest er idioter. 

Da forutsetter du at VG bare har én oppgave her i verden: å tjene penger. Hvis du spurte dem som i sin tid startet Verdens Gang, ville du ikke få det svaret.

De satt ikke og telte på knappene om de skulle starte en sjokoladefabrikk eller ei avis, men valgte avisa for de regnet med at de kunne tjene mer på den.

[fo2re]

Er det noe særlig folk igjen som bryr seg om noe som helst lenger utenom overfladisk piss for å imponere andre?

Da i hovedsak døde ting man kan kjøpe for penger eller strammer ass man kan poste på instagram.

Etter at Facebook har driti på leggen, har jeg ikke mistet en "venn", og tester kjøres fortsatt ala no nametest dått com.

[Kjøleskap]

Det aller mest idiotiske jeg ser i avisene er saker om at en eller annen ubetydelig blogger har posta et bilde, eller hvilken som helst sak som har med kvinner, kropp og sosiale medier å gjøre. Absolutt alt skal hylles eller kritiseres og det er alltid noen som blir krenka. Dette er journalistikk på et så lavt nivå at det får Se & Hør til å fremstå som en seriøs nyhetsavis.