Tyvene har fått bud på Listhaug-maleriet

[VRK18]

Nyhetskanalen har nå et innslag hvor de hyller intervju-tyvene og intervjuer dem. De håper å tjene seg rike på maleriet og det har allerede tikket inn høye bud. De diskuterer også om gevinsten fra salget er skattbar eller ikke. Det de IKKE stiller spørsmål ved er om det er riktig at tyvene får beholde maleriet og eventuelle inntekter frra det. Bør de ikke returnere det til kunstneren? Har sosialismen kommet så langt i Norge at tyveri regnes som normen?

Endret 8. april 2018 av VRK18

[Emancipate]

Hvordan er det sosialisme å selge maleriet?

[VRK18]

Hvordan er det sosialisme å selge maleriet?

 

Jeg snakker om stjelingen. 

[Sverre1969]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1809811

 

Hvordan er det sosialisme å selge maleriet?

 

 

Jeg snakker om stjelingen.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1809811

[VRK18]

Legg merke til retorikken. De "hentet" bildet. Budene har nå passert 260 000. Er det riktig at man skal tjene seg rik på dette?

 

https://www.tv2.no/nyheter/9784863/

[afterall]

Har ikke artisten sagt det var helt greit? Mener jeg leste det i NRK-artikkelen i går. Han oppfordret riktignok å donere penger fra et eventuelt salg til en god sak, men ville ikke kreve det.

[8DX8QO0Y]

På fremtidige malerier foreslår jeg at man bruker neglelakkfjerner eller aceton direkte på maleriene og driter i å male over siden overmaling kan reverseres.

[Emancipate]

Er det riktig at man skal tjene seg rik på dette?

Nei, det gir meg et ubehag. Det er ikke riktig.

[Gabri3L]

Hvor var indignasjonen når bildet ble vandalisert? 

 

Er forøvrig ikke verre å tjene penger på dette enn på skrapelodd..

 

Ellers synes jeg det er vakkert at bildet klarer å irritere enkelte enda litt til. 

Endret 8. april 2018 av Gabri3L

[Salvesen.]

Når skal noen stoppe deg og denne anti sosialistiske holdningen din, det er det eneste du skriver om og alt kan vinkles til å få inn ordet sosialisme.. Forumet fylles opp av random tekst + sosialisme med ett spørsmålstegn til slutten.

 

Og var det ikke slik at du hyllet ungdommene som tagget over bildet i første omgang, bør ikke de fengsles for vandalisme og straffes etter hvor høy pris dette maleriet er verdt? Altså "grovt skadeverk" eller noe i den dur med opp til 6 års fengsel? 

Endret 8. april 2018 av Salvesen.

[N o r e n g]

Legg merke til retorikken. De "hentet" bildet. Budene har nå passert 260 000. Er det riktig at man skal tjene seg rik på dette?

 

https://www.tv2.no/nyheter/9784863/

Du blir ikke rik av å få 260 000 kr inn på kontoen...

 

Det er morsomt å lese at det er studenter som har gjort dette, få som sier nei takk til ekstra penger i studietida.

[tom waits for alice]

Kunstneren ga strengt tatt fra seg eiendomsretten til verket i det han ga det bort ved å henge det på annen manns husvegg. Det har han også sagt eksplisitt: Dette var en gave til almenheten. Bildet var så overmalt og verken kunstner eller huseier tenkte på - eller trodde det var mulig - å restaurere det. "Tyvene" reddet det fra å havne i et bergensk bosspann, og nå får de fortjenesten for det. Kunstneren har sagt at det er helt OK, spesielt hvis de gir en andel til en god sak, men understreker at det ikke lenger er hans sak.

 

Jeg vil nok se det slik at studentene har eiendomsretten til det gjenoppståtte verket, siden kunstneren har gitt det fra seg, og det ikke ville eksistert uten dem.

 

Det er litt- uten sammenligning forøvrig - som de østeuropeerne som stod på gjenvinninga her i Bergen og ba om å få gamle PC'er som folk leverte inn. Uten dem ville de blitt destruert, så hvorfor skulle de ikke få dem og tjene penger på dem om de kunne få liv i dem igjen?

 

Dette synes jeg er helt greit. Kunne godt tenkt meg at det var mine barn eller barnebarn som fikk ideen og kunne bytte 4 flasker neglelakkfjerner mot 260 000. Men det gjorde de ikke.

 

Geir

[Isbilen]

Til den sosialistmediakonspiratoriske antydningen om at "de" ikke problematiserer tilegnelsen av kunstverket, er det bare å si at både BT og NRK gjorde nettopp dette i sin skriftlige dekning. At en TV-kanal i et nyhetsstikk hopper over, er det ikke noe å si på.
 

Spørsmålet er om det er lov å ta kunstverk som ein finn på gata, eller om det er tjuveri?

– Nei, dette er ikkje tjuveri i utgangspunktet. For at det skal vere det må ein ta noko frå ein annan, med ein plan om skaffe seg noko ein ikkje har krav på. Dette kollektivet har tatt med seg lerretet, utan at det var i nokon si eige. Dei har funne det på gata, så å seie, forklarer førsteamanuensis ved institutt for offentleg rett ved UiO, Synnøve Ugelvik.

 

https://www.bt.no/kultur/i/3jzmV0/Krossfesta-Listhaug-henta-av-studentar-midt-pa-natta?r=3

Endret 8. april 2018 av Isbilen

[Belfaborac]

Når skal noen stoppe deg og denne anti sosialistiske holdningen din, det er det eneste du skriver om og alt kan vinkles til å få inn ordet sosialisme.. Forumet fylles opp av random tekst + sosialisme med ett spørsmålstegn til slutten.

 

Og var det ikke slik at du hyllet ungdommene som tagget over bildet i første omgang, bør ikke de fengsles for vandalisme og straffes etter hvor høy pris dette maleriet er verdt? Altså "grovt skadeverk" eller noe i den dur med opp til 6 års fengsel? 

 

VRK18 er forumets nye Skatteflyktning.  En eneste tanke i hodet som kan brukes til absolutt alt mellom himmel og jord, samt en rekke andre plasser hvor tenkende mennesker ikke setter sin fot.

[VRK18]

Har ikke artisten sagt det var helt greit? Mener jeg leste det i NRK-artikkelen i går. Han oppfordret riktignok å donere penger fra et eventuelt salg til en god sak, men ville ikke kreve det.

 

OK, da får vi håpe studentene gjør det rette.

[VRK18]

Og var det ikke slik at du hyllet ungdommene som tagget over bildet i første omgang

 

Eh, nei. Jeg har alltid fordømt taggingen. 

[VRK18]

 

Legg merke til retorikken. De "hentet" bildet. Budene har nå passert 260 000. Er det riktig at man skal tjene seg rik på dette?

 

https://www.tv2.no/nyheter/9784863/

Du blir ikke rik av å få 260 000 kr inn på kontoen...

 

Det er morsomt å lese at det er studenter som har gjort dette, få som sier nei takk til ekstra penger i studietida.

 

 

Jeg hadde i hvert fall følt meg rik da. 260 000 kr, tenk hva du kan gjøre! Reise hvor du vil, bo hvor du vil, spise hva du vil, se hva du vil. 

 

 

Kunstneren ga strengt tatt fra seg eiendomsretten til verket i det han ga det bort ved å henge det på annen manns husvegg. Det har han også sagt eksplisitt: Dette var en gave til almenheten. Bildet var så overmalt og verken kunstner eller huseier tenkte på - eller trodde det var mulig - å restaurere det. "Tyvene" reddet det fra å havne i et bergensk bosspann, og nå får de fortjenesten for det. Kunstneren har sagt at det er helt OK, spesielt hvis de gir en andel til en god sak, men understreker at det ikke lenger er hans sak.

 

Jeg vil nok se det slik at studentene har eiendomsretten til det gjenoppståtte verket, siden kunstneren har gitt det fra seg, og det ikke ville eksistert uten dem.

 

Det er litt- uten sammenligning forøvrig - som de østeuropeerne som stod på gjenvinninga her i Bergen og ba om å få gamle PC'er som folk leverte inn. Uten dem ville de blitt destruert, så hvorfor skulle de ikke få dem og tjene penger på dem om de kunne få liv i dem igjen?

 

Dette synes jeg er helt greit. Kunne godt tenkt meg at det var mine barn eller barnebarn som fikk ideen og kunne bytte 4 flasker neglelakkfjerner mot 260 000. Men det gjorde de ikke.

 

Geir 

 

Kanskje han heretter kan leve av å male Listhaug-malerier?

 

 

Kunstneren ga strengt tatt fra seg eiendomsretten til verket i det han ga det bort ved å henge det på annen manns husvegg. Det har han også sagt eksplisitt: Dette var en gave til almenheten. Bildet var så overmalt og verken kunstner eller huseier tenkte på - eller trodde det var mulig - å restaurere det. "Tyvene" reddet det fra å havne i et bergensk bosspann, og nå får de fortjenesten for det. Kunstneren har sagt at det er helt OK, spesielt hvis de gir en andel til en god sak, men understreker at det ikke lenger er hans sak.

 

Jeg vil nok se det slik at studentene har eiendomsretten til det gjenoppståtte verket, siden kunstneren har gitt det fra seg, og det ikke ville eksistert uten dem.

 

Det er litt- uten sammenligning forøvrig - som de østeuropeerne som stod på gjenvinninga her i Bergen og ba om å få gamle PC'er som folk leverte inn. Uten dem ville de blitt destruert, så hvorfor skulle de ikke få dem og tjene penger på dem om de kunne få liv i dem igjen?

 

Dette synes jeg er helt greit. Kunne godt tenkt meg at det var mine barn eller barnebarn som fikk ideen og kunne bytte 4 flasker neglelakkfjerner mot 260 000. Men det gjorde de ikke.

 

Geir 

 

Kanskje han heretter kan leve av å male Listhaug-malerier?

Endret 8. april 2018 av VRK18

[tom waits for alice]

Kanskje han heretter kan leve av å male Listhaug-malerier?

 

 

Neppe. Nyhetsverdien og sjokkeffekten svinner nok raskt. Men om så var så godt for ham. Og for Listhaug som åpenbart tjener på alle mediaomtalen.

 

Geir

[Emancipate]

Jeg hadde i hvert fall følt meg rik da. 260 000 kr, tenk hva du kan gjøre! Reise hvor du vil, bo hvor du vil, spise hva du vil, se hva du vil.

Et hus koster det tidobbelte.

[Emancipate]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0EkgJB/salg-av-listhaug-maleri-skaper-sinne-jeg-er-ganske-forbanna-rett-og-slett

 

Salg av Listhaug-maleri skaper sinne: - Jeg er ganske forbanna, rett og slett

 

– Jeg finner det ganske påfallende at man føler eierrettigheter til et kunstverk, bare fordi man fjerner noe maling. Det mener jeg er som å stjele godteri fra barn. Jeg er ganske forbanna, rett og slett, sier Petter Nord, kunstnerisk leder i Kube Bergen, til VG.

Det var TV2 som omtalte salget av kunstverket først.

VG får opplyst at maleriet «Making a martyr» ble solgt for 260.000 kroner til en privat oppkjøper, men det er fremdeles uklart hvem kjøperen er.