Eierne bør vurdere å splitte opp Innovasjon Norge

[Gjest [email protected]]

Vil kunne øke innovasjonstakten i norsk næringsliv, mener TU-sjef Jan M. Moberg.

Eierne bør vurdere å splitte opp Innovasjon Norge

[1J7HHBGW]

Jeg ønsker heller å se at eierne og de ansatte stiller seg enda sterkere bak Traaseth og markerer at de ikke godtar utidig innblanding.

 

Norge har meg bekjent som mål å "finne noe å leve av etter oljen", og Innovasjon Norge må ses på som et redskap for å nå det målet. Da kan man ikke godta at Traaseth presses ut på grunn av at hun aktivt benytter det verktøyet hun har fått til disposisjon.

 

Det er bare positivt at Traaseth gir signaler om at hun og den organisasjonen hun administrerer ønsker å stimulere innovasjon som tar Norge i en mer oljeuavhengig retning.

 

Det gjør hun og organisasjonen aller best dersom den forblir samlet og styrket.

[Fri diskusjon og kunnskap]

"Temaet var at Norge står i spagat i forhold til å ville være en fremgangsrik klimanasjon – samtidig som vi er en av verdens største oljeeksportører"

 

Hvis Norge elektrisifiserer hele vår transport ved hjelp av fornybar, forurensningsfri vannkraft, (Ved bruk av batteri og Hydrogen.) blir det jo enda mer olje å eksportere. Det er jo bra.  Olje kan brukes til mye annet nyttig og morsomt enn forbrenning.

[aanundo]

Ja, kanskje Statens Veiledningskontor for Oppfinnere, Distriktenes Utviklingsfond og Forskningsrådet med alle sine underavdelinger var like bra som Innovasjon Norge.

Har egentlig ikke stor tro på at navneskifte eller oppsplitting til noe som ligner det vi hadde før skaper mer innovasjon i landet.

Det vi lager har en tendens til å bli et stort byråkrati, hvor høyt utdannede økonomer, politikere og andre med store slips hever lønningene sine.

Pengene havner i lommene på alle andre enn de med ideer til bedrifter og arbeidsplasser.

Vi må akseptere virkeligheten, som er at gode ideer like gjerne oppstår hos en vanlig sliter på gulvet som hos professorer på et universitet.

Problemet er at det er vanskelig å sitte på et kontor i Oslo å være dommer på dette området.

Med andre ord er det kanskje lurt å etterligne tenkemåten i USA, hvor en lager konkurranser der alle stiller likt i utgangspunktet.

USA hadde en plan om å bli verdensledende innen bølgeenergi, og laget en konkurranse med 10 mil. i 1. premie.

En måtte være amerikansk statsborger og registrere et team for å være med.

92 team meldte seg på, og de 10 beste fikk hjelp til å lage en prototype som ble testet i bølgebasseng.

Dette er en annen måte å tenke på enn hva vi er vant med i Norge, og er det nye arbeidsplasser som er målet for alle pengene Innovasjon Norge bruker er kanskje dette måten å gjøre det på.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Ja, kanskje Statens Veiledningskontor for Oppfinnere, Distriktenes Utviklingsfond og Forskningsrådet med alle sine underavdelinger var like bra som Innovasjon Norge.

Har egentlig ikke stor tro på at navneskifte eller oppsplitting til noe som ligner det vi hadde før skaper mer innovasjon i landet.

Det vi lager har en tendens til å bli et stort byråkrati, hvor høyt utdannede økonomer, politikere og andre med store slips hever lønningene sine.

Pengene havner i lommene på alle andre enn de med ideer til bedrifter og arbeidsplasser.

Vi må akseptere virkeligheten, som er at gode ideer like gjerne oppstår hos en vanlig sliter på gulvet som hos professorer på et universitet.

Problemet er at det er vanskelig å sitte på et kontor i Oslo å være dommer på dette området.

Med andre ord er det kanskje lurt å etterligne tenkemåten i USA, hvor en lager konkurranser der alle stiller likt i utgangspunktet.

USA hadde en plan om å bli verdensledende innen bølgeenergi, og laget en konkurranse med 10 mil. i 1. premie.

En måtte være amerikansk statsborger og registrere et team for å være med.

92 team meldte seg på, og de 10 beste fikk hjelp til å lage en prototype som ble testet i bølgebasseng.

Dette er en annen måte å tenke på enn hva vi er vant med i Norge, og er det nye arbeidsplasser som er målet for alle pengene Innovasjon Norge bruker er kanskje dette måten å gjøre det på.

"Vi må akseptere virkeligheten, som er at gode ideer like gjerne oppstår hos en vanlig sliter på gulvet som hos professorer på et universitet.

Eller en (parti- )politiker som tror at det er  staten ( statsadministrasjonen) som forsørger det levende samfunnet, og ikke omvendt.

[BippeStankelbein]

Money talks, shit walks.

Det er ingen spagat, vi er en reinspikka oljenasjon som gjør et halvhjertet forsøk på å kamuflere det, bak noen teknisk halveis vellykkede satsninger, uten økonomisk leverett. Dette vet Traaseth, hun er da oppegående. Det er ikke vindmøllene til Statoil, som gjør at Statoil er Statoil (eller var det Equinor?).

Jeg tror hun gjorde et lite forsøk på å røyke ut elefanten i rommet. Det tålte ikke elefanten.

[BippeStankelbein]

Jeg ønsker heller å se at eierne og de ansatte stiller seg enda sterkere bak Traaseth og markerer at de ikke godtar utidig innblanding.

 

Norge har meg bekjent som mål å "finne noe å leve av etter oljen", og Innovasjon Norge må ses på som et redskap for å nå det målet. Da kan man ikke godta at Traaseth presses ut på grunn av at hun aktivt benytter det verktøyet hun har fått til disposisjon.

 

Det er bare positivt at Traaseth gir signaler om at hun og den organisasjonen hun administrerer ønsker å stimulere innovasjon som tar Norge i en mer oljeuavhengig retning.

 

Det gjør hun og organisasjonen aller best dersom den forblir samlet og styrket.

 

Traaseth skal, som alle andre ledere, ivareta selskapets interesser når hun er i embets medfør. Ikke personlige interesser. Selskapet er ikke et verktøy som Traaseth har til disposisjon. Traaseth er et verktøy som selskapet har til disposisjon, og for dette mottar hun et vederlag som kalles lønn. Sannsynligivs noen bonuser og andre goder også i tillegg.

[1J7HHBGW]

Traaseth skal, som alle andre ledere, ivareta selskapets interesser når hun er i embets medfør. Ikke personlige interesser. Selskapet er ikke et verktøy som Traaseth har til disposisjon. Traaseth er et verktøy som selskapet har til disposisjon, og for dette mottar hun et vederlag som kalles lønn. Sannsynligivs noen bonuser og andre goder også i tillegg.

Hyggelig at Traaseth mottar godtgjørelser for det arbeidet hun legger ned. Hun hverken er eller skal være en nikkedukke for særinterresser. Oljeindustrien har mer enn nok penger til å finansiere sin egen innovasjon, så det er smart om Innovasjon Norge har en litt annen innretning.

Traaseth ble ansatt fordi hun er Traaseth. Og det de fikk var Traaseth. Delivery in accordance with spec.

[BippeStankelbein]

 

Traaseth skal, som alle andre ledere, ivareta selskapets interesser når hun er i embets medfør. Ikke personlige interesser. Selskapet er ikke et verktøy som Traaseth har til disposisjon. Traaseth er et verktøy som selskapet har til disposisjon, og for dette mottar hun et vederlag som kalles lønn. Sannsynligivs noen bonuser og andre goder også i tillegg.

Hyggelig at Traaseth mottar godtgjørelser for det arbeidet hun legger ned. Hun hverken er eller skal være en nikkedukke for særinterresser. Oljeindustrien har mer enn nok penger til å finansiere sin egen innovasjon, så det er smart om Innovasjon Norge har en litt annen innretning.

Traaseth ble ansatt fordi hun er Traaseth. Og det de fikk var Traaseth. Delivery in accordance with spec.

Det blir da å snu saken på hodet. Arbeidstaker retter seg etter stillingsinstruks, regelverk og sine overordnede. Ikke motsatt. Også daglig leder, som retter seg etter styret.

Ingen kan da vel gå på jobb å gjøre akkurat som de vil? Unnskylde seg med at "jeg er meg, og du ansatte meg slik jeg er"?

Endret 6. april 2018 av BippeStankelbein

[1J7HHBGW]

 

Hyggelig at Traaseth mottar godtgjørelser for det arbeidet hun legger ned. Hun hverken er eller skal være en nikkedukke for særinterresser. Oljeindustrien har mer enn nok penger til å finansiere sin egen innovasjon, så det er smart om Innovasjon Norge har en litt annen innretning.

Traaseth ble ansatt fordi hun er Traaseth. Og det de fikk var Traaseth. Delivery in accordance with spec.

Det blir da å snu saken på hodet. Arbeidstaker retter seg etter stillingsinstruks, regelverk og sine overordnede. Ikke motsatt. Også daglig leder, som retter seg etter styret.

Ingen kan da vel gå på jobb å gjøre akkurat som de vil? Unnskylde seg med at "jeg er meg, og du ansatte meg slik jeg er"?

Fikk ikke inntrykk av at Dyb hadde særlig stor støtte. Ikke i styret (da hadde Traaseth vært ute), ikke blant de ansatte og deres organisasjoner og ikke hos storeier Staten. Det stinker lort av hele saken, og det ser ut som om det er oljeindustriaktører som gjødsler.

 

I oppstyret i 2015 ble det uttrykt nettopp at hennes aktivitet som samfunnsdebattant var viktig/ønsket. Gründerne ga henne solid støtte den gang. Forhåpentligvis forsvant bakstreverne i IO ut med vaskevannet den gang da. Illojale ansatte er en uting.

 

Jeg ser ikke særlig mange aktuelle grunner til at hun ble forsøkt fjernet enn hennes utspill som ble sett på som en fiendtlig handling i oljebaroniet, og det er p.t lite som tyder på at Dyb har en ærerik exit. At han har vært sjef for en del av Siemens som er beryktet for sin lefling med korrupsjon mens hans del var under etterforskning for korrupsjon (Siemens ble omsider frifunnet) hjelper heller ikke. Jeg vil vel heller si at det burde ha ekskludert ham fra vervet som styreformann i IO.

[JM1ORBHF]

Det største problemet med Innovasjon Norge er at det ikke støtter innovasjon!

Det er rett og slett ingen gode virkemiddel som støtter typen "en mann med en god ide" men millioner/milliarder blir brukt som statsstøtte til etablerte bedrifter slik som Tine/Hydo etc.

 

Det å dele IN opp i industrisegmenter virker bakstreversk. Man må da ha en rekke ulike organisasjoner slik som it,elektro,oppdrett etc.etc.

 

IMO bør IN delest etter funksjon istedenfor:

-Norges utenlandskontor (Den delen av IN som faktisk fungerer er promotering av Norske varer i utlandet)

-Norges storprosjekter (Statssubside til Tine/Hydro/Statoil etc)

-Norges grundere (Distriksbasert prosjekt under 10mill. Staten matcher en sum som en investor gjør i en oppstartsbedrift. Da bygger vi et reelt venturemiljø istedenfor kameratklubben Innovasjon Norge som gir hverandre luktrative "rådgivingsoppdrag"

-Norges Forskningsråd (har allerede et senter for forsknings inoovasjon)

[BippeStankelbein]

Fikk ikke inntrykk av at Dyb hadde særlig stor støtte. Ikke i styret (da hadde Traaseth vært ute), ikke blant de ansatte og deres organisasjoner og ikke hos storeier Staten. Det stinker lort av hele saken, og det ser ut som om det er oljeindustriaktører som gjødsler.

 

 

I oppstyret i 2015 ble det uttrykt nettopp at hennes aktivitet som samfunnsdebattant var viktig/ønsket. Gründerne ga henne solid støtte den gang. Forhåpentligvis forsvant bakstreverne i IO ut med vaskevannet den gang da. Illojale ansatte er en uting.

 

Jeg ser ikke særlig mange aktuelle grunner til at hun ble forsøkt fjernet enn hennes utspill som ble sett på som en fiendtlig handling i oljebaroniet, og det er p.t lite som tyder på at Dyb har en ærerik exit. At han har vært sjef for en del av Siemens som er beryktet for sin lefling med korrupsjon mens hans del var under etterforskning for korrupsjon (Siemens ble omsider frifunnet) hjelper heller ikke. Jeg vil vel heller si at det burde ha ekskludert ham fra vervet som styreformann i IO.

 

Om sjefen er en jævel, så er han fortsatt sjefen. Om du gjør gærnt ihht sjefens instruks så er det sjefens ansvar.

Monkey see, monkey do. Ingen er betalt for å overprøve sjfen.

[1J7HHBGW]

 

Fikk ikke inntrykk av at Dyb hadde særlig stor støtte. Ikke i styret (da hadde Traaseth vært ute), ikke blant de ansatte og deres organisasjoner og ikke hos storeier Staten. Det stinker lort av hele saken, og det ser ut som om det er oljeindustriaktører som gjødsler.

 

 

I oppstyret i 2015 ble det uttrykt nettopp at hennes aktivitet som samfunnsdebattant var viktig/ønsket. Gründerne ga henne solid støtte den gang. Forhåpentligvis forsvant bakstreverne i IO ut med vaskevannet den gang da. Illojale ansatte er en uting.

 

Jeg ser ikke særlig mange aktuelle grunner til at hun ble forsøkt fjernet enn hennes utspill som ble sett på som en fiendtlig handling i oljebaroniet, og det er p.t lite som tyder på at Dyb har en ærerik exit. At han har vært sjef for en del av Siemens som er beryktet for sin lefling med korrupsjon mens hans del var under etterforskning for korrupsjon (Siemens ble omsider frifunnet) hjelper heller ikke. Jeg vil vel heller si at det burde ha ekskludert ham fra vervet som styreformann i IO.

Om sjefen er en jævel, så er han fortsatt sjefen. Om du gjør gærnt ihht sjefens instruks så er det sjefens ansvar.

Monkey see, monkey do. Ingen er betalt for å overprøve sjfen.

Det er styret som er sjefen, og i dette tilfellet består styret av 11 pers. Dyb er styrets formann, han er ikke styret. Styrets sjef er normalt generalforsamlingen. Lite som tyder på at Dyb har hatt støtte dvs flertall for å fjerne Traaseth.

 

Så hvorfor diskuterer du ikke hvorvidt Styrets formann i Innovasjon Norge har gått ut over sine fullmakter? Representerer Dyb styret når han nå i ettertid uttaler seg om saken? Burde han ikke det?

[BippeStankelbein]

 

 

Fikk ikke inntrykk av at Dyb hadde særlig stor støtte. Ikke i styret (da hadde Traaseth vært ute), ikke blant de ansatte og deres organisasjoner og ikke hos storeier Staten. Det stinker lort av hele saken, og det ser ut som om det er oljeindustriaktører som gjødsler.

 

 

I oppstyret i 2015 ble det uttrykt nettopp at hennes aktivitet som samfunnsdebattant var viktig/ønsket. Gründerne ga henne solid støtte den gang. Forhåpentligvis forsvant bakstreverne i IO ut med vaskevannet den gang da. Illojale ansatte er en uting.

 

Jeg ser ikke særlig mange aktuelle grunner til at hun ble forsøkt fjernet enn hennes utspill som ble sett på som en fiendtlig handling i oljebaroniet, og det er p.t lite som tyder på at Dyb har en ærerik exit. At han har vært sjef for en del av Siemens som er beryktet for sin lefling med korrupsjon mens hans del var under etterforskning for korrupsjon (Siemens ble omsider frifunnet) hjelper heller ikke. Jeg vil vel heller si at det burde ha ekskludert ham fra vervet som styreformann i IO.

Om sjefen er en jævel, så er han fortsatt sjefen. Om du gjør gærnt ihht sjefens instruks så er det sjefens ansvar.

Monkey see, monkey do. Ingen er betalt for å overprøve sjfen.

Det er styret som er sjefen, og i dette tilfellet består styret av 11 pers. Dyb er styrets formann, han er ikke styret. Styrets sjef er normalt generalforsamlingen. Lite som tyder på at Dyb har hatt støtte dvs flertall for å fjerne Traaseth.

 

Så hvorfor diskuterer du ikke hvorvidt Styrets formann i Innovasjon Norge har gått ut over sine fullmakter? Representerer Dyb styret når han nå i ettertid uttaler seg om saken? Burde han ikke det?

 

Monket Dyb see, Monkey Dyb do.

[1J7HHBGW]

Monket Dyb see, Monkey Dyb do.

Hva er det egentlig du forsøker å si? Uttrykket Monkey see, monkey do er jo fullstendig malplassert i denne sammenhengen (og de fleste andre) uansett hvordan man snur, vender eller vrir på det.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Monkey_see,_monkey_do

[BippeStankelbein]

 

Monket Dyb see, Monkey Dyb do.

Hva er det egentlig du forsøker å si? Uttrykket Monkey see, monkey do er jo fullstendig malplassert i denne sammenhengen (og de fleste andre) uansett hvordan man snur, vender eller vrir på det.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Monkey_see,_monkey_do

 

1J7HHBGW see, 1J7HHBGW do.

[1J7HHBGW]

1J7HHBGW see,

 

1J7HHBGW do.

...hmmm

 

Trodde det var aldersgrense på 7 år her jeg, men så feil kan en ta.

 

Bump