Daimler regner med å tjene mindre når de setter elbilene i produksjon

[Redaksjonen.]

Første Mercedes EQ-elbil i produksjon neste år.

Daimler regner med å tjene mindre når de setter elbilene i produksjon

[Fri diskusjon og kunnskap]

Elektrisifisering er viktig men koster selvfølgelig, som alt nytt.

Akkurat som nye kosmetiske forandringer på "nye" bilmodeller koster, er det nødvendig å gjøre seg klar til å ta en stor nok del av markedet, når kjøpslysten/behovet kommer. Enten det er batteri-el, fossil-hybrid,  Hydrogen-el, selvkjørende biler eller 0-100 på færrest mulig sekunder. ( Hadde det i det minste vært fra 50-100, men, men. )

Der for legges det ned store summer i både kosmetikk og teknikk.  Utgifter man håper å få tilbake.

Utviklingen kommer der det er penger å tjene.

 

"Mercedes-Benz gjør fremgang med sitt nye GLC F-Cell-kjøretøy . Den nye hydrogen-drevne SUV har vært under utvikling i en stund, med Mercedes-Benz som begynner kommersiell produksjon på det nye kjøretøyet i slutten av 2017. Mercedes-Benz mener at dets nye brenselcellebiler vil være betydelig mer avanserte enn de som tilbys av konkurrenter . Dette skyldes at bilprodusentens kjøretøy vil bli drevet av avansert brenselcelleteknologi, som er resultatet av omfattende forsknings- og utviklingsarbeid."

 

http://www.hydrogenfuelnews.com/mercedes-benz-is-moving-forward-with-its-plans-for-new-fuel-cell-vehicles/8534492/?utm_source=Hydrogen+Fuel+News&utm_campaign=2a2f5f8493-EMAIL_CAMPAIGN_2018_04_05&utm_medium=email&utm_term=0_c2784dbf4a-2a2f5f8493-40932713&mc_cid=2a2f5f8493&mc_eid=2d4e2df982

Endret 5. april 2018 av Fri diskusjon og kunnskap

[hekomo]

Jada, hydrogenspam som vanlig. Men hydrogen er som kjent en blindvei.

 

Uansett, stakkars bilindustri som vil tjene mindre penger! Fy og fy. For å hindre at de tjener litt mindre så må vi pushe på for å fortsette med fossilbiler enda lenger! Til helvete med miljøet, her er lommeboka til rike og griske fossilpamper i fare!

[Simen1]

Damiler kunne solgt mange ganger flere S-klasse i Europa enn Tesla selger model S i Europa - hvis de ville. Det er viljen det står på. Halvhjertet satsing og hele tiden et klart mål om å ikke kannibalisere fossilbilene. Problemet er bare at det fører til at Tesla kannibaliserer Daimler. På tide å våke, ta Teslas ideer både ett og to hakk videre - i en penere innpakning og med høyere kvalitet over hele linja, så skal de nok se at salgstallene snur i deres favør.

Endret 5. april 2018 av Simen1

[Zepticon]

Damiler kunne solgt mange ganger flere S-klasse i Europa enn Tesla selger model S i Europa - hvis de ville. Det er viljen det står på. Halvhjertet satsing og hele tiden et klart mål om å ikke kannibalisere fossilbilene. Problemet er bare at det fører til at Tesla kannibaliserer Daimler. På tide å våke, ta Teslas ideer både ett og to hakk videre - i en penere innpakning og med høyere kvalitet over hele linja, så skal de nok se at salgstallene snur i deres favør.

Klassisk problem ved slike store omveltninger. Kodak som ikke ville lage digitalkamera fodi dem selv ledet film markedet. Nokia som ikke ville ta steget over på Smartphone fordi dem dominerte dumbphones. Og svært få Bilprodusenter vil spise av eget marked. Jaguar er en av få som satser, og Nissan har satset stort, og selvfølgelig Tesla. Men det finnes fremdeles bare en SUV og en vanlig bil som går på strøm. Alt annet er småbiler eller varebiler.

 

En av få som har klart dette er Netflix, som drepte sitt eget utleiemarked men tok stream markedet med storm, og er nå blandt de største i verden. Hadde de ventet til det siste hadde de vært konkurs.

[Zepticon]

Elektrisifisering er viktig men koster selvfølgelig, som alt nytt.

Akkurat som nye kosmetiske forandringer på "nye" bilmodeller koster, er det nødvendig å gjøre seg klar til å ta en stor nok del av markedet, når kjøpslysten/behovet kommer. Enten det er batteri-el, fossil-hybrid,  Hydrogen-el, selvkjørende biler eller 0-100 på færrest mulig sekunder. ( Hadde det i det minste vært fra 50-100, men, men. )

Der for legges det ned store summer i både kosmetikk og teknikk.  Utgifter man håper å få tilbake.

Utviklingen kommer der det er penger å tjene.

 

"Mercedes-Benz gjør fremgang med sitt nye GLC F-Cell-kjøretøy . Den nye hydrogen-drevne SUV har vært under utvikling i en stund, med Mercedes-Benz som begynner kommersiell produksjon på det nye kjøretøyet i slutten av 2017. Mercedes-Benz mener at dets nye brenselcellebiler vil være betydelig mer avanserte enn de som tilbys av konkurrenter . Dette skyldes at bilprodusentens kjøretøy vil bli drevet av avansert brenselcelleteknologi, som er resultatet av omfattende forsknings- og utviklingsarbeid."

 

http://www.hydrogenfuelnews.com/mercedes-benz-is-moving-forward-with-its-plans-for-new-fuel-cell-vehicles/8534492/?utm_source=Hydrogen+Fuel+News&utm_campaign=2a2f5f8493-EMAIL_CAMPAIGN_2018_04_05&utm_medium=email&utm_term=0_c2784dbf4a-2a2f5f8493-40932713&mc_cid=2a2f5f8493&mc_eid=2d4e2df982

[Fri diskusjon og kunnskap]

Jada, hydrogenspam som vanlig. Men hydrogen er som kjent en blindvei.

 

Uansett, stakkars bilindustri som vil tjene mindre penger! Fy og fy. For å hindre at de tjener litt mindre så må vi pushe på for å fortsette med fossilbiler enda lenger! Til helvete med miljøet, her er lommeboka til rike og griske fossilpamper i fare!

"Jada, hydrogenspam som vanlig. Men hydrogen er som kjent en blindvei."

 

Åja, jeg glemte at du hadde tenkt ferdig og kommet med SANNHETEN.

 

"Uansett, stakkars bilindustri som vil tjene mindre penger! Fy og fy. "

Hva mener du?

[Bengt Who]

"Jada, hydrogenspam som vanlig. Men hydrogen er som kjent en blindvei."

 

Åja, jeg glemte at du hadde tenkt ferdig og kommet med SANNHETEN.

 

"Uansett, stakkars bilindustri som vil tjene mindre penger! Fy og fy. "

Hva mener du?

 

Du trenger ikke å sitere et innlegg for så igjen sitere. Det eneste du oppnår er å skrive deg langt ut av debatten.

[Limbeck]

Kortsiktig så tror jeg nok det er riktig, men det vil stabilisere seg. Transport skal over på elektrisitet og det gjør markedet midlertidig ustabilt. Man får et kappløp mot å levere de beste løsningene raskest og det er dyrt.

[Cowboystrekk]

Elbiler krever mindre vedlikehold og består av langt færre deler som må\kan byttes så inntekter fra reparasjoner og service blir betydelig redusert. Dette er nok en viktig grunn til at de store sitter på gjerdet da batteriene må bli endel billigere i tillegg til store utgifter på R&D-budsjettet slik at de kan ta ut større avanse ved salg.

[Knut Baardsen]

Elbiler krever mindre vedlikehold og består av langt færre deler som må\kan byttes så inntekter fra reparasjoner og service blir betydelig redusert.

Men det svir i pungen når noe i el-bilen ryker. La oss si el-motor eller styreenhet for denne. Ikke noe som er enkelt å få deler til for å fikse selv.

[1P4XZQB7]

Klassisk problem ved slike store omveltninger. Kodak som ikke ville lage digitalkamera fodi dem selv ledet film markedet. Nokia som ikke ville ta steget over på Smartphone fordi dem dominerte dumbphones. 

 

 

Bare at Kodak historien er en fabrikert myte – ledelsen gjorde faktisk hva de kunne for å differensiere produktbasen bort fra analog film. De differensierte kanskje heller for mye. Men varemerket Kodak var ganske enkelt for tett knyttet til film til at kundene tok digitaliseringen deres på alvor – et tilfelle av feil lukt og feil farge. Japsene, derimot…

 

Nokia var i likhet med Ericsson et maskinvareselskap – de kunne/kan RF, ikke brukergrensesnitt. Så når et programvareselskap (Apple) først kom på markedet med et glossy brukergrensesnitt og 'riktig' navn på avsender (med tilstrekkelig underliggende maskinvare,) så var først og fremst det amerikanske markedet mer som klar til å hoppe over. Nokia hadde en eneste mulighet ut av uføret, og det var N900 med glossy Linux. Men der finnes bare ikke mange nok 'spesielt interesserte' slik som meg til å utgjøre noen forskjell – massene lar seg ikke overbevise av slikt. 

 

Det hjalp selvfølgelig ikke at styret i Nokia på dette tidspunkt ansatte tidenes muldvarp – Stephen Elop – fra et annet amerikansk programvareselskap som sin CEO. Hvoretter han i praksis brant selskapet Nokia ned til grunnen og solgte branntomta tilbake til nevnte programvareselskap. Mannen innehar fortsatt verdensrekord i tapt aksjeverdi per tidsenhet. Og han har fått oppnevnt "The Elop/Burning Platform Effect" etter seg:

 

"This leaked memo coined a term "Elop effect", a catastrophic combination of the Ratner effect (publicly attacking one's own products) and the Osborne effect (promising a successor to a current product too long before it is available)."

 

Men Elop eller ikke, Nokia var dømt til å gå ned så snart disse 400kg amerikanske gorillaene brøytet seg inn på markedet. I hvert fall i en åpen, global verdenshandel. En trøst er at også Elop sitt programvareselskap gikk på trynet i mobilverden. Det samme gjorde et par andre primært maskinvare-/kontororienterte (amerikanske) mobilfabrikanter.

 

Spill og underholdning viste seg være kongen på haugen. Så lenge det ikke kostet mer som $1.99 stykket fra en samlende App Store. Noe Steve Jobs visste å utnytte til fulle. Først gjennom MP3 spillere, deretter mobil i samme formfaktor. Netflix er bare fortsettelsen på denne utviklingen.

 

Nok et feilgrep  fra Nokia, eller bare manglende evne til å tiltrekke seg utviklere. (De hatet Symbian!) Igjen feil lukt og feil farge. Så moralen må være å ikke knytte firmanavnet for sterkt til et enkelt produkt eller produktserie. Det straffer seg.

Endret 6. april 2018 av 1P4XZQB7

[Cowboystrekk]

 

Elbiler krever mindre vedlikehold og består av langt færre deler som må\kan byttes så inntekter fra reparasjoner og service blir betydelig redusert.

Men det svir i pungen når noe i el-bilen ryker. La oss si el-motor eller styreenhet for denne. Ikke noe som er enkelt å få deler til for å fikse selv.

 

Det har du rett i, men tilsvarende deler for fossile biler er ofte langt dyrere. En motor til Leaf koster noen lapper mindre enn en motor til en Golf. Automatkasse VAG 50 000ish, turbo 20 000 etc. Vet om flere som har fått motorhavari hvor flere deler eller så og si hele motoren har røket og kostnadene oversteg 100k, ei kjørte på en stein i vegbanen som en lastebil mista rett foran henne, den kom greit under bilen men skrapa opp bunnpanna så olje forsvant på få sekunder, kostnad ble over 100k.

[Salvesen.]

 

Elbiler krever mindre vedlikehold og består av langt færre deler som må\kan byttes så inntekter fra reparasjoner og service blir betydelig redusert.

Men det svir i pungen når noe i el-bilen ryker. La oss si el-motor eller styreenhet for denne. Ikke noe som er enkelt å få deler til for å fikse selv.

Det er langt lettere enn å bytte en fosssil motor osv. Mindre og lettere osv.

[Simen1]

Elbiler krever mindre vedlikehold og består av langt færre deler som må\kan byttes så inntekter fra reparasjoner og service blir betydelig redusert. Dette er nok en viktig grunn til at de store sitter på gjerdet da batteriene må bli endel billigere i tillegg til store utgifter på R&D-budsjettet slik at de kan ta ut større avanse ved salg.

Historien har flere eksempler på nye teknologier som har utkonkurrert eldre teknologier på blant annet kostnadseffektivitet. Dvs. hele markedet synker i totalomsetning. Det er klart de etablerte selskapene kjemper mot en sånn utvikling og prøver å drøye det så lenge det lar seg gjøre. F.eks salg av film eller bensin/diesel. Derfor er det helt nødvendig at nye selskaper som ikke er tuftet på den gamle teknologien tar initiativ til den nye teknologien.

[Ano__Nym]

Bilbransjen kommer til å endres ekstremt. Det er mye enklere å produsere elbiler i form av at man ikke trenger motorer med flere hundre deler og flere titalls underleverandører. Prisene kommer til å gå ekstremt mye ned på motorer og batterier på lengre sikt. Vi går tilbake til "vognprodusenter" i praksis. Hesten og høyet kan mange levere på sikt. Ville ikke satt største parten av sparepengene i bilprodusentaksjer ennå.

[sverreb]

Bilbransjen kommer til å endres ekstremt. Det er mye enklere å produsere elbiler i form av at man ikke trenger motorer med flere hundre deler og flere titalls underleverandører. Prisene kommer til å gå ekstremt mye ned på motorer og batterier på lengre sikt. Vi går tilbake til "vognprodusenter" i praksis. Hesten og høyet kan mange levere på sikt. Ville ikke satt største parten av sparepengene i bilprodusentaksjer ennå.

Bilbransjen har endret seg fra å være en teknologibransje til en logistikkbransje i løpet av de siste 20-30 årene. Dette er helt uavhengig fra elbiler eller andre teknologiske grep.

 

Det meste av hva bilprodusentene driver med er å finne ut hva markedet vil etterspørre og finne leverandører som kan levere de subkomponentene. Det stemmer i.o.f.s. at m,otorer fortsatt i stor grad er in-house hos mange, men at disse også nå kommer til å flytte ut er ikke dramatisk for hvordan produsentene opererer.

 

Den industrielle delen av bilproduksjon består i stor grad av å håndtere matrialflyt og å automatisere sammensetting av subassemblies.

 

Sett fra bilprodusenten er det ikke en stor forskjell på en elbil og en konvensjonell bil. Begge har hjul, oppheng, interiør, karosseri, adac, styling, markedsføring, forhandlere etc. Motor, bensin, batterier og slikt er bare en liten detalj. Stor nok til at den må designes rundt naturligvis, men ikke noe som endrer bilprodusentens virksomhet dramatisk.

 

M.a.o. de er alt vognprodusenter. Teknologien er i første rekke utviklet av underleverandører (Conti, Denso, Valeo, Bosch, Delphi etc). Bilprodusentenes måte å legge til verdi er i logistikk, sammensetting, og markedsføring.

Endret 6. april 2018 av sverreb

[trikola]

 

Bilbransjen kommer til å endres ekstremt. Det er mye enklere å produsere elbiler i form av at man ikke trenger motorer med flere hundre deler og flere titalls underleverandører. Prisene kommer til å gå ekstremt mye ned på motorer og batterier på lengre sikt. Vi går tilbake til "vognprodusenter" i praksis. Hesten og høyet kan mange levere på sikt. Ville ikke satt største parten av sparepengene i bilprodusentaksjer ennå.

Bilbransjen har endret seg fra å være en teknologibransje til en logistikkbransje i løpet av de siste 20-30 årene. Dette er helt uavhengig fra elbiler eller andre teknologiske grep.

 

Det meste av hva bilprodusentene driver med er å finne ut hva markedet vil etterspørre og finne leverandører som kan levere de subkomponentene. Det stemmer i.o.f.s. at m,otorer fortsatt i stor grad er in-house hos mange, men at disse også nå kommer til å flytte ut er ikke dramatisk for hvordan produsentene opererer.

 

Den industrielle delen av bilproduksjon består i stor grad av å håndtere matrialflyt og å automatisere sammensetting av subassemblies.

 

Sett fra bilprodusenten er det ikke en stor forskjell på en elbil og en konvensjonell bil. Begge har hjul, oppheng, interiør, karosseri, adac, styling, markedsføring, forhandlere etc. Motor, bensin, batterier og slikt er bare en liten detalj. Stor nok til at den må designes rundt naturligvis, men ikke noe som endrer bilprodusentens virksomhet dramatisk.

 

 

Både ja og nei - imho - avhengig av hvordan bilbransjen defineres. Er det fabrikkene til VW & Co så stemmer ovenstående sikkert noenlunde, bortsett fra at dagens motor- og girkasseutvikling erstattes med .... ja hva egentlig? Har ingen tro på at de utvikler elmotorer selv, og hvis så trengs det bare en håndfull personer som gjør det sammen med forskningsinstitusjoner.

 

Men til bransjen hører også underleverandører, verkstedskjedene, bensinstasjoner m fl. Det er få stempelsmier som kan omstille seg til å smi rotorer til elmotorer, få bilmekanikkere trengs til oljeskift. Og bytte av eksospotter blir erstattet av å trekke inn ny avløpsledning til vannet dersom det virkelig skulle komme noen hydrogeN FC-biler på markedet.

[2ETE1ZXM]

"... og viser til at Tesla Model S nå selger mer enn Mercedes' S-klasse i Europa."

Snakker om å blande epler og pærer. Det er stort salg av Tesla S grunnet subsidierte eller helt bortfall av avgifter. Tipper for eksempel at S-klasse hadde solgt ekstremt mye mer i Norge uten avgifter og mva.

[KalleKanin]

"... og viser til at Tesla Model S nå selger mer enn Mercedes' S-klasse i Europa."

Snakker om å blande epler og pærer. Det er stort salg av Tesla S grunnet subsidierte eller helt bortfall av avgifter. Tipper for eksempel at S-klasse hadde solgt ekstremt mye mer i Norge uten avgifter og mva.

Enig. Dette var et litt haltende eksempel.

 

At Daimler vil tjene mindre skyldes vel også at disse elbilene er dyrere å produsere. For å konkurrere mot fossilbiler må prisen settes lavt, noe som gir lavere marginer.

 

Over tid vil nok dette stabilisere seg, men dette vil nok ta litt tid.

Endret 6. april 2018 av KalleKanin