Politikere som tror...

[Skatteflyktning]

I så fall må vi sparke hele Stortinget.

Nemlig.

[VRK18]

FrP er vel OK, men ikke perfekt så klart. 

[Red Frostraven]

 

Politikere vet ikke alt nei, som de fleste andre. Om de alltid hadde visst det rette svaret ville det vel stått vesentlig bedre til i samfunnet?

Det er bare mennesker de også, men det som er tankevekkende er at de fatter beslutninger som potensielt påvirker millioner av mennesker kun basert på "jeg tror". Dersom jeg for eksempel investerer alle sparepengene mine på aksjer kun fordi "jeg tror det vil gå bra", da får det litt mindre konsekvenser enn om politikerne sløser bort milliarder av skattepenger.

 

Folk som sier "Jeg trur...", "Min mening er...", osv, er bare forfriskende.

Tro kan kan man gjøre i kirka.

 

Du vil heller ha politikere som er skråsikre, men tar feil..?

 

Utrykt usikkerhet er et tegn på selvinnsikt og ærlighet.

Noe som faktisk er svært uvanlig i dagens politikk;

Velgerene vil heller ha politikere som lyger dem rett opp i ansiktet (Siv Jensen, Sylvi Listhaug) enn folk som utviser integritet.

[Gjest Slettet+2534]

Du vil heller ha politikere som er skråsikre, men tar feil..?

Nei, jeg vil ha politikere som blander seg minst mulig inn i folk sine liv. Og dersom de virkelig føler at de MÅ blande seg inn, da får de gjøre det basert på fakta og ikke på synsing/jeg tror. 

 

Utrykt usikkerhet er et tegn på selvinnsikt og ærlighet.

Ja det er jeg faktisk ikke uenig i. Men om man ikke er sikker, da bør man kanskje være veldig forsiktig før man gjør noe som helst.

 

Noe som faktisk er svært uvanlig i dagens politikk;

Velgerene vil heller ha politikere som lyger dem rett opp i ansiktet (Siv Jensen, Sylvi Listhaug) enn folk som utviser integritet.

Dette er vel ikke unikt verken Siv eller Sylvi. Vi har jo for eksempel løgner-Jonas, tåkefyrsten selv... og mange andre.

[VegaPet]

Politikk bør bygges på fakta, ikke tro. Tro har vi egne hus til her i landet.

Ja, Felleskjøpet selger nå i sesongen, drivhus til en rimelig penge. Også i forskjellige størrelser osv..

Hundegarder har dem også, for hunde-raser som ikke takler konseptet "hold kjeft hvis karen har vært der ti ganger før".

[hekomo]

Jeg leste denne artikkelen på dagbladet i dag, og bet meg litt merke i følgende utsagn: 

 

Hør her:

- På andre områder ser vi at når vi får konkurranse fra private, så skjerper det offentlige seg også, sier Thommessen til Dagbladet. Jeg tenker at private aktører også kan bidra til at man får en større bredde i tilbudet, og kanskje mer rom for spesialiserte opplegg.

............

 

- Jeg tror at når noen kommuner leverer bedre, så er det fordi de klarer å ta vare på kompetansen flyktningene har, og finne plasser hvor den kan brukes, sier han.

............

 

- Jeg tror det er mange arbeidsgivere som tenker at det er krevende å ta imot innvandrere. En bonusordning er en tydelig måte å senke denne terskelen på, sier Thommessen.

 

"Jeg tror", "jeg tenker", "jeg tror"... dette høres jo nærmest religiøst ut. Dersom det er slik at Thomessen "har trodd" like mye i byggeskandalen, da er det vel ikke det minste merkelig at det blir milliardoverskridelser.

 

Men sånn er det vel med all politikk: den er hovedsaklig basert på synsing, følerier og ikke sjelden ren og skjær gjetting!?

 

Jeg vil anta at det ikke bare er blind tro uten grunnlag, men at han også klarer å begrunne hvorfor han tror dette. Jeg gidder ikke å sjekke om han utdyper nærmere i eksemplene her, men det vet kanskje du om han gjør?

[hekomo]

Det er ikke mulig for Politikere å ha kjennskap til det de er satt til å bestemme over. Det er en teknisk umulighet.

Det er ganske utrolig at en som har en liberalisme-lignende ideologi i en eller annen for innrømmer dette.

 

For liberalismen og lignende ideologier forutsetter jo at mennesket har ubegrenset kapasitet til å samle nok informasjon til å fatte objektive beslutninger hele tiden. Alt legges på enkeltmennesket fordi det skal ha "frihet".

 

I virkeligheten har mennesket svært begrenset kapasitet.

 

Dette tas nettopp hensyn til i et demokrati, der politikere har rådgivere og fagfolk rundt seg som hjelper dem med å fatte beslutninger.

[hekomo]

Norsk politikk er et konsept som har feilet kraftig og har snudd historien om Robin Hood på hodet. Fikk regning på 12000 kr for vann og søppelhenting. Og regningen gjelder kun for et halvår, hvilket betyr 24.000 kr i året! Men noen må jo betale de offentlige ansatte deres gigantiske pensjonsordrninger, høye lønninger og eksperimenter. Gleder meg til fiat systemet kollapser og gjør alle verdens land konkurs.

Norsk politikk har feilet fordi du er misfornøyd med vann- og søppelregningen din?

 

Er dette satire?

 

Jeg har forresten ikke i nærheten av like høye utgifter på vann og søppeltømming, så her er det du selv som har valgt å bosette deg slik du har. Du kunne valgt å bosette deg et sted der det er billigere, for eksempel.

[Skatteflyktning]

 

 

Det er ikke mulig for Politikere å ha kjennskap til det de er satt til å bestemme over. Det er en teknisk umulighet.

Det er ganske utrolig at en som har en liberalisme-lignende ideologi i en eller annen for innrømmer dette.

 

For liberalismen og lignende ideologier forutsetter jo at mennesket har ubegrenset kapasitet til å samle nok informasjon til å fatte objektive beslutninger hele tiden. Alt legges på enkeltmennesket fordi det skal ha "frihet".

 

I virkeligheten har mennesket svært begrenset kapasitet.

 

Dette tas nettopp hensyn til i et demokrati, der politikere har rådgivere og fagfolk rundt seg som hjelper dem med å fatte beslutninger.

Det er ikke mulig for Politikere, med rådgivere og fagfolk rundt seg, å ha kjennskap til det de er satt til å bestemme over. Det er en teknisk umulighet.

[depaderp]

Politikk bør bygges på fakta, ikke tro. Tro har vi egne hus til her i landet. 

Du er jo stor tilhenger ev den politikeren som tror mest. om du ser videoen så er "trur" muligens det mest brukte ordet. https://www.nrk.no/norge/listhaug-mener-hun-har-statt-i-dritt-1.13996401

[hekomo]

 

 

Det er ikke mulig for Politikere å ha kjennskap til det de er satt til å bestemme over. Det er en teknisk umulighet.

Det er ganske utrolig at en som har en liberalisme-lignende ideologi i en eller annen for innrømmer dette.

 

For liberalismen og lignende ideologier forutsetter jo at mennesket har ubegrenset kapasitet til å samle nok informasjon til å fatte objektive beslutninger hele tiden. Alt legges på enkeltmennesket fordi det skal ha "frihet".

 

I virkeligheten har mennesket svært begrenset kapasitet.

 

Dette tas nettopp hensyn til i et demokrati, der politikere har rådgivere og fagfolk rundt seg som hjelper dem med å fatte beslutninger.

 

Det er ikke mulig for Politikere, med rådgivere og fagfolk rundt seg, å ha kjennskap til det de er satt til å bestemme over. Det er en teknisk umulighet.

 

Det er vanskelig å ha full oversikt over absolutt alt ja, og nettopp det er et skudd i baugen på liberalisme og andre leketøy-ideologier.

 

En politiker med rådgivere og tilgang til ekspertise har derimot et mye bedre grunnlag enn en tilfeldig person på gaten.

 

Du mener at den med minst kunnskap og dårligst grunnlag skal ha den største makten.

[Skatteflyktning]

 

Det er vanskelig å ha full oversikt over absolutt alt ja, og nettopp det er et skudd i baugen på liberalisme og andre leketøy-ideologier.

 

En politiker med rådgivere og tilgang til ekspertise har derimot et mye bedre grunnlag enn en tilfeldig person på gaten.

 

Du mener at den med minst kunnskap og dårligst grunnlag skal ha den største makten.

Det stemmer ikke. Politikken omhandler hvordan best bruke dine penger:

 

A. Du bruker dine penger på deg selv

B. Du bruker dine penger på noen andre som du kjenner

C. Du bruker dine penger på noen totalt ukjente som du aldri har møtt.

D. Politikerne bruker dine penger på deg selv, selv om de ikke kjenner deg

E. Politikerne bruker dine penger på noen andre som du kjenner, selv om politikerne ikke kjenner disse

F. Politikerne bruker dine penger på noen totalt ukjente som hverken du eller politikerne har møtt.

G. Politikerne bruker dine penger på seg selv og sine venner.

 

Hvilken pengebruk vil sansynnligvis best møte de behov pengenes eier har? Hvem har mest kunnskap om pengeeierens behov?

Endret 8. april 2018 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+2534]

Jeg vil anta at det ikke bare er blind tro uten grunnlag, men at han også klarer å begrunne hvorfor han tror dette. Jeg gidder ikke å sjekke om han utdyper nærmere i eksemplene her, men det vet kanskje du om han gjør?

....

Det må nesten han selv svare for, jeg bare bet meg merke i "jeg tror".

Endret 9. april 2018 av Slettet+2534

[VegaPet]

Hvilken pengebruk vil sansynnligvis best møte de behov pengenes eier har? Hvem har mest kunnskap om pengeeierens behov?

Sosiologer, samfunnsvitere, og andre som ser lenger enn sin egen egoistiske nesetipp.

[Gjest Slettet+2534]

Sosiologer, samfunnsvitere, og andre som ser lenger enn sin egen egoistiske nesetipp.

Vet disse bedre enn deg selv hva du trenger VegaPet? Jeg tok sosiologi en gang i tiden, da kan vel du gi meg kontrollen over kontoen din så kan jeg bestemme hva du trenger?

[VegaPet]

Vet disse bedre enn deg selv hva du trenger VegaPet?

Jeg tok sosiologi en gang i tiden, da kan vel du gi meg kontrollen over kontoen din så kan jeg bestemme hva du trenger?

Jeg hadde nok ikke satt deg personlig til å skalte og valte med hele statsbudsjettet, nei.

 

Men om du hadde jobbet i et departement, og hatt retningslinjer, og noen år til med utdannelse, og måtte sammarbeide med andre og innhente statistikk og råd og det hele ble balansert av noen tusen folk som gjerne ikke ønsket å drite seg ut for mye og faktisk tenket på fremtiden utover hvilken bil de ønsker å kjøpe og hvilken TV de vil ha, så hadde tilliten min steget et par hakk.

 

For å si det kort: Folk som er motivert ene og alene av et ønske om å betale mindre skatt, har egentlig ingen som verdens ting i en samfunnsøkonomisk debatt å gjøre.

[Gjest Slettet+2534]

Jeg hadde nok ikke satt deg personlig til å skalte og valte med hele statsbudsjettet, nei.

Men om du hadde jobbet i et departement, og hatt retningslinjer, og noen år til med utdannelse, og måtte sammarbeide med andre og innhente statistikk og råd og det hele ble balansert av noen tusen folk som gjerne ikke ønsket å drite seg ut for mye og faktisk tenket på fremtiden utover hvilken bil de ønsker å kjøpe og hvilken TV de vil ha, så hadde tilliten min steget et par hakk.

Ja, for man ser jo hvor flinke disse parasittene med utdannelse er til å følge retningslinjer og til å forvalte pengene våre. 

 

For å si det kort: Folk som er motivert ene og alene av et ønske om å betale mindre skatt, har egentlig ingen som verdens ting i en samfunnsøkonomisk debatt å gjøre.

Pussig, jeg er av stikk motsatt oppfatning selv. Jeg er mye mer tiltro til en som er villig til å klare seg med litt mindre skatteinntekter en til eneste løsning er "mer skatt, flere avgifter".

[VegaPet]

Ja, for man ser jo hvor flinke disse parasittene med utdannelse er til å følge retningslinjer og til å forvalte pengene våre.

De er faktisk ganske gode, ja.

Som du hadde visst om du hadde fulgt med i timen og kunnet sammenligne med andre land, jevnfør gjerne Statens Pensjonsfond Utland.

 

Pussig, jeg er av stikk motsatt oppfatning selv. Jeg er mye mer tiltro til en som er villig til å klare seg med litt mindre skatteinntekter en til eneste løsning er "mer skatt, flere avgifter".

Ja, men din oppfatning er barnslig og beror ikke på annet enn en overdreven tillit til at du vet bedre enn andre fordi du evner îkke å ta et ydmykt perspektiv til deg selv og dine intellektuelle evner - herunder, spesielt mangel på sådanne - så derfor tror du at du, akkurat som Dunning-Kruger beskriver, at du er så mye mer kompetent enn det du faktisk er.

 

Her har du et eksempel fra samfunnsøkonomien sin verden: Når man tvinger folk til å betale deler av lønna i pensjon, så har de mer å rutte med når de blir eldre, fordi folk har en tendens til å tenke "hus under hver busk" og investerer ikke i fremtida.

 

Spesielt gjør ikke fattige mennesker det, derfor må de tvinges, til sitt eget beste.

 

Så kan du være imot tvang av prinsippmessige grunner alt det du bare vil, faktum er allikevel at du står igjen med at løsninger som ikke innebærer bruk av tvang faktisk i realiteten er ONDERE enn løsninger hvor man utsetter mennesker for tvang med henvisning til at man vet faktisk bedre enn dem selv.

Endret 9. april 2018 av VegaPet

[Skatteflyktning]

Så kan du være imot tvang av prinsippmessige grunner alt det du bare vil, faktum er allikevel at du står igjen med at løsninger som ikke innebærer bruk av tvang faktisk i realiteten er ONDERE enn løsninger hvor man utsetter mennesker for tvang med henvisning til at man vet faktisk bedre enn dem selv.

Det oppsummerer igrunnen greit evangeliet til etatistene.

[Gjest Slettet+2534]

Ja, for man ser jo hvor flinke disse parasittene med utdannelse er til å følge retningslinjer og til å forvalte pengene våre.

Her er hvor flinke de er.

 

Ja, men din oppfatning er barnslig og beror ikke på annet enn en overdreven tillit til at du vet bedre enn andre fordi du evner îkke å ta et ydmykt perspektiv til deg selv og dine intellektuelle evner - herunder, spesielt mangel på sådanne - så derfor tror du at du, akkurat som Dunning-Kruger beskriver, at du er så mye mer kompetent enn det du faktisk er.

Når det kommer til hva jeg selv og mine nærmeste trenger, da har jeg mer tiltro til at jeg selv vet det bedre enn en ansiktsløs byråkrat eller politiker.

 

Du derimot ser ut til å ha en overdreven tillit til mennesker du ikke aner hvem er.

 

Spesielt gjør ikke fattige mennesker det, derfor må de tvinges, til sitt eget beste.

Men rike mennesker og eliten, dvs politikerne, de vet selvsagt bedre? 

 

Så kan du være imot tvang av prinsippmessige grunner alt det du bare vil, faktum er allikevel at du står igjen med at løsninger som ikke innebærer bruk av tvang faktisk i realiteten er ONDERE enn løsninger hvor man utsetter mennesker for tvang med henvisning til at man vet faktisk bedre enn dem selv.

Hvilke løsninger? Og sier du at de som bruker tvang er mindre onde enn de som bare lar mennesker leve i fred? Da har man et rimelig forkvaklet menneskesyn.

Endret 9. april 2018 av Slettet+2534