Begge parter ber amerikansk høyesterett avvise prinsippsak om personvern

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Er det tåpelig. Realiteten er kanskje det motsatte.

Nei. Det ER tåpelig.

Et av argumentene for datasentre i Norge er/har vært norsk jurisdiksjon. Norge har regler som i større grad ivaretar personvern etc enn mange andre land.

Noe Norge forhåpentligvis fortsetter med.

Og internett har grenser - å si noe annet er bare tull.

Tåkepreik.

Alt som har en fysisk infrastruktur i bunn har mulighet for grenser. Vi har bøttevis av eksempler på dette, som Tyrkia og andre som stenger ned Facebook og Twitter i spesielle sammenhenger, Kina med sine begrensinger - samme gjelder Russland.

Det må de jo få lov til. Altså blokkere hele eller deler egen befolkning, uansett hvor befolkningen befinner seg i verden, så mye de måtte lyste. Mange maktsjuke som ikke liker motstand der ute. Men de skal ikke kunne blokkere meg, det må i tilfelle Norske myndigheter gjøre, uavhengig av hvor jeg har mine servere.

Det drives ellers en enorm grenseovervåkning på internett. F.eks overvåker svenske etterretningsmyndigheter all internettrafikk ut/inn fra Sverige. FRA-lagen har du sikkert hørt om. Britisk og amerikansk terrorlovgivning gir samme muligheter.

Nettopp, tåpelig hva ?

En burde tro det var naturlig at Norske myndigheter som i tilfelle skulle overvåke nordmenn.

 

Dessuten, jeg er motstander av terrorlover. Jeg ønsker heller frihet enn sikkerhet.

Dessverre er det slik at svært mye av innholdet ikke bare eies av deg som bruker - les avtalene litt mer i detalj, så ser du det.

Er ikke så inne i det der med avtaler, bruker min egen android fork, og den forteller ikke en dritt til noen. Selvfølgelig masse "apper" en ikke får benytta, men det får nå være. Benytter ingen sosiale medier heller, denslags får hordene bedrive. Bruker jo windows maskiner på jobb, så noe proprietært er det jo, men da ser ingen at det er meg. Dette forumet er vel det mest "sosiale" jeg gjør.

 

Folk flest gir vel kanskje f... i om amrikanske myndigheter kan polle deres data, men om folk tillater det så er det vel greit for folk da. Kanskje ligger det noe ansvar på norske politikere her, dvs. ikke tillate denslags avtaler mellom selskaper og (tåpelige) privatpersoner ?

 

GDPR vil for Europa sin del faktisk hjelp en gode del - i alle fall gi klarere rettigheter. Eierskap av data er faktisk et svært komplekst område juridisk - men som hovedregel har aktører som Google, Facebook, Apple, LinkedIn etc gjennom avtalen gitt seg selv "eiendomsmessige" rettigheter til dataene.

Jeg synes ikke eierskap til data er særlig komplekst. En kan eie et digitalt bilde som en eier en sykkel. Værre er det ikke. Tar du et bilde er bildet ditt, skriver du en melding er den din. Ingen kan viderpublisere uten tillatelse eller overta eierskapet uten lov.

 

Men ditt forslag der selskapets nasjonalitet bestemmer jurisdiksjon vil medføre at amerikansk politi vil kunne ha jurisdiksjon over hele verden pga nøkkelselskapers jurisdiksjon. Eller et annet land for den del.

Feil.

 

Min tankegang funker fint den, men betinger jo at ikke alle og enhver sier fra seg alle egne rettigheter (eget eierskap til egne data) via blind aksept av diverse usympatiske avtaler. Bedriver folk denslags jevnlig går jo fort ethvert regelverk i dass.

 

Jeg forstår ikke at slike avtaler er godtatt politisk. Er ikke disse politikerne også på facebook og denslags, inngår de også slike avtaler, hvor de frasier seg eierskap til egne data ?

 

Og forlat den missoppfattelsen at internett ikke har grenser. Det er faktisk teknisk kurant å stenge all tilgang til/fra Norge. Faktisk ikke så mange steder du skal "kappe" kabelen.

Eh.. Vel, da har ikke Norge lenger internet. Meldt seg ut liksom, hvilket jo er fullt mulig å få til. Med en gravemaskin eller dynamitt.

 

Men så lenge du har internett er det ikke grenser. Du må ikke ha pass eller visum for å kontakte en server i Kina. Jeg har private servere i tre ulike land. Overraskende nok, så er det ikke noe nasjonalitets preg over bruken av dem, de funker helt likt. Magisk.

 

Så vær så snill å forlat den tanken at internet skal påtvinges grenser, bare fordi det juridiske ikke ikke takler annet, DET er en farlig vei å gå.

[Bolson]

snip....

Egentlig er det ikke mulig å fortsette diskusjonen - fordi våre begrepsapparat er helt forskjellig. Ut fra det du skriver til sist forstår du ikke begrepet grenser etc i en juridisk kontekst. Grenser har intet med behov for pass eller visum, eller nasjonalitetspreg å gjøre. Det grenser forteller er at lovgivningen kan være forskjellig avhengig av geografisk sted. For å eksemplifisere enkelt. Du har tre servere i tre ulike land. Pga at de tre ulike landene har ulik lovgivning kan gitt innhold på de serverne være ulovlig i et eller flere av landene - og du kan straffes om du reiser til det landet. Eller for å eksemplifisere motsatt - du trenger ikke pass og visum for å reise over grensa til Sverige. Og det er helt korrekt at du ikke trenger pass eller visum for å kontakte en server i Kina - men konsekvensen for deg som person kan bli en helt annen en om du kontaktet en server i USA.

 

Og jeg prøver ikke å påtvinge internett grenser - juridisk sett har internett grenser. Det er en konsekvens av at vi har nasjonalstater med ulik lovgivning og at internett bygger på en fysisk infrastruktur. At det ikke virker som internett har grenser i teknisk forstand er konsekvens av internasjonale avtaler knyttet til infrastrukturen og teknologi - og at man i det meste av verden lojalt følger denne. At internett skaper juridiske utfordringer pga f.eks mobiliteten til data, og at geografisk opphav ikke kan defineres er selvsagt - og det kan kun løses gjennom internasjonale avtaler (internasjonal jurisdiksjon). Ikke gjennom din løsning.

 

At du ikke forstår at det faktisk er grenser som gjør at Norge kan ha strengere regler for personvern knyttet til lagring av data enn andre land - er ikke mitt problem. Og at grensene faktisk er knyttet til den fysiske lokasjon av lagringen. Som tidligere sagt - din løsning ville umuliggjøre det. Og at nasjonalstater lovlig kan drive overvåkning av internett på "fysiske" grenseoverganger (kabler/NIX) eller stenge tilgang til visse tjenester/stoppe "data" - forteller jo at det finnes grenser juridisk og teknisk.

 

Når det gjelder "eiendomsretten" (eller opphavsrett som er mer korrekt når der gjelder data, bilder, tekst) så er du ekstremt naiv. Beklager at jeg føler jeg må bruke slike uttrykk. Så fort du "publiserer" noe på internett så er det faktisk komplekst - og de fleste steder er det en avtale som definere at du gir fra deg mer eller mindre av rettigheter. I og med at vi har det som kalles avtalefrihet - så er de fleste helt OK.

 

Regner med at du er klar over at når du publiserer innlegg her så gir du tillatelse til spredning og eksemplarfremstilling. Diskusjon.no har lite inngripende avtale.

Endret 6. april 2018 av Bolson

[Spoki0]

 

Problemet er jo at internet har landegrenser, ...

Nei, og forhåpentligvis blir det ikke sånn heller. Men, med tåpelige kontrollfriker som myndighetspersoner er det aldri godt å si om de kobler seg vekk eller ei.

At du ikke godtar at internet har landegrenser spiller ingen rolle, det har fremdeles landegrenser. Det er nettopp fordi de fleste myndigheter ikke er kontrollfriker at du ikke ser så mye til "passkontroll" når du krysser grensen...

[Spoki0]

 

Et av argumentene for datasentre i Norge er/har vært norsk jurisdiksjon. Norge har regler som i større grad ivaretar personvern etc enn mange andre land.

Noe Norge forhåpentligvis fortsetter med.

 

 

Og forlat den missoppfattelsen at internett ikke har grenser. Det er faktisk teknisk kurant å stenge all tilgang til/fra Norge. Faktisk ikke så mange steder du skal "kappe" kabelen.

Eh.. Vel, da har ikke Norge lenger internet. Meldt seg ut liksom, hvilket jo er fullt mulig å få til. Med en gravemaskin eller dynamitt.

 

Men så lenge du har internett er det ikke grenser. Du må ikke ha pass eller visum for å kontakte en server i Kina. Jeg har private servere i tre ulike land. Overraskende nok, så er det ikke noe nasjonalitets preg over bruken av dem, de funker helt likt. Magisk.

Du er jo helt på bærtur. Du håper Norge fortsetter med strengt personvern for datasentre i Norge, samtidig sier du at 99% av selskaper kan ignorere dette fordi de ikke har norske eiere...

 

Norge har ikke internet hvis koblingen til utlandet kappes. På samme måte har ikke Norge veier hvis veiene til utlandet ødelegges... Selfølgelig har vi fremdeles både internet og veier, bare mer begrenset enn normalt.

 

Ellers, siden du har flere private servere i utlandet og tror disse faller under norsk lovgivning. Put noe på en av de serverne som er ulovlig i det respektive landet, men ikke i Norge. Informer myndighetene spydig med utgangspunkt at de ikke har jurdiksjon over serveren, se hva som skjer...

"Go big", ta noe mer alvorlig siden det ikke spiller noen rolle ifølge deg.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Og jeg prøver ikke å påtvinge internett grenser - juridisk sett har internett grenser. Det er en konsekvens av at vi har nasjonalstater med ulik lovgivning og at internett bygger på en fysisk infrastruktur.

Hvilket er en tåpelig tanke, nettopp fordi;

At internett skaper juridiske utfordringer pga f.eks mobiliteten til data, og at geografisk opphav ikke kan defineres er selvsagt -

altså- internett har ikke grenser.

 

Det er utgjør ingen teknisk forskjell om mine data er i Kina, USA eller Frankrike. Jeg kan flytte data kloden rundt 4 ganger i sekundet. Så mine data bør regnes som mine data uavhengig av data's lokasjon i nåværende øyeblikk.

 

Hvorfor en skal påføre juridiske grenser mht lagringssted er uforståelig for meg. Dessuten blir det etterhvert totalt umulig siden mer og mer data blir distribuert (lagres ikke ett sted). Det bør unngås at en forhindrer bruk av fornuftige tekniske løsninger fordi det juridiske forholder seg til fordums tankegang.

 

Når du bruker data til noe, f.eks. publisering, må nødvendigvis lokale lover spille inn. Mht til selve publiseringen, uavhengig av hvor disse data finnes lagret. Det er ikke nødvendigvis lov å publisere det samme i Kina som i Sverige. Dette uavhengig av hvor de data, som ble publisert, er lagret.

 

Og de private data jeg eier, som aldri blir publisert, bør kun Norges lover avgjøre om er lovlige eller ikke. Uansett oppevaringsplass. Siden jeg er norsk statsborger.

 

Når det gjelder "eiendomsretten" (eller opphavsrett som er mer korrekt når der gjelder data, bilder, tekst) så er du ekstremt naiv. Beklager at jeg føler jeg må bruke slike uttrykk. Så fort du "publiserer" noe på internett så er det faktisk komplekst - og de fleste steder er det en avtale som definere at du gir fra deg mer eller mindre av rettigheter. I og med at vi har det som kalles avtalefrihet - så er de fleste helt OK.

Vel, tydeligvis finnes utfordringer siden du nevner at eierskap ofte blir komplekst. Så kanskje en burde gjennomgå avtaler slik at kompleksisteten kan reduseres.

Regner med at du er klar over at når du publiserer innlegg her så gir du tillatelse til spredning og eksemplarfremstilling. Diskusjon.no har lite inngripende avtale.

Jeg regner ikke det jeg skriver her inne som "min eiendom" siden jeg har liten kontroll på hva som gjøres med det. Dessuten opereres det med nick, hvilket er fint, det anonymiserer. (mentalt så forbinder jeg vel innlegg her mer med nicket jeg bruker enn med meg selv.)

 

Jeg benytter kun egne driftede lagrings/publiseringsverktøy etc. til mine data.

 

Jeg håper det ikke blir slik at de som eier "standard utstyr" (mobiler etc), og bruker medfølgende automatiserte verktøy for å laste opp bilder skyen/sosiele medier, i prinsipp alltid frasier seg eierskap til sine data. Så det en sitter igjen med er å tviholde på regelverk mht geografisk lagringsplass for å kunne forhindre fullt innsyn.

Endret 6. april 2018 av Slettet-Pqy3rC

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Du er jo helt på bærtur. Du håper Norge fortsetter med strengt personvern for datasentre i Norge, samtidig sier du at 99% av selskaper kan ignorere dette fordi de ikke har norske eiere...

Strengt personvern for norske bedrifter. uavhengig av hvor de lagrer sine data. Du mener det er greit at kan gi f... i personvernet om de bare lagrer ulovligehtene i et annet land ?

 

Norge har ikke internet hvis koblingen til utlandet kappes. På samme måte har ikke Norge veier hvis veiene til utlandet ødelegges... Selfølgelig har vi fremdeles både internet og veier, bare mer begrenset enn normalt.

Det blir som å si at jeg fortsatt har internett om jeg kutter kabel til huset mitt. Det har jeg ikke. Akkurat som norge ikke har internett heller lenger om de kutter kabelen.

 

Ellers, siden du har flere private servere i utlandet og tror disse faller under norsk lovgivning. Put noe på en av de serverne som er ulovlig i det respektive landet, men ikke i Norge. Informer myndighetene spydig med utgangspunkt at de ikke har jurdiksjon over serveren, se hva som skjer...

"Go big", ta noe mer alvorlig siden det ikke spiller noen rolle ifølge deg.

Jeg tror ikke serverne faller under norsk lovgivning, men jeg håper de etterhvert vil gjøre det. Om verden får det juridiske dit jeg ønsker det. Endret 6. april 2018 av Slettet-Pqy3rC

[Spoki0]

 

Du er jo helt på bærtur. Du håper Norge fortsetter med strengt personvern for datasentre i Norge, samtidig sier du at 99% av selskaper kan ignorere dette fordi de ikke har norske eiere...

Strengt personvern for norske bedrifter. uavhengig av hvor de lagrer sine data. Du mener det er greit at kan gi f... i personvernet om de bare lagrer ulovligehtene i et annet land ?

 

Norge har ikke internet hvis koblingen til utlandet kappes. På samme måte har ikke Norge veier hvis veiene til utlandet ødelegges... Selfølgelig har vi fremdeles både internet og veier, bare mer begrenset enn normalt.

Det blir som å si at jeg fortsatt har internett om jeg kutter kabel til huset mitt. Det har jeg ikke. Akkurat som norge ikke har internett heller lenger om de kutter kabelen.

 

Ellers, siden du har flere private servere i utlandet og tror disse faller under norsk lovgivning. Put noe på en av de serverne som er ulovlig i det respektive landet, men ikke i Norge. Informer myndighetene spydig med utgangspunkt at de ikke har jurdiksjon over serveren, se hva som skjer...

"Go big", ta noe mer alvorlig siden det ikke spiller noen rolle ifølge deg.

Jeg tror ikke serverne faller under norsk lovgivning, men jeg håper de etterhvert vil gjøre det. Om verden får det juridiske dit jeg ønsker det.

Nei, det er avtalebrudd. Hva som kan inngå i avtalen begrenses blant annet av lovene i landet jeg befinner meg i og lovene i landet selskapet opererer fra.

 

Hvis du har ett par millioner enheter og tusenvis av servere som hoster petabyte med innhold, ja, da har du internet hjemme selv om kabelen kuttes.

 

Hvilke lovgivning faller serverne dine under da? De påvirkes jo ikke av fysisk lokasjon og landegrenser per dine utsagn...

Eller gjør de det, fordi det finnes landegrenser også på internet...

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvilke lovgivning faller serverne dine under da? De påvirkes jo ikke av fysisk lokasjon og landegrenser per dine utsagn...

Eller gjør de det, fordi det finnes landegrenser også på internet...

Jeg mener jeg er ansvarlig for at mine data uansett hvor de er lagret. På samme måte som om jeg alltid hadde alle mine data på en USB stick i lomma.

 

 

Så normalt faller mine data under norsk lovgivning, siden jeg er norsk og befinner meg i Norge. Drar jeg til fysisk til utlandet kan jeg bli arrestert der for å være i besittelse av ulovlige data (dersom mine data bryter noen av dette landets lover).

Note; Utenlandske myndigheter har imidlertid ingen mulighet til å se mine data (dersom jeg ikke selv publiserer dem). Det kan kun en norsk domstol kreve (så utlendiger må evt. gå via norsk domstol).

 

 

Mht. selskapers eiendom, dvs. selskapenes data, bestemmes dette av lovverket i de land selskapet er registrert. Så om en norsk domstol ber om data fra et selskap registrert i Norge (org.nr i brønnøysund, skatteplikt) må dette utleveres uavhengig av hvor data er plassert.

 

 

Naturligvis gir mitt tenkte regelverk problemer dersom folk gir avkall på sine eier rettigheter. Dersom det er slik at facebook eier alle data om produktet sitt (dvs alt hva brukerne legger inn), vil en kjennelse fra amerikansk rettsvesen kunne gi full tilgang til alt (siden facebook er registrert i USA). Samme for ethvert land hvor facebook er regisrtert.

Men dette kan umulig plage folk nevneverdig siden de tydeligvis godtar dette ved opprettelse av konto på slike medier.

 

 

Jeg regner med at de som benytter legringstjenester som dropbox ol. selv eier sine data (dvs at ikke dropbox eier dem).

Så lenge dropbox ikke eier brukeres data må rettsvesen ha gyldige krav mot den enkelte eier av data (dvs. hver enkelt av dropbox sine kunder), for å få utlevert brukeres data (fra dropbox). Det holder ikke med et krav mot selskapet dropbox (det gir kun tilgang til de data dropbox selv eier).

Endret 9. april 2018 av Slettet-Pqy3rC

[Spoki0]

 

Hvilke lovgivning faller serverne dine under da? De påvirkes jo ikke av fysisk lokasjon og landegrenser per dine utsagn...

Eller gjør de det, fordi det finnes landegrenser også på internet...

Jeg mener jeg er ansvarlig for at mine data uansett hvor de er lagret. På samme måte som om jeg alltid hadde alle mine data på en USB stick i lomma.

 

 

Så normalt faller mine data under norsk lovgivning, siden jeg er norsk og befinner meg i Norge. Drar jeg til fysisk til utlandet kan jeg bli arrestert der for å være i besittelse av ulovlige data (dersom mine data bryter noen av dette landets lover).

Note; Utenlandske myndigheter har imidlertid ingen mulighet til å se mine data (dersom jeg ikke selv publiserer dem). Det kan kun en norsk domstol kreve (så utlendiger må evt. gå via norsk domstol).

 

 

Mht. selskapers eiendom, dvs. selskapenes data, bestemmes dette av lovverket i de land selskapet er registrert. Så om en norsk domstol ber om data fra et selskap registrert i Norge (org.nr i brønnøysund, skatteplikt) må dette utleveres uavhengig av hvor data er plassert.

 

 

Naturligvis gir mitt tenkte regelverk problemer dersom folk gir avkall på sine eier rettigheter. Dersom det er slik at facebook eier alle data om produktet sitt (dvs alt hva brukerne legger inn), vil en kjennelse fra amerikansk rettsvesen kunne gi full tilgang til alt (siden facebook er registrert i USA). Samme for ethvert land hvor facebook er regisrtert.

Men dette kan umulig plage folk nevneverdig siden de tydeligvis godtar dette ved opprettelse av konto på slike medier.

 

 

Jeg regner med at de som benytter legringstjenester som dropbox ol. selv eier sine data (dvs at ikke dropbox eier dem).

Så lenge dropbox ikke eier brukeres data må rettsvesen ha gyldige krav mot den enkelte eier av data (dvs. hver enkelt av dropbox sine kunder), for å få utlevert brukeres data (fra dropbox). Det holder ikke med et krav mot selskapet dropbox (det gir kun tilgang til de data dropbox selv eier).

Mener du altså at du er for å kunne bli arrestert i utlandet for data som ligger lagret på en minnepenn hjemme i Norge...? Ellers høres det jo veldig ut som om du baserer deg på fysisk lokasjon av minnepennen, og videre dataene.

Blir litt som å dra til India og bli arrestert fordi du har biff i frysen hjemme...

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Mener du altså at du er for å kunne bli arrestert i utlandet for data som ligger lagret på en minnepenn hjemme i Norge...? Ellers høres det jo veldig ut som om du baserer deg på fysisk lokasjon av minnepennen, og videre dataene.

Blir litt som å dra til India og bli arrestert fordi du har biff i frysen hjemme...

Nei. Det blir som:

Du kunne bli arrestert i utlandet for data som ligger lagret på en minnepenn du har i lomma.

 

Fordi du alltid "har med deg" alle dine data som er tilknyttet internett. Data der er ikke statisk lokaliserbart fordi disse er tilgjengelig alle steder samtidig.

 

Så den som eier data'ene har de alltid med seg.

Endret 9. april 2018 av Slettet-Pqy3rC

[Spoki0]

 

Mener du altså at du er for å kunne bli arrestert i utlandet for data som ligger lagret på en minnepenn hjemme i Norge...? Ellers høres det jo veldig ut som om du baserer deg på fysisk lokasjon av minnepennen, og videre dataene.

Blir litt som å dra til India og bli arrestert fordi du har biff i frysen hjemme...

Nei. Det blir som:

Du kunne bli arrestert i utlandet for data som ligger lagret på en minnepenn du har i lomma.

 

Fordi du alltid "har med deg" alle dine data som er tilknyttet internett. Data der er ikke statisk lokaliserbart fordi disse er tilgjengelig alle steder samtidig.

 

Så den som eier data'ene har de alltid med seg.

Hva er det som gjør at du tror vi ikke kan statisk lagre data på en konkret server ett gitt sted, bare fordi serveren er tilknyttet internett...?

 

Om du velger å hente data kan du bli arrestert, tilsvarende om du får noen til å sende deg en kopi av minnepennen fra Norge på en helt absurd effektiv måte.

 

Edit: Forsåvidt har du jo tilsvarende hele det åpne internet med deg hele tiden. Du bør da kunne tilsvarende arresteres for det? Evt. Hvis du må ha eierskap, så kan jeg stjeler noe ulovlig data, og ikke arresteres?

.

Endret 9. april 2018 av Spoki0

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hva er det som gjør at du tror vi ikke kan statisk lagre data på en konkret server ett gitt sted, bare fordi serveren er tilknyttet internett...?

Fordi data er ikke bare på denne serveren lenger, de er alle steder. Skal du ha data bare tilgjengelig på en plass så napp ut internett kabelen.

Om du velger å hente data kan du bli arrestert, tilsvarende om du får noen til å sende deg en kopi av minnepennen fra Norge på en helt absurd effektiv måte.

Dersom du her med deg en minnepenn med ulovlig innhold hjelper det sannsynligvis ikke at du lover å ikke ta den opp av lomma. Du har alltid med deg data'ene på internett.

 

Edit: Forsåvidt har du jo tilsvarende hele det åpne internet med deg hele tiden. Du bør da kunne tilsvarende arresteres for det? Evt. Hvis du må ha eierskap, så kan jeg stjeler noe ulovlig data, og ikke arresteres?

Du kan bare arresteres for de data du eier, ikke for hva andre eier.

 

Tenk som om du og 5 mrd. andre har putta hver sin ting i en sekk. Alle befinner seg i samme land, sammen med sekken. En av gjenstandene er ulovlig, det skal bare gå ut over eieren av denne gjenstanden.

 

Hvis du stjeler noe kan du teoretisk arresteres for to ting; a) Du har urettmessig laget din kopi, rettighets spørsmål. b) Du har ervervet data (din stjålne kopi) hvis innhold er ulovlig der du er.

 

 

Fun fact effekt av min tenkte regelbok;

Dersom facebook eier alle brukeres data: Så vil hvem som helst av brukerne kunne få facebook i retten ved å poste noe som er ulovlig i et av landene facebook er registrert...

[Spoki0]

 

Hva er det som gjør at du tror vi ikke kan statisk lagre data på en konkret server ett gitt sted, bare fordi serveren er tilknyttet internett...?

Fordi data er ikke bare på denne serveren lenger, de er alle steder. Skal du ha data bare tilgjengelig på en plass så napp ut internett kabelen.

Om du velger å hente data kan du bli arrestert, tilsvarende om du får noen til å sende deg en kopi av minnepennen fra Norge på en helt absurd effektiv måte.

Dersom du her med deg en minnepenn med ulovlig innhold hjelper det sannsynligvis ikke at du lover å ikke ta den opp av lomma. Du har alltid med deg data'ene på internett.

 

Edit: Forsåvidt har du jo tilsvarende hele det åpne internet med deg hele tiden. Du bør da kunne tilsvarende arresteres for det? Evt. Hvis du må ha eierskap, så kan jeg stjeler noe ulovlig data, og ikke arresteres?

Du kan bare arresteres for de data du eier, ikke for hva andre eier.

 

Tenk som om du og 5 mrd. andre har putta hver sin ting i en sekk. Alle befinner seg i samme land, sammen med sekken. En av gjenstandene er ulovlig, det skal bare gå ut over eieren av denne gjenstanden.

 

Hvis du stjeler noe kan du teoretisk arresteres for to ting; a) Du har urettmessig laget din kopi, rettighets spørsmål. b) Du har ervervet data (din stjålne kopi) hvis innhold er ulovlig der du er.

 

 

Fun fact effekt av min tenkte regelbok;

Dersom facebook eier alle brukeres data: Så vil hvem som helst av brukerne kunne få facebook i retten ved å poste noe som er ulovlig i et av landene facebook er registrert...

Nei, da har du fundamental mangel på forståelse for hvordan ting fungerer når du tror alt data som er tilgjengelig fra Internet er lagret over alt. Det er vel hele essensen som igjen gjør at du tror det ikke finnes noen grenser og at geografi og server er irrelevant...

 

At du selv påpeker helt katastrofale problemer med ditt teoretiske Lovverk gjør ikke at argumentet ditt på noen måte står sterkere...

 

Edit: typo.

Endret 10. april 2018 av Spoki0

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Nei, da har du fundamental mangel på forståelse for hvordan ting fungerer ...

Du er veldig nitti-tallet som tror at dine data bare lagres ett geografisk målbart sted.

 

Dessuten, om det fortsatt hadde vært slik, vil muligheten for fra hvor-som-helst å hente data lynkvikt, bryte ned enhver fornuftig grunn til å beholde et regelverk basert geografisk lagringsted.

 

Blir litt som å beholde sikkerhetskontrollen på flyplasser selv om alle passasjerer når-som-helst under flyturen kunne hente maskingeværet de har liggende i skapet hjemme.

 

At du selv påpeker helt katastrofale problemer med ditt teoretiske Lovverk gjør ikke at argumentet ditt på noen måte står sterkere...

Det er dagens håpløse regler som gir mulighet for nåværende katastrofale avtaler mellom selskap og brukere. Derfor dukker det opp ting som GPDR, regeltillegg som desperat prøver å fikse fadesene.

 

Eierskap og ansvar bør følge hverandre tett, uten mulighet for kvasi-mellomting hvor det er uklart hvem som har ansvar for hva.

[Spoki0]

 

Nei, da har du fundamental mangel på forståelse for hvordan ting fungerer ...

Du er veldig nitti-tallet som tror at dine data bare lagres ett geografisk målbart sted.

 

Dessuten, om det fortsatt hadde vært slik, vil muligheten for fra hvor-som-helst å hente data lynkvikt, bryte ned enhver fornuftig grunn til å beholde et regelverk basert geografisk lagringsted.

 

Blir litt som å beholde sikkerhetskontrollen på flyplasser selv om alle passasjerer når-som-helst under flyturen kunne hente maskingeværet de har liggende i skapet hjemme.

 

At du selv påpeker helt katastrofale problemer med ditt teoretiske Lovverk gjør ikke at argumentet ditt på noen måte står sterkere...

Det er dagens håpløse regler som gir mulighet for nåværende katastrofale avtaler mellom selskap og brukere. Derfor dukker det opp ting som GPDR, regeltillegg som desperat prøver å fikse fadesene.

 

Eierskap og ansvar bør følge hverandre tett, uten mulighet for kvasi-mellomting hvor det er uklart hvem som har ansvar for hva.

Nei, jeg vet hvor data er lagret. Jeg kan faktisk peke på harddisken hvor det ligger lagret. Der ligger det helt til en kopi hentes ut. Da er jeg fult klar over at data er litt overalt grunnet hvordan nettverksruting fungerer. Det meste av dette forsvinner derimot fortløpende.

 

Du tror av en eller annen grunn at umiddelbart når jeg kobler en terrabyte disk til en server koblet til nett så blir en terrabyte med data sendt rundt på nett og cachet utallige steder. Det er fundamentalt feil, som om internet var en stor lagringsdisk som alle må "laste opp til" for at noe skal være tilgjengelig fra internet.

 

Loven du foreslår løser ingen problemer, den skaper bare utallige andre problemer...