RYKTE: – Nye Radeon-kort i sommer

[Imsochobo]

Syns at AMD presterer så "dårlig" på GPU-markedet, og at nvidia er så kyniske ("knabbet" ikke de ROG merket fra Asus, slik at Asus nå må benytte seg av ASRock merket igjen?). Jeg velger uansett det som gir meg mest valuta for pengene, men hadde vært fint om markedet ikke var så kynisk som det har blitt. Gaming i mine øyne er tross alt det 21-århundrets svar på "Peace and love" fra 60-tallet.

 

Asrock er ikke asus lengre, lenge siden de var.

Asus kommer med Arez for AMD spekuleres det om.

 

RX500X er en serie som spekuleres på om kan bli dedikert til oem's for å komme unna kontrakt krav med AIB på chip tildeling i % for å kunne levere fler bygge pc'r enn til minere.

Det virker troverdig ettersom AMD ikke markedsfører, ikke har endret noe som helst annet enn navnet så må være noe ikke teknisk på gang.

 

Det er veldig mange grunner til å ha ett litt dårligere grafikk kort (les høyere strømforbruk) ettersom det er freesync, linux drivere, og muligens andre grunner til å ha lyst til å ha AMD kort.

Jeg er i den båten, sku gjerne hatt bedre hardware fra amd men jeg har fått Ytelse for penga men skal ikke si det er meget bra hardware.

 

Samt mange grunner til å velge nvidia og men mest cuda\hardware i mine øyne.

Endret 12. april 2018 av Imsochobo

[Vanderen]

Hvis det er RX 500X-serien som kommer er det vel kun snakk om en liten overklokk...

Hva er poenget da?

 

Istedet for Radeon kunne de jo like gjerne kalt det Rebrandeon...

Det er fortsatt et 500 kort HKS! Vi snakker ikke om 600-serien her Utrolig at du kan skrive sånt bullshitt! Du havner på samme nivået som LMH1 her!

 

Blir jo akkurat det samme som at nvidia lansere et Ti versjon av sin serie... Hva er problemet når AMD gjør det samme?

 

Cuda er eldre enn GCN! Hvem har rebrandet lengst?

 

Du fortsetter med din propaganda HKS!

Endret 14. april 2018 av Vanderen

[Gabri3L]

He he, Smedsrud i farta igjen:

 

ettersom verken AMDs Vega 56 eller Vega 64 ble suksessen AMD håpet på i dette segmentet.

 

 

At Vega 56 slo GTX1070 i gaming ytelse, slik at Nvidia så seg nødt til å haste lansere GTX1070Ti, det var visst ikke noen suksess nei.. Og at AMD grunnet mining hadde luksusproblemet at de ikke har klart å holde følge med, og produsert nok skjermkort, til å dekke etterspørselen i markedet. Ja, det må jo selvfølgelig ha vært en kjempeskuffelse for AMD..

 

Snakker om "alternative facts".. 

[Nizzen]

He he, Smedsrud i farta igjen:

 

 

ettersom verken AMDs Vega 56 eller Vega 64 ble suksessen AMD håpet på i dette segmentet.

 

At Vega 56 slo GTX1070 i gaming ytelse, slik at Nvidia så seg nødt til å haste lansere GTX1070Ti, det var visst ikke noen suksess nei.. Og at AMD grunnet mining hadde luksusproblemet at de ikke har klart å holde følge med, og produsert nok skjermkort, til å dekke etterspørselen i markedet. Ja, det må jo selvfølgelig ha vært en kjempeskuffelse for AMD..

 

Snakker om "alternative facts"..

Vega 56 var vel ikkje raskere enn 1070 i alle spill...

 

* vega 56 vinner i noen få spill:

http://www.legitreviews.com/amd-radeon-rx-vega-56-versus-nvidia-geforce-gtx-1070_197186

 

Ser ut som du også har alternative "facts"

 

 

Det er vel noe feil med testen

Endret 14. april 2018 av Nizzen

[Gabri3L]

Slutt nå Nizzen, du vet da bedre? Når arkitekturene er så forskjellige så vil selvfølgelig ikke den "ene siden" vinne alt. Skal vi påstå at GTX1080 ikke slo Vega 64 siden den ikke slo Vega 64 i alt? Den gjorde nemlig ikke det altså. Vega 64 var faktisk 23%! raskere enn 1080FE i Dirt4. Jeg antar Vega 64 vant da? Eller skal vi heller ta utgangspunkt i et gjennomsnitt av de mest populære spillene?

 

"Gullstandarden" er det Steven Walton fra Techspot/HardwareUnboxed som står for, ved å teste så mange spill som mulig. Han tester gjerne opp i 32 spill, slik som her. Og det avkler jo testen "din" fullstendig, så ja, det er noe feil med den. Men det visste du jo, så hvorfor du poster den fremstår som et mysterium for meg..

[Nizzen]

Slutt nå Nizzen, du vet da bedre? Når arkitekturene er så forskjellige så vil selvfølgelig ikke den "ene siden" vinne alt. Skal vi påstå at GTX1080 ikke slo Vega 64 siden den ikke slo Vega 64 i alt? Den gjorde nemlig ikke det altså. Vega 64 var faktisk 23%! raskere enn 1080FE i Dirt4. Jeg antar Vega 64 vant da? Eller skal vi heller ta utgangspunkt i et gjennomsnitt av de mest populære spillene?

 

"Gullstandarden" er det Steven Walton fra Techspot/HardwareUnboxed som står for, ved å teste så mange spill som mulig. Han tester gjerne opp i 32 spill, slik som her. Og det avkler jo testen "din" fullstendig, så ja, det er noe feil med den. Men det visste du jo, så hvorfor du poster den fremstår som et mysterium for meg..

Unboxed kjører jo 1070 fe og fixed clock? 1070 booster til 1900-2000mhz. Nerfer de kortet med vilje? Eller ser jeg feil med mobilen?

 

Jeg postet fordi du skrev at vega 56 slo 1070 i spill. Litt lite info at det slettes ikkje gjelder alt. Langtifra faktisk.

 

Vega56 er dog konge til min favoritt BF1

Endret 14. april 2018 av Nizzen

[Gabri3L]

På konklusjons siden viser han resultatet som "alle" lurte på. Nemlig Vega 56 vs GTX1070FE, Vega 64 vs GTX1080FE, og Vega 64LC vs GTX1080FE/Ti. Men om du leser testen side for side ser du at dette er bare uttak fra et mye større underlag. Med en haug av forskjellige skjermkort. Han har tydeligvis ikke hatt tilgang til, eller rukket/giddet å teste med 1080Ti FE, men brukte i stedet et Aorus 1080Ti som er blod klokket fra fabrikk. Så akkurat den ble bittelitt urettferdig. Ikke at det ville hatt så mye å si, 1080Ti banker Vega 64 i så og si alt, uansett..

 

Hvor du har det fra at 1070 kortene kjører med "fixed clock" klarer jeg ikke se? Du ser nok feil med mobilen vil jeg tippe da ja. Det ville vært en svært merkelig ting å gjøre, å låse klokkehastigheten. Det Walton faktisk sier, er at i den originale testen av Vega 56 med "bare" 25 spill, så sammenliknet han med et MSI Gaming X kort, som jo var litt urettferdig mot et Vega 56 med referansekjøler. Men at etter testen ble utvidet med 8 spill til, så økte Vega 56 med referanse kjøler sin ledelse fra 2% til 3% over MSI Gaming X versjonen av GTX1070. Som altså tilsvarer 5% bedre ytelse enn 1070FE.

 

En ting som kan være greit å huske på, er at med så mange spill testet, så vil selv om vi fjerner f.eks. PUBG fra resultatet, ikke konklusjonen endres nevneverdig. Kanskje 1% ekstra til Vega 56. (Og nå vet vi jo at PUBG fungerer vesentlig bedre på AMD etter at det kom ut av Early Access.)

 

En annen side som tester i mange nok spill til at vi kan føle oss tryggere på resultatet, er Tech Power Up. Og også de fant at Vega 56 var i gjennomsnitt et par prosent raskere enn GTX1070FE.

 

Og som Walton sier i sin konklusjon: "Most other reviewers have concluded by saying that Vega 56 is slightly faster than the GTX 1070".

 

Så jeg kan ikke skjønne at det var kontroversielt av meg å påstå at "vega 56 slo 1070 i spill". Jeg trodde faktisk det var "common knowledge". Akkurat som "alle" vet at det er grunnen til, og at det var Vega 56 som fikk Nvidia til å slippe GTX1070Ti. Noen dummere lansering enn det kortet skal man lete lenge etter. Det er ~40% opp til GTX1070 fra GTX1060 6GB. Et ~20% raskere "GTX1060Ti" ville gitt en haug av mening. I stedet så lirket de et nytt kort mellom GTX1070 og 1080 som bare skiller ~20%. Tredje parts produsentene fikk ikke lov til å gi ut fabrikk overklokkede versjoner av 1070Ti en gang..

[Januar333]

Trur vega kortene har fått bedre optimaliserte drivere siden launch, så man skal ikke legge for mye i de gamle testene.

 

Jeg fikk ihvertfall en solid ytelsesøkning i bf1 når jeg gikk fra 1080 til vega 64, skrudde faktisk opp grafikken fra medium til ultra. Eneste med vegan er at for få maks ytelse så må man justere opp viftehastigheten og det bråker som et uvær og trekker 330w++. samt det er lurt å overklokke minnet maks.

Endret 15. april 2018 av Januar333

[HKS]

 

Hvis det er RX 500X-serien som kommer er det vel kun snakk om en liten overklokk...

Hva er poenget da?

 

Istedet for Radeon kunne de jo like gjerne kalt det Rebrandeon...

Det er fortsatt et 500 kort HKS! Vi snakker ikke om 600-serien her Utrolig at du kan skrive sånt bullshitt! Du havner på samme nivået som LMH1 her!

 

Så... hvorfor kunne kortene bare ikke hatt samme navn da, ytelsen er borimot identisk. Blir som å sammenlignet et stock GTX 1080 med et fabrikkoverklokket kort. De heter begge GTX 1080, ikke noe GTX 1080XL

 

Blir jo akkurat det samme som at nvidia lansere et Ti versjon av sin serie... Hva er problemet når AMD gjør det samme?

Det er to forskjellige versjoner av samme brikke, det vil si ikke bare en liten overklokk, men flere compute units, etc.

 

Cuda er eldre enn GCN! Hvem har rebrandet lengst?

Ha Ha! 

CUDA er et programmeringsspråk, GCN er en arkitektur!!! Det er helt forskejllige ting. 

 

Du fortsetter med din propaganda HKS!

Du får la være av å lese det da...

[Gjest Slettet-QB4VTZbn]

Angående kommentarer om AMD Vega, ikke glem at Vega gjør det generelt sett veldig bra med dx12 spill (som det blir stadig flere av), og især Vulkan der Vega virkelig imponerer. Vulkan vil bli å finne i flere storspill fremover (Lara Croft, Star Citizen osv.).