RYKTE: – Nye Radeon-kort i sommer

[Smedsrud]

AMD skal være klare med RX 500<strong>X</strong>-serien.

RYKTE: – Nye Radeon-kort i sommer

[LMH1]

Kan tek.no komme med mere detaljer?

 

http://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-1060-6GB-vs-AMD-RX-580/3639vs3923

 

kun 4% forskjell.

Hvis den er 6% raskere, betyr det RX580x er ca 25% svakere en stock GTX 1070?

 

 

Når man gjør mindre optimaliseringer i produksjonsprosessen og benytter samme arkitektur vil et navn som RX 500X være å foretrekke for ikke å gi kunder falske forhåpninger, og det kan jo være AMD også har sett dette.

Nvidia blir skummel

Nvidia eier entusiastmarkedet med sine GTX 1070 Ti, GTX 1080 og GTX 1080 Ti, og vil fortsatte å gjøre det i all overskuelig fremtid ettersom verken AMDs Vega 56 eller Vega 64 ble suksessen AMD håpet på i dette segmentet.

Vega er vel ikke helt håpløst men prisen er for stiv, for dårlig kjøling og ikke alle spill gir vega like bra ytelse som mot nvidia. Særlig på intel platformen. Muligens ryzen\Threadripper hjelper vega litt?

 

Hvorfor gidder AMD å oppgradere eldre skjermkort. Verken linux støtte eller poenget er der.

Er smartest å kjøpe bruk r9 290x til rundt 1000 kr. Eneste man muligens ikke har reklamasjonsrett. Ellers bør man gå for mindre skjermkort for ITX kabinett.

 

Tror AMD hadde gjort det smartere å lage mobilcpu eller konsoll heller. For AMD risiker å gå konkurs i verstefall.

Endret 4. april 2018 av LMH1

[Rainmaker91]

Kan tek.no komme med mere detaljer?

 

http://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-1060-6GB-vs-AMD-RX-580/3639vs3923

 

kun 4% forskjell.

Hvis den er 6% raskere, betyr det RX580x er ca 25% svakere en stock GTX 1070?

 

 

Når man gjør mindre optimaliseringer i produksjonsprosessen og benytter samme arkitektur vil et navn som RX 500X være å foretrekke for ikke å gi kunder falske forhåpninger, og det kan jo være AMD også har sett dette.Nvidia blir skummel

Nvidia eier entusiastmarkedet med sine GTX 1070 Ti, GTX 1080 og GTX 1080 Ti, og vil fortsatte å gjøre det i all overskuelig fremtid ettersom verken AMDs Vega 56 eller Vega 64 ble suksessen AMD håpet på i dette segmentet.

Vega er vel ikke helt håpløst men prisen er for stiv, for dårlig kjøling og ikke alle spill gir vega like bra ytelse som mot nvidia. Særlig på intel platformen. Muligens ryzen\Threadripper hjelper vega litt?

 

Hvorfor gidder AMD å oppgradere eldre skjermkort. Verken linux støtte eller poenget er der.

Er smartest å kjøpe bruk r9 290x til rundt 1000 kr. Eneste man muligens ikke har reklamasjonsrett. Ellers bør man gå for mindre skjermkort for ITX kabinett.

 

Tror AMD hadde gjort det smartere å lage mobilcpu eller konsoll heller. For AMD risiker å gå konkurs i verstefall.

Det er nok begrenset hva AMD kan få til med sin nåværende markedsandel. Uten noen solid inntekt så er det vanskelig å utvikkle noe bedre. Det er en utvikling som uheldigvis forsterker seg selv for hver generasjon.

 

Den overveldende etterspørsel fra mining sektoren har gitt en en liten boost i inntekt kortsiktig, men ikke i så store summer som de normalt ville gjort uten minne mangel. Det kan vøre en ny RX500x blir lansert for å kunne selge til disse kundene, men det er vanskelig å si.

 

AMD trenger virkelig et ytelseshopp, og forhåpentligvis en ytelses seier ved Navi når den endelig kommer på markedet. De trenger sårt noe inntekt for å kunne opprettholde noen form for konkuranse i markedet.

[LMH1]

Men ønsker ikke å være AMD sponsor heller, hvis nvidia har bedre produkter med lengere levetid. AMD trekker mere strøm og dårligere vifter og ofte dårlig på overklokking generielt.

 

https://www.tek.no/artikler/grafikkort-skal-bli-enda-dyrere-og-mer-utilgjengelige/416277

 

https://www.gamersnexus.net/guides/3032-vega-56-cost-of-hbm2-and-necessity-to-use-it

 

Hvorfor bruker AMD HBM2?

 

Nå er ikke Ryzen bedre, vi venter på ny generasjon men tror ikke nye ryzen vil være superbra.

Den vil kun gi et lite boost i ytelsen.

Endret 4. april 2018 av LMH1

[Lush]

Men ønsker ikke å være AMD sponsor heller, hvis nvidia har bedre produkter med lengere levetid. AMD trekker mere strøm og dårligere vifter og ofte dårlig på overklokking generielt.

 

https://www.tek.no/artikler/grafikkort-skal-bli-enda-dyrere-og-mer-utilgjengelige/416277

 

https://www.gamersnexus.net/guides/3032-vega-56-cost-of-hbm2-and-necessity-to-use-it

 

Hvorfor bruker AMD HBM2?

 

Nå er ikke Ryzen bedre, vi venter på ny generasjon men tror ikke nye ryzen vil være superbra.

Den vil kun gi et lite boost i ytelsen.

 

AMD bruker HBM2 fordi det bruker betydelig mindre strøm enn GDDR. Og at HBM er neste generasjon minne og et bra salgsinstrument. Kan og trekke inn Intels nye bærbar CPU med Vega(Intel Core i7-8809G) som er mulig pga HBM.

 

Ryzen er ikke bedre i rein ytelse, men de kommer med flere kjerner og med forbedringer så kan de bli bedre en Intel. De er og godt priset,og jeg vil si at man får mye for pengene. I forhold til Intel, uten AMD hadde nok ikke Intel økt antall kjerner. Får se hva Ryzen 2xxx kan bringe, men tror ikke på noe revolusjon før Zen2 og 7nm teknikk.

[LMH1]

AMD bruker HBM2 fordi det bruker betydelig mindre strøm enn GDDR. Og at HBM er neste generasjon minne og et bra salgsinstrument. Kan og trekke inn Intels nye bærbar CPU med Vega(Intel Core i7-8809G) som er mulig pga HBM.

 De er og godt priset,og jeg vil si at man får mye for pengene. I forhold til Intel, uten AMD hadde nok ikke Intel økt antall kjerner. Får se hva Ryzen 2xxx kan bringe, men tror ikke på noe revolusjon før Zen2 og 7nm teknikk.

Hva har strømbruk å si på ram i praksis? GPU Trekker nok AMD mere strøm per klokkefrekvens en nvidia uansett.

Overklokker man blir vel AMD taperen.

 

GTX 1080 TI trekker opp mot 250 W per skjermkort.

 

The performance of both Vega cards comes at a significant power cost. For the RX 500 series, we mused that load consumption is where AMD paid the piper. Here, the piper has taken AMD to the cleaners. In Battlefield 1, Vega 64 consumes 150W more system-wide power than the GTX 1080, its direct competitor. To be clear, additional power draw is expected, since Vega 64 is larger in both shader count (4096 vs. 2560) and die size (486mm² vs. 314mm²) to the GTX 1080. But in that sense, when compared with the 1080 Ti, powered by the 471mm² GP102, Vega 64 still consumes more power. 

As for Vega 64's cut-down sibling, Vega 56's lower temperature target, lower clocks, and lower board power make its consumption look much more reasonable, although it is still well above the 1070.

In any case, the cooling solutions are able to do the job without severe effects on temperature and noise. As far as blowers go, RX Vega 64 and 56 are comparable to the 1080 Ti FE blower.

i7-8700K er bedre kjøp en ryzen 7 1700

hadde ikke gitt over 2000 kr for en ryzen cpu i dag desverre. Prøver å være nøytral på skjermkort\og cpu men må intrømme AMD med dårlig overklokking og linux og ram støtte ikke er verdt særlig mye i dag.

 

Nå har vi ikke snakket om ram\cpu mot skjermkort.

Men tror med intel\nvidia er bedre uansett.

Men usikker på ramhastighet har mye å si på slike tester?

Det man kanskje ikke har testet hvem som gir best opplevelse i 4k\5k\8k gaming.

Muligens AMD kommer bedre ut en nvidia der. Eller med film siden AMD satser mere på ram i skjermkortet men nvidia satser mere på GPU. Men usikker på 12\16 GB Gddr5 ram hjelper mye?

Endret 4. april 2018 av LMH1

[Rusher]

 

AMD bruker HBM2 fordi det bruker betydelig mindre strøm enn GDDR. Og at HBM er neste generasjon minne og et bra salgsinstrument. Kan og trekke inn Intels nye bærbar CPU med Vega(Intel Core i7-8809G) som er mulig pga HBM.

 De er og godt priset,og jeg vil si at man får mye for pengene. I forhold til Intel, uten AMD hadde nok ikke Intel økt antall kjerner. Får se hva Ryzen 2xxx kan bringe, men tror ikke på noe revolusjon før Zen2 og 7nm teknikk.

Hva har strømbruk å si på ram i praksis? GPU Trekker nok AMD mere strøm per klokkefrekvens en nvidia uansett.

Overklokker man blir vel AMD taperen.

 

GTX 1080 TI trekker opp mot 250 W per skjermkort.

 

The performance of both Vega cards comes at a significant power cost. For the RX 500 series, we mused that load consumption is where AMD paid the piper. Here, the piper has taken AMD to the cleaners. In Battlefield 1, Vega 64 consumes 150W more system-wide power than the GTX 1080, its direct competitor. To be clear, additional power draw is expected, since Vega 64 is larger in both shader count (4096 vs. 2560) and die size (486mm² vs. 314mm²) to the GTX 1080. But in that sense, when compared with the 1080 Ti, powered by the 471mm² GP102, Vega 64 still consumes more power. 

As for Vega 64's cut-down sibling, Vega 56's lower temperature target, lower clocks, and lower board power make its consumption look much more reasonable, although it is still well above the 1070.

In any case, the cooling solutions are able to do the job without severe effects on temperature and noise. As far as blowers go, RX Vega 64 and 56 are comparable to the 1080 Ti FE blower.

i7-8700K er bedre kjøp en ryzen 7 1700

hadde ikke gitt over 2000 kr for en ryzen cpu i dag desverre. Prøver å være nøytral på skjermkort\og cpu men må intrømme AMD med dårlig overklokking og linux og ram støtte ikke er verdt særlig mye i dag.

 

Nå har vi ikke snakket om ram\cpu mot skjermkort.

Men tror med intel\nvidia er bedre uansett.

Men usikker på ramhastighet har mye å si på slike tester?

Det man kanskje ikke har testet hvem som gir best opplevelse i 4k\5k\8k gaming.

Muligens AMD kommer bedre ut en nvidia der. Eller med film siden AMD satser mere på ram i skjermkortet men nvidia satser mere på GPU. Men usikker på 12\16 GB Gddr5 ram hjelper mye?

 

Blir du aldri lei av dette tullpratet ditt? Fram og tilbake med liten kontakt med virkeligheten. 

[Lush]

 

 

AMD bruker HBM2 fordi det bruker betydelig mindre strøm enn GDDR. Og at HBM er neste generasjon minne og et bra salgsinstrument. Kan og trekke inn Intels nye bærbar CPU med Vega(Intel Core i7-8809G) som er mulig pga HBM.

 De er og godt priset,og jeg vil si at man får mye for pengene. I forhold til Intel, uten AMD hadde nok ikke Intel økt antall kjerner. Får se hva Ryzen 2xxx kan bringe, men tror ikke på noe revolusjon før Zen2 og 7nm teknikk.

Hva har strømbruk å si på ram i praksis? GPU Trekker nok AMD mere strøm per klokkefrekvens en nvidia uansett.

Overklokker man blir vel AMD taperen.

 

GTX 1080 TI trekker opp mot 250 W per skjermkort.

 

The performance of both Vega cards comes at a significant power cost. For the RX 500 series, we mused that load consumption is where AMD paid the piper. Here, the piper has taken AMD to the cleaners. In Battlefield 1, Vega 64 consumes 150W more system-wide power than the GTX 1080, its direct competitor. To be clear, additional power draw is expected, since Vega 64 is larger in both shader count (4096 vs. 2560) and die size (486mm² vs. 314mm²) to the GTX 1080. But in that sense, when compared with the 1080 Ti, powered by the 471mm² GP102, Vega 64 still consumes more power. 

As for Vega 64's cut-down sibling, Vega 56's lower temperature target, lower clocks, and lower board power make its consumption look much more reasonable, although it is still well above the 1070.

In any case, the cooling solutions are able to do the job without severe effects on temperature and noise. As far as blowers go, RX Vega 64 and 56 are comparable to the 1080 Ti FE blower.

i7-8700K er bedre kjøp en ryzen 7 1700

hadde ikke gitt over 2000 kr for en ryzen cpu i dag desverre. Prøver å være nøytral på skjermkort\og cpu men må intrømme AMD med dårlig overklokking og linux og ram støtte ikke er verdt særlig mye i dag.

 

Nå har vi ikke snakket om ram\cpu mot skjermkort.

Men tror med intel\nvidia er bedre uansett.

Men usikker på ramhastighet har mye å si på slike tester?

Det man kanskje ikke har testet hvem som gir best opplevelse i 4k\5k\8k gaming.

Muligens AMD kommer bedre ut en nvidia der. Eller med film siden AMD satser mere på ram i skjermkortet men nvidia satser mere på GPU. Men usikker på 12\16 GB Gddr5 ram hjelper mye?

 

Blir du aldri lei av dette tullpratet ditt? Fram og tilbake med liten kontakt med virkeligheten. 

Så dette er vanlig

 

Vil uansett forsøke her

 

Poenget mitt var ikke at Vega hadde blitt mer effektivt (fps/watt) men uten HBM så hadde strømforbruket blitt enda høyere, og de kunne ikke ha samarbeidet med Intel og laget Core i7 8809G.

 

Og når det gjelder Ryzen, nei ikke kjøp det hvis du vil ha maks fps. Eller mer logisk at du har en 240Hz eller 144Hz skjerm, og Titan V/1080ti. Men spiller du 1440p eller 4k med high(ultra) settings så har det lite å si om du har AMD eller Intel. Og da gir AMD Ryzen 1600 serien som har 6 kjerner eller kommende 2600 serien mye for pengene i forhold til Intel, i dagens spill som bruker 4+ kjerner eller neste generasjons spill hvor spill vil bruke så mange kjerner som mulig.

 

Mtp skjermkort så vil nok du få flere fps med nvidia 1080ti. Så der er nvidia bedre, men de har og en større del av markedet og spill industrien har derfor optimalisere spillene sine bedre mot nvidia. Ser du på Far Cry 5 som er AMD optimalisert så er AMD et veldig bra valg, hadde det ikke vært for mining.

 

https://youtu.be/BbDrICp5gsM

[Rusher]

Helt vanlig, ofte røres andre begreper og urelevante terminologier også inn i suppa.

Så kverulerer han fram og tilbake med seg selv, og folk bruker masse tid på å prøve få han ned på jorden igjen. Vips så er en spisset og interessant tråd ødelagt med tøv og fjas, signert gladgutten over her.

 

Viden kjent på AVforumet også.

Endret 4. april 2018 av Rusher

[Repsils]

Men ønsker ikke å være AMD sponsor heller, hvis nvidia har bedre produkter med lengere levetid. AMD trekker mere strøm og dårligere vifter og ofte dårlig på overklokking generielt.

 

https://www.tek.no/artikler/grafikkort-skal-bli-enda-dyrere-og-mer-utilgjengelige/416277

 

https://www.gamersnexus.net/guides/3032-vega-56-cost-of-hbm2-and-necessity-to-use-it

 

Hvorfor bruker AMD HBM2?

 

Nå er ikke Ryzen bedre, vi venter på ny generasjon men tror ikke nye ryzen vil være superbra.

Den vil kun gi et lite boost i ytelsen.

 

Ryzen er da helt topp det, mye for penge der. De som på død og liv må ha mest mulig fps i 1080p burde selvfølgelig velge Intel men that's it.

[Nizzen]

 

Men ønsker ikke å være AMD sponsor heller, hvis nvidia har bedre produkter med lengere levetid. AMD trekker mere strøm og dårligere vifter og ofte dårlig på overklokking generielt.

 

https://www.tek.no/artikler/grafikkort-skal-bli-enda-dyrere-og-mer-utilgjengelige/416277

 

https://www.gamersnexus.net/guides/3032-vega-56-cost-of-hbm2-and-necessity-to-use-it

 

Hvorfor bruker AMD HBM2?

 

Nå er ikke Ryzen bedre, vi venter på ny generasjon men tror ikke nye ryzen vil være superbra.

Den vil kun gi et lite boost i ytelsen.

Ryzen er da helt topp det, mye for penge der. De som på død og liv må ha mest mulig fps i 1080p burde selvfølgelig velge Intel men that's it.

 

Lurer på hvor mange som spiller i 1080p... Det er jammen med ikkje få

[BizzyX78]

 

 

 

 

 

 

 

 

Men ønsker ikke å være AMD sponsor heller, hvis nvidia har bedre produkter med lengere levetid.

AMD trekker mere strøm og dårligere vifter og ofte dårlig på overklokking generielt.

 

https://www.tek.no/artikler/grafikkort-skal-bli-enda-dyrere-og-mer-utilgjengelige/416277

 

https://www.gamersnexus.net/guides/3032-vega-56-cost-of-hbm2-and-necessity-to-use-it

 

Hvorfor bruker AMD HBM2?

 

Nå er ikke Ryzen bedre, vi venter på ny generasjon men tror ikke nye ryzen vil være superbra.

Den vil kun gi et lite boost i ytelsen.

 

 

 

 

Ryzen er da helt topp det, mye for penge der.

De som på død og liv må ha mest mulig fps i 1080p burde selvfølgelig velge Intel men that's it.

 

 

 

Lurer på hvor mange som spiller i 1080p...

Det er jammen med ikkje få.

 

 

 

- Jeg spiller fortsatt i "1600*1280"...

Når det kommer til antallet "FPS" så kommer det helt an på spill-sjanger/type.

[Tåkefyrste]

Så originalt. Hva blir det neste? RXX 500XX?

[Lush]

27" og 1080p er ganske greit det savner det nesten her jeg sitter på 32" og 1440p.. Fps altså

 

Lurer på hvorfor de lansere enda en refresh.. Ville heller vært mer naturlig å lansere mainstream av Vega, men tror de kun funker med HBM og da blir urimelig dyre.. Og for bra minne til mainstream korte.. Jeg vet ikke.

[G]

Men ønsker ikke å være AMD sponsor heller, hvis nvidia har bedre produkter med lengere levetid. AMD trekker mere strøm og dårligere vifter og ofte dårlig på overklokking generielt.

 

https://www.tek.no/artikler/grafikkort-skal-bli-enda-dyrere-og-mer-utilgjengelige/416277

 

https://www.gamersnexus.net/guides/3032-vega-56-cost-of-hbm2-and-necessity-to-use-it

 

Hvorfor bruker AMD HBM2?

 

Nå er ikke Ryzen bedre, vi venter på ny generasjon men tror ikke nye ryzen vil være superbra.

Den vil kun gi et lite boost i ytelsen.

 

Kan du definere hva slags type levetid du snakker om her? Kortets aktualitet i markedet, spill- og OS-støtte, eller simpelthen at de slutter å fungere etter et visst hardkjør? Eller noe annet?

[ToVine]

Så originalt. Hva blir det neste? RXX 500XX?

 

Husker X1900XTX

[LMH1]

Kan du definere hva slags type levetid du snakker om her? Kortets aktualitet i markedet, spill- og OS-støtte, eller simpelthen at de slutter å fungere etter et visst hardkjør? Eller noe annet?

All mulig levetid, vil si nvidia er best på alle punkter.

 

Water Block,High Pressure Pump For GTX1080/1070 VGA Card GPU,For Nvidia & ATI

Finn noe slikt for AMD skjermkort av nyeste generasjon?

Bytt selv dette og sjekk om AMD\nvidia skjermkort ryker først hvis kjøleren er dårlig.

AMD går for billigst kjøleløsning. Men nvidia Reference Stock Cooler Heatsink  er neppe best heller.

 

Så gi en grunn uten om minerig og farcry5 hvorfor amd er best?

Innrømmer jeg har kjøpt ryzen brukt nå nydlig, 3200 kr for hovedkort og cpu som jeg har nå er ikke dårlig. Hadde ikke betalt mere heller for jeg vil ha billig server som yter bra og trekker lite strøm.

 

Muligens jeg kjøper fury\RX 500\RX Vega 64 til halv pris eller mindre brukt hvis jeg får tak i noe billig.

Endret 5. april 2018 av LMH1

[Rusher]

 

[Behemian]

Syns at AMD presterer så "dårlig" på GPU-markedet, og at nvidia er så kyniske ("knabbet" ikke de ROG merket fra Asus, slik at Asus nå må benytte seg av ASRock merket igjen?). Jeg velger uansett det som gir meg mest valuta for pengene, men hadde vært fint om markedet ikke var så kynisk som det har blitt. Gaming i mine øyne er tross alt det 21-århundrets svar på "Peace and love" fra 60-tallet.

[HKS]

Hvis det er RX 500X-serien som kommer er det vel kun snakk om en liten overklokk...

Hva er poenget da?

 

Istedet for Radeon kunne de jo like gjerne kalt det Rebrandeon...