Er siviltjeneste tvangsarbeid?

[Markedsfundamentalisten]

Jo, hvis Norge går til å være en liberalistisk rettsstat så vil man allerede ha et oljefond. Det er verdier som er stjålet fra folket, så hvorfor ikke beholde disse for å finansiere minimumsstaten til evig tid? Det går ikke tomt så lenge det brukes maks 3% i året. Det bør være nok til å finansiere forsvar, politi og rettsvesen.

[Skatteflyktning]

Det er verdier som er stjålet fra folket, så hvorfor ikke beholde disse for å finansiere minimumsstaten til evig tid?

Hmmm, Ole stjal bilen din, så hvorfor ikke la ham beholde den, slik at han kan kjøre deg rundti byen?

[ikek]

Jo, hvis Norge går til å være en liberalistisk rettsstat så vil man allerede ha et oljefond. Det er verdier som er stjålet fra folket, så hvorfor ikke beholde disse for å finansiere minimumsstaten til evig tid? Det går ikke tomt så lenge det brukes maks 3% i året. Det bør være nok til å finansiere forsvar, politi og rettsvesen.

 

Hvis man baserer seg på at SPFU øker med 3% per år og har 8000 milliarder nå så øker fondet med 240 milliarder i året. Normal inflasjon er rundt 2% da forsvinner 2/3 av 240 milliarder og det gjenstår 80 milliarder for å finansiere minimumstaten med mindre man ønsker å spise av fondets egenkapital.

 

Forsvaret koster rundt 40-50 milliarder og mange mener dette er underfinansiert.

Politiet hadde i 2016 rundt 16 milliarder i budsjett.

Resten av justisvesenet koster noen milliarder.

Fengselsvesenet koster noe.

Tollvesenet koster litt.

Nasjonalt brannvesen koster litt.

Skoler koster. 

Veier.

Helse.

osv.

 

Lengden av lista vil variere avhengig av hva man anser som et minimum, men det er i grunn usannsynlig at det er mulig å drifte en minimumstat på meravkastningen til oljefondet. 

[Aiven]

Jo, hvis Norge går til å være en liberalistisk rettsstat så vil man allerede ha et oljefond. Det er verdier som er stjålet fra folket, så hvorfor ikke beholde disse for å finansiere minimumsstaten til evig tid? Det går ikke tomt så lenge det brukes maks 3% i året. Det bør være nok til å finansiere forsvar, politi og rettsvesen.

 

Fordi alle slike minimumsstater ender opp med store og gradvis aksellererende sosiale forskjeller?

[Gjest Slettet+2534]

Fordi alle slike minimumsstater ender opp med store og gradvis aksellererende sosiale forskjeller?

Vil det virkelig det? I større grad enn de økende sosiale forskjellene som i Norge de siste årene? De økende sosiale forskjellene skyldes muligens til stor grad pengesystemet som favoriserer de rike på bekosting av de fattige, pluss et politisk system som gjør det bortimot umulig for den jevne mann i gata å få innflytelse på noe som helst.

Endret 5. april 2018 av Slettet+2534

[Aiven]

 

Fordi alle slike minimumsstater ender opp med store og gradvis aksellererende sosiale forskjeller?

Vil det virkelig det? I større grad enn de økende sosiale forskjellene som i Norge de siste årene? De økende sosiale forskjellene skyldes muligens til stor grad pengesystemet som favoriserer de rike på bekosting av de fattige, pluss et politisk system som gjør det bortimot umulig for den jevne mann i gata å få innflytelse på noe som helst.

 

 

I høyeste grad ja - og av de samme årsakene. En av hovedgrunnene, som påpekt av Piketty, er at om man har penger, så kan man regne med kapitalinntekter i snitt som er høyere enn økningen i pengemengde. Dette betyr i praksis at de med mye penger stadig vil sitte på en høyere andel av pengemengden, mens de med lite penger vil sitte på mindre ad infinitum. Nøyaktig den samme mekanismen vil være gjeldende i en minimumsstat, bare i enda større grad. En av hovedmåtene å motvirke at de pengesterke en dag sitter med alle pengene er jo et progressivt skattesystem, noe som vil være avskaffet.

 

Når det gjelder pengesystem, så vil jeg anse et gjeldsbasert pengesystem som per definisjon negativt/syndig. Jeg mistenker at det er hovedgrunnen til det politiske mantraet om at vekst er så viktig (ellers produseres det ikke nok penger til å dekke bankenes renter). Så ja, det er en del av helheten, men dessverre en svært integrert del som ingen snakker om.

 

Når det gjelder politisk system, så kan det minske eller øke forskjeller uavhengig av hvor elitistisk styret er. I Norges tilfelle vil jeg regne mange av partiene som svært elitistiske, da spesielt Høyre, Frp, Ap og Venstre. Det jeg mener med elitistisk er at de ikke følger det velgerne deres ønsker, men i stedet følger viljen til Norges elite (seg selv og sine venner). Et eksempel er hvordan partiene sørger for å snikinnmelde landet i EU, mot folkeviljen. Da dette ikke bare er mot folkeviljen, men etter min mening også mot folkets interesse, bør jeg kanskje bruke ordet oligarkisk, med det vil det jo være ulike meninger om.

 

Uansett, den elitistiske/oligarkiske linjen betyr generell deregulering, new labour og bedre vilkår for de rikeste. Alt dette er politiske tendenser mot den enden av skalaen som en minimumsstat representerer. Så kan man si at ja, men integrert i dagens myndigheter, da spesielt i EU/USA, lar man mektige firmaer utforme reglene i sin sektor – blant annet konkurransefiendtlige regler, for å kneble mindre konkurrenter og grundere. Bevegelsen politisk er altså ikke bare mot mindre stat, men også mot mer av den type stat som aktivt jobber for de rike i samfunnet.

Dette er en av hovedårsakene til at liten-stat bevegelsen står så sterkt i USA. Man opplever at staten er en lakei for at landets store menn kan tukte de små. Dette er en forståelig reaksjon, men da forstår man ikke at landets store menn vil tukte de små også uten en stat, om enn på andre måter.

 

At det er kun elitene i USA som nå påvirker politiske avgjørelser har man bevist med forskning - og resultatet er krystallklart. Det burde vel heller ikke overraske noen at de rike blir rikere, når de får utforme landets politikk på egen hånd. Bukken er blitt satt til å passe havresekken.

 

 

 

• Compared to economic elites, average voters have a low to nonexistent influence on public policies. “Not only do ordinary citizens not have uniquely substantial power over policy decisions, they have little or no independent influence on policy at all,” the authors conclude.
• In cases where citizens obtained their desired policy outcome, it was in fact due to the influence of elites rather than the citizens themselves: “Ordinary citizens might often be observed to ‘win’ (that is, to get their preferred policy outcomes) even if they had no independent effect whatsoever on policy making, if elites (with whom they often agree) actually prevail.”

 

 

 

 

 

Se denne artikkelen, for mer informasjon

Endret 5. april 2018 av Aiven

[Markedsfundamentalisten]

 

Det er verdier som er stjålet fra folket, så hvorfor ikke beholde disse for å finansiere minimumsstaten til evig tid?

Hmmm, Ole stjal bilen din, så hvorfor ikke la ham beholde den, slik at han kan kjøre deg rundti byen?

 

 

Pengene skal kun benyttes til politi, rettsvesen og militær, altså selvforsvar. Det er fortsatt tyveri, men det er de onde (tyver, voldsmenn etc) som er ansvarlige for dette tyveriet. Hadde det ikke vært onde folk, ville jeg vært anarkist. Eneste grunn til å ha en minimumsstat, er at ondskap eksisterer.

 

Den deleen av Oljefondet og annen offentlig eiendom som eventuelt overstiger det som kreves for å finansiere minimumsstaten, skal tilbakebetales.

[Markedsfundamentalisten]

 

Jo, hvis Norge går til å være en liberalistisk rettsstat så vil man allerede ha et oljefond. Det er verdier som er stjålet fra folket, så hvorfor ikke beholde disse for å finansiere minimumsstaten til evig tid? Det går ikke tomt så lenge det brukes maks 3% i året. Det bør være nok til å finansiere forsvar, politi og rettsvesen.

 

Hvis man baserer seg på at SPFU øker med 3% per år og har 8000 milliarder nå så øker fondet med 240 milliarder i året. Normal inflasjon er rundt 2% da forsvinner 2/3 av 240 milliarder og det gjenstår 80 milliarder for å finansiere minimumstaten med mindre man ønsker å spise av fondets egenkapital.

 

Forsvaret koster rundt 40-50 milliarder og mange mener dette er underfinansiert.

Politiet hadde i 2016 rundt 16 milliarder i budsjett.

Resten av justisvesenet koster noen milliarder.

Fengselsvesenet koster noe.

Tollvesenet koster litt.

Nasjonalt brannvesen koster litt.

Skoler koster. 

Veier.

Helse.

osv.

 

Lengden av lista vil variere avhengig av hva man anser som et minimum, men det er i grunn usannsynlig at det er mulig å drifte en minimumstat på meravkastningen til oljefondet. 

 

 

3% er konservativt, og tar høyde for inflasjon. Les om "safe withdrawal rate".

 

Jeg ønsker ikke offentlig finansiering av annet enn politi, rettsvesen og forsvar. Fengsler kan, ihvertfall i stor grad, finansiere seg selv.

[Skatteflyktning]

Eneste grunn til å ha en minimumsstat, er at ondskap eksisterer.

Staten er ondskap.

 

Minimuststaten er kun litt mindre ondskap enn den man er vant til.

Endret 5. april 2018 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

 

 

Jo, hvis Norge går til å være en liberalistisk rettsstat så vil man allerede ha et oljefond. Det er verdier som er stjålet fra folket, så hvorfor ikke beholde disse for å finansiere minimumsstaten til evig tid? Det går ikke tomt så lenge det brukes maks 3% i året. Det bør være nok til å finansiere forsvar, politi og rettsvesen.

 

Fordi alle slike minimumsstater ender opp med store og gradvis aksellererende sosiale forskjeller?

Nei, fordi alle slike minimumsstater ender opp som store stater.

 

Der er intet problem i å begrense statens aktiviteter til politi, forsvar, domstoler, fengsler og patentkontoret ... og like fullt bruke MER enn dagens statsbudsjett på disse enhetene.

[tom waits for alice]

Jeg er gammel nok til å ha vært i militæret den gangen "alle" måtte. Og de som påberopte seg pasifisme og ville ha siviltjeneste ble stilt spørsmål som "Hvis det står en drapsmann med pistol foran familien din og truer med å skyte, hva gjør du da?"...

 

Ja, pliktig militær- og siviltjeneste er selvsagt tvang. Formelt sett er det ikke slaveri, siden slaver er eiendom som kan kjøpes og selges, og ikke har egne rettigheter. Men i overført betydning, som synonym til tvangsarbeid i daglig tale, vil man kunne kalle det "slaveri".

 

Geir

[Markedsfundamentalisten]

 

 

Jo, hvis Norge går til å være en liberalistisk rettsstat så vil man allerede ha et oljefond. Det er verdier som er stjålet fra folket, så hvorfor ikke beholde disse for å finansiere minimumsstaten til evig tid? Det går ikke tomt så lenge det brukes maks 3% i året. Det bør være nok til å finansiere forsvar, politi og rettsvesen.

 

Fordi alle slike minimumsstater ender opp med store og gradvis aksellererende sosiale forskjeller?

Nei, fordi alle slike minimumsstater ender opp som store stater.

 

Der er intet problem i å begrense statens aktiviteter til politi, forsvar, domstoler, fengsler og patentkontoret ... og like fullt bruke MER enn dagens statsbudsjett på disse enhetene.

 

 

USA er vel den eneste minimumsstaten verden har sett? Alle anarkier har også blitt store stater?

 

For å begrense Statens bruk på de legitime oppgavene, kan skatt forbys, og oljefondet (og annen offentlig eiendom) reduseres (gjennom tilbakebetaling) til et fornuftig nivå for disse oppgavene.

[Skatteflyktning]

USA er vel den eneste minimumsstaten verden har sett?

Neida, Norge var en minimumsstat i 1814 og endel tiar deretter

 

Alle anarkier har også blitt store stater?

 

Ja, men aldri frivillig.

[VRK18]

Jeg er gammel nok til å ha vært i militæret den gangen "alle" måtte. Og de som påberopte seg pasifisme og ville ha siviltjeneste ble stilt spørsmål som "Hvis det står en drapsmann med pistol foran familien din og truer med å skyte, hva gjør du da?"...

 

Det finnes ingen pasifister. 

[ikek]

 

Jeg er gammel nok til å ha vært i militæret den gangen "alle" måtte. Og de som påberopte seg pasifisme og ville ha siviltjeneste ble stilt spørsmål som "Hvis det står en drapsmann med pistol foran familien din og truer med å skyte, hva gjør du da?"...

 

Det finnes ingen pasifister. 

 

 

Selvsagt finnes det pasifister. Det finnes også personer som til tross for at de er i militær tjeneste og har funksjonelle våpen i en livstruende situasjon klarer de ikke å ta et annet liv og dermed bøter med sitt eget. Om ikke det er et tegn på en pasifist så lurer jeg på hva er.

 

Du kommer som vanlig med kategoriske påstander uten belegg og virker usedvanlig sterk i troen.

[VRK18]

 

 

Jeg er gammel nok til å ha vært i militæret den gangen "alle" måtte. Og de som påberopte seg pasifisme og ville ha siviltjeneste ble stilt spørsmål som "Hvis det står en drapsmann med pistol foran familien din og truer med å skyte, hva gjør du da?"...

 

Det finnes ingen pasifister. 

 

 

Selvsagt finnes det pasifister. Det finnes også personer som til tross for at de er i militær tjeneste og har funksjonelle våpen i en livstruende situasjon klarer de ikke å ta et annet liv og dermed bøter med sitt eget. Om ikke det er et tegn på en pasifist så lurer jeg på hva er.

 

 

OK, men dette er ingen god grunn for å slippe militæret. 

[fo2re]

 

Jo, hvis Norge går til å være en liberalistisk rettsstat så vil man allerede ha et oljefond. Det er verdier som er stjålet fra folket, så hvorfor ikke beholde disse for å finansiere minimumsstaten til evig tid? Det går ikke tomt så lenge det brukes maks 3% i året. Det bør være nok til å finansiere forsvar, politi og rettsvesen.

 

Hvis man baserer seg på at SPFU øker med 3% per år og har 8000 milliarder nå så øker fondet med 240 milliarder i året. Normal inflasjon er rundt 2% da forsvinner 2/3 av 240 milliarder og det gjenstår 80 milliarder for å finansiere minimumstaten med mindre man ønsker å spise av fondets egenkapital.

 

Forsvaret koster rundt 40-50 milliarder og mange mener dette er underfinansiert.

Politiet hadde i 2016 rundt 16 milliarder i budsjett.

Resten av justisvesenet koster noen milliarder.

Fengselsvesenet koster noe.

Tollvesenet koster litt.

Nasjonalt brannvesen koster litt.

Skoler koster. 

Veier.

Helse.

osv.

 

Lengden av lista vil variere avhengig av hva man anser som et minimum, men det er i grunn usannsynlig at det er mulig å drifte en minimumstat på meravkastningen til oljefondet. 

 

Helse osv - bare legge til litt der.

 

Blant de største utgiftsområdene er ytelser fra folketrygden, blant annet pensjoner, sykepenger, dagpenger, foreldrepenger og enkelte helsestønader, og rammetilskudd til kommuner og fylkeskommuner.

 

I 2016 utgjorde den posten 440 milliarder kroner.

[ikek]

 

 

 

Jeg er gammel nok til å ha vært i militæret den gangen "alle" måtte. Og de som påberopte seg pasifisme og ville ha siviltjeneste ble stilt spørsmål som "Hvis det står en drapsmann med pistol foran familien din og truer med å skyte, hva gjør du da?"...

 

Det finnes ingen pasifister. 

 

 

Selvsagt finnes det pasifister. Det finnes også personer som til tross for at de er i militær tjeneste og har funksjonelle våpen i en livstruende situasjon klarer de ikke å ta et annet liv og dermed bøter med sitt eget. Om ikke det er et tegn på en pasifist så lurer jeg på hva er.

 

 

OK, men dette er ingen god grunn for å slippe militæret. 

 

 

Å slippe militærtjeneste i dag, når et fåtall er innkalt og gjennomfører verneplikt, er det helt greit at noen påberoper seg samvittighetsårsaker for å slippe å bære våpen. De burde være silt ut ved sesjon. Eventuelt innrullert hos sivilforsvaret.

 

I en tid når alle måtte inn var siviltjeneste et greit alternativ nå spiller det ingen rolle. I tillegg har poolen forsvaret kan trekke fra doblet seg og antallet innkalte ligger rundt 10k så det betyr i det store og hele ingenting om noen få ikke vil av slike årsaker. Det er bedre, for alle,  at noen motiverte tar de plassene.

[depaderp]

Tror man mer eller mindre slipper FGT i dag om man sier at man ikke er motivert for det, og ønsker ikke kaste bort et år ved surmule i en militærleir. Min fetter ble dimmet fordi han sa han nektet å klippe seg, han hadde veldig kruset hår og hadde spart opp til afro. Sa han ikke ville få på seg hodeplaggene som er pålagt i forsvaret. 

[tom waits for alice]

Min fetter ble dimmet fordi han sa han nektet å klippe seg, ...

Haha... Jeg kom til militæret med langt hår i 1977. Etter noen uker med "Tropp 3 stiller 9 mann og en dame" kom vi til oppstilling en morgen og leirsjefen sa "Til helgen er det første permisjon. De som har klippet seg får reise hjem." Da ga jeg opp. 

 

Geir