Organisert spredning av "Fake News" fra amerikansk høyreside

[Gavekort]

 

Bare fordi du ikke klarer å følge med på verden og nye krigsmetoder, assymetrisk krigføring, innblanding i andre lands affærer og slike ting, betyr ikke at krig ikke har skjedd, bare fordi det ikke er gjennom tradisjonelle metoder og frontlinjer.

 

Ad Hominem.

 

Nei. Jeg har jo faktisk hatt såpass mange diskusjoner med deg, at jeg faktisk vet dette om deg. Det er ikke noe gjetning eller påstand. Enten så er du, eller så virker du totalt blind i forhold til handlinger våre land har holdt på med siden 2001 og metodene som har blitt benyttet.

 

 

Dette er fortsatt ad hominem. Overbevis meg. Du kan begynne med å snakke om mer konkrete argumenter, ikke bare weasel words, og skjønnlitteratur fra zeebra.

 

Jeg hadde også satt pris på om du heller adresserte den andre delen av innlegget mitt, ikke den delen som dreier seg om metadebatt.

 

 

 

Libya? Syria? Ukraina?

 

Bare fordi du anser å støtte opprør i andre land å ikke være krigføring, så betyr det ikke at det er slik. Hadde Kina støttet ekstremister og opprørere i Norge for å velte myndighetene og ødelegge landet, hadde nok pipen fått en annen lyd. Men "dere" er jo blinde når det kommer til USA, og har overhode ikke evne til å se ting på den måten. "Dere" dømmer utfra forskjellige standarder, totalt empatiløst.

 

Obama er faktisk verre enn George W. Bush, noe som er ganske utrolig i seg selv. Obama førte flere kriger, gjore flere brudd på internasjonal lov, flere umoralske handlinger osv osv. Mange trodde det ikke kunne bli verre enn George W. Bush, men utrolig nok så ble det verre. Flere døde, mer ødeleggelse, mer propaganda, mer aggressjon, hissigere forsøk på verdensdominans, større overgrep mot demokrati og rettigheter hjemme.

 

Hvor mange har dødd som følge av USA sin politikk etter 2001? Hvor mange har blitt skadet? Hvor mange har fått sine liv ødelagt? Økningen var enorm under Obama.

 

Hvilke kriger var det Obama førte? Hvorfor er de verre enn Bush Jr. og Trump? Hva har trenden fra 2001 å gjøre med Obama?

 

Endret 2. april 2018 av Gavekort

[zeebra]

Jeg gidder ikke å gjenta meg selv.

[Gavekort]

Så kopier det som adresserer spørsmålene mine da. Jeg tror ikke det eksisterer.

 

Skal du overbevise meg så er det en god idé å fullføre argumentene dine, og ikke bare legge ut feilaktige påstander og tomme ord.

Endret 2. april 2018 av Gavekort

[zeebra]

Nei.

 

Jeg vet jeg ikke kan overbevise deg, ei heller har jeg det som mål. Uansett hva jeg skriver og hvordan jeg presenterer det, så vil det ikke overbevise deg.

 

Det gjelder ikke bare deg, det gjelder også meg. Jeg er ikke her for å overbevise noen som noe som helst. Jeg er her for å lære, granske, drøfte osv. Om noen andre lærer noe av det jeg skriver, så er det heller et pluss.

Endret 2. april 2018 av zeebra

[CommanderKeen]

 

Du skrev aldri at du bare snakker om amerikansk media. Du nevnte også dette forumet, VG og folk som mener NRK er partisk. Så nei, det er ikke hensiktmessig å prate om amerikanske journalister til du forandrer ditt første innlegg

 

 

Se tittelen på tråden. Deretter se hvordan første innlegg handler om Sinclair. Burde være ganske åpenbart hva vi snakker om. Eneste grunnen til at VG er nevnt i en bisetning er fordi det er en fin ironi i det hele.

Endret 2. april 2018 av CommanderKeen

[Gavekort]

Nei.

 

Jeg vet jeg ikke kan overbevise deg, ei heller har jeg det som mål. Uansett hva jeg skriver og hvordan jeg presenterer det, så vil det ikke overbevise deg.

 

Det gjelder ikke bare deg, det gjelder også meg. Jeg er ikke her for å overbevise noen som noe som helst. Jeg er her for å lære, granske, drøfte osv. Om noen andre lærer noe av det jeg skriver, så er det heller et pluss.

 

Du kan overbevise meg med å svare på konkrete spørsmål. Du har ikke adressert noe av det jeg skriver, men velger heller å repetere den retorikken om at vesten er slemmingene fordi [X urelatert hendelse]. Her i kategorien så krever vi vanligvis navn, hendelser og kilder, ikke bare "De", "den gangen", "mye verre nå" og "mye verre enn X".

 

Jeg forventer egentlig ikke at du skal svare. Det er vel så greit å drive med brannslukking av argumentene i denne tråden, med å eksponere hvor hule de faktisk er.

Endret 2. april 2018 av Gavekort

[CommanderKeen]

Hva om vi diskuterer det tråden handler om? Nå har man håndfaste og konkrete bevis som knuser en klassisk amerikansk konspirasjonsteori om at det er venstrevridd media som spyr propaganda i statene. I stedet viser det seg at det er den amerikanske høyresiden som står for et slikt spill. Bare for å gjenta noe av det som sto i artikkelen, så sendes altså slike manuskript rundt til over 2000 lokale nyhetskanaler i USA. Det som vises i videoen er jo spesielt morsomt/skremmende, ettersom det er et manus som tar for seg spredning av en "liberal agenda", mens det er de selv som står og sprer den egentlige agendaen.

 

Spørsmålene som er interessant å diskutere er jo hva dette sier om pressefrihet i USA? Hva sier det om det amerikanske demokratiet? 

[Gavekort]

Pressefrihet eksisterer nok i høy grad, og for å være djevelens advokat så er det lov å ha felles script mellom nyhetskanaler. Det som ikke er bra er illusjonen om at mainstream media i USA er mangfoldig og uavhengig.

Endret 2. april 2018 av Gavekort

[CommanderKeen]

Der er vi uenige. Selv tror jeg at fiendebildet det hvite hus lager av tradisjonelle nyhetsmedier, i kombinasjon med over 2000 republikansk finansierte nyhetskanaler med en klar agenda, bidrar til et betydelig dårligere pressemiljø i USA. På sikt er det kanskje til og med nok til å velte hele demokratiet.

[Gavekort]

Jeg tror ikke vi er så uenige som det du skal ha det til. Men jeg vil først og fremst påstå at dette er et politisk nøytralt problem forårsaket av konglomoreringer og over-kommersialisering av nyheter. At det er Sinclair Broadcast Group, og de har en konservativ undertone, er nokså tilfeldig. Det som er feil er at de har sikret seg et de facto monopol på lokal-TV, noe som gjør denne konservative undertonen svært skadelig. Media må være mangfoldig, og det må være tillit mellom media og konsumere.

 

Uten å høres ut som disse whataboutistene som herjer her på forumet, så kunne dette like godt vært CNN (Time Warner), og det ville ikke vært et snev bedre.

Endret 2. april 2018 av Gavekort

[Gunfreak]

Hva om vi diskuterer det tråden handler om? Nå har man håndfaste og konkrete bevis som knuser en klassisk amerikansk konspirasjonsteori om at det er venstrevridd media som spyr propaganda i statene. I stedet viser det seg at det er den amerikanske høyresiden som står for et slikt spill. Bare for å gjenta noe av det som sto i artikkelen, så sendes altså slike manuskript rundt til over 2000 lokale nyhetskanaler i USA. Det som vises i videoen er jo spesielt morsomt/skremmende, ettersom det er et manus som tar for seg spredning av en "liberal agenda", mens det er de selv som står og sprer den egentlige agendaen.

 

Spørsmålene som er interessant å diskutere er jo hva dette sier om pressefrihet i USA? Hva sier det om det amerikanske demokratiet?

 

USA scorer vel ikke spesielt høyt på pressefrihet i div internasjonale rankings om jeg husker riktig. Norge ligger derimot ofte veldig høyt oppe.