Avlsrettigheter på syk hund

[Gjest Harley Quinn]

En venn av en venn har kjøpt seg en poo blanding av et slag, men nå viser det seg at hunden er alvorlig syk og mest trolig har en kronisk sykdom. På kontrakten sier oppdretter at h*n har rettigheter til 3 kull av denne hannhunden ved senere tid. Kontrakten er dessverre signert og hunden er betalt for før det ble oppdaget at han var syk (selv om hunden var syk når oppdretter hadde han ifølge dyrlegen).

 

Er det noen måte å trasse kontrakten på når det gjelder avl? Oppdretter driter i at hunden er syk og mener valpekjøper overdriver så hunden skal avles på samme hva. Og siden det er blandingshund og de har de ok kan verken mattilsynet eller NKK hjelpe noe til.

[Zork]

Avlskontrakt på blandingshund må jeg innrømme jeg ikke har engang hørt om før. Hva betyr det egentlig at oppdretter har 'rettigheter til 3 kull'? At han skal få alt overskudd, eller alle valper, av 3 hele kull? Dette høres egentlig såpass langt ute ut, at jeg vil tro oppdretter skal få problemer med å forsvare en slik kontrakt - er det snakk om en arvelig sykdom eller annet som gjør at hunden ikke bør avles på (og dere får dyrleges medhold i det) så kan jeg aldri skjønne at oppdretter har noe de skulle sagt, kontrakt eller ei.

 

Ihvertfall - jeg ville uansett tatt kontakt med Norsk Kennel Klubb - selv om de hovedsaklig forholder seg til rasehunder så har de også en del blandingshunder registrerte, og jeg vil tro de kan henvise videre til noen som kan  hjelpe med problemstillingen her (om de ikke kan/vil hjelpe selv). 

Endret 1. april 2018 av Zork

[Snylter]

Det er ikke ofte jeg anbefaler kastrering, men i dette tilfellet kan det i det minste sette en stopper for uforsvarlig oppdrett på det aktuelle individet.

[AnonymDiskusjon]

§24 i dyrevelferdsloven sier:

 

Avl skal fremme egenskaper som gir robuste dyr med god funksjon og helse.

Det skal ikke drives avl, herunder ved bruk av genteknologiske metoder, som:

a) endrer arveanlegg slik at de påvirker dyrs fysiske eller mentale funksjoner negativt, eller som viderefører slike arveanlegg,

b) reduserer dyrs mulighet til å utøve naturlig atferd, eller

c) vekker allmenne etiske reaksjoner.

Dyr med arveanlegg som nevnt i andre ledd, skal ikke brukes i videre avl.

 

Dette er mattilsynets ansvar. Jeg ville nektet hannhundeier å komme for å pare hunden da det bryter med norsk lov å avle på slike dyr. Samtidig ville jeg meldt inn dette til MT om oppdretter ikke tar til vettet. Dette er dessverre et stort og velkjent problem blant blandingshundoppdrettere, de selger gjerne valper til enorm overpris, investerer lite penger i oppdrettet og avler på det meste, helt uten krav til helsetester mm. Men blandingshunder skal liksom være så mye friskere? Det mest nærliggende ordet jeg har lyst til å benytte er svindel.

 

Anonymous poster hash: c25bf...7dd

[Gjest Harley Quinn]

Avlskontrakt på blandingshund må jeg innrømme jeg ikke har engang hørt om før. Hva betyr det egentlig at oppdretter har 'rettigheter til 3 kull'? At han skal få alt overskudd, eller alle valper, av 3 hele kull? Dette høres egentlig såpass langt ute ut, at jeg vil tro oppdretter skal få problemer med å forsvare en slik kontrakt - er det snakk om en arvelig sykdom eller annet som gjør at hunden ikke bør avles på (og dere får dyrleges medhold i det) så kan jeg aldri skjønne at oppdretter har noe de skulle sagt, kontrakt eller ei.

 

Ihvertfall - jeg ville uansett tatt kontakt med Norsk Kennel Klubb - selv om de hovedsaklig forholder seg til rasehunder så har de også en del blandingshunder registrerte, og jeg vil tro de kan henvise videre til noen som kan  hjelpe med problemstillingen her (om de ikke kan/vil hjelpe selv). 

 

Det er en av de poo blandingene som det oppdrettes stort på. Det er en hannhund og oppdretter krever at hannhunden skal kunne brukes som far til tre kull, nå til tross for sykdommen.

 

§24 i dyrevelferdsloven sier:

 

Avl skal fremme egenskaper som gir robuste dyr med god funksjon og helse.

Det skal ikke drives avl, herunder ved bruk av genteknologiske metoder, som:

a) endrer arveanlegg slik at de påvirker dyrs fysiske eller mentale funksjoner negativt, eller som viderefører slike arveanlegg,

b) reduserer dyrs mulighet til å utøve naturlig atferd, eller

c) vekker allmenne etiske reaksjoner.

Dyr med arveanlegg som nevnt i andre ledd, skal ikke brukes i videre avl.

 

Dette er mattilsynets ansvar. Jeg ville nektet hannhundeier å komme for å pare hunden da det bryter med norsk lov å avle på slike dyr. Samtidig ville jeg meldt inn dette til MT om oppdretter ikke tar til vettet. Dette er dessverre et stort og velkjent problem blant blandingshundoppdrettere, de selger gjerne valper til enorm overpris, investerer lite penger i oppdrettet og avler på det meste, helt uten krav til helsetester mm. Men blandingshunder skal liksom være så mye friskere? Det mest nærliggende ordet jeg har lyst til å benytte er svindel.

 

Anonymous poster hash: c25bf...7dd

 

Aha, var usikker og trodde dette kun var i NKK sine retningslinjer, da kan jo evt MT kontaktes ja, valpen er hannhund, så den blir evt far. Og helt enig, har ikke noe imot blandingshunder generelt, men oppdrettere som avler kun for å få penger er helt på trynet.

[Vegard#]

Er sykdommen arvelig eller smittsom? For å være djevelens advokat her så er det ikke en stor fysisk påkjenning for en hannhund å bli far til et kull. En mindre alvorlig ikke-arvelig ikke-smittsom sykdom behøver ikke sette en stopper for det.

[krikkert]

Kontrakten er i utgangspunktet bindende, det vil si at selger har rett til å parre hunden tre ganger på hunnhund av sitt valg, og at avkastningen (valpekullene) tilfaller selger eller den selger overdrar rettigheten til. Å kastrere hunden vil være mislighold av kontrakten som vil kunne gi grunnlag for heving.

 

Generelt sett kan kontrakter bli uforbindende i den utstrekning de er i strid med loven, dersom lovens formål krever kontraktens ugyldighet for å realiseres. Dyrevelferdsloven § 25 første ledd etablerer at "avl skal fremme egenskaper som gir robuste dyr med god funksjon og helse".

 

For at avlsretten etter kontrakten skal ugyldiggjøres som følge av strid med dyrevelferdsloven § 25 må:

- sykdommen være arvelig, og

- sykdommen være negativ for dyrets robusthet, funksjon, og helse, og

- sykdommen være av en viss alvorlighetsgrad.

- Eller: avl må være grunnleggende i strid med allment aksepterte etiske grunnsetninger (svært streng terskel)

 

Ellers har man de alminnelige mulighetene til å ugyldiggjøre kontrakten.

 

Du kan selvsagt sette deg på bakbeina, og si at du nekter å avle uten en dom på at selger har rett til det. Det vil koste en del hvis du taper, så da satser du i praksis på at selger ikke vil risikere den økonomiske belastningen.

Endret 5. april 2018 av krikkert

[Gjest Harley Quinn]

Takk for svar. Sykdommen er under utredning og det ser ut til å vippe mellom medisiner for resten av livet eller avlivning. Vil nå tro en kronisk sykdom med tung medisinering for resten av livet ansees som en viss alvorlighetsgrad.