Hvorfor måtte Gud drepe sin egen sønn?

[Antibabbel]

Vet ikke om de er kjent for det, men de er vel ikke smarte fordi de tror på jødedommen om det er det du foreslår.

[Delvis]

Fikk en innføring i Jehovas vitners versjon, da noen av dem fikk komme inn og snakke for en del år siden.

Det gikk ut på omtrent som følger: Gud skapte en perfekt jord uten synd, den var et paradis. Og det første mennesket Adam var et perfekt menneske. Sånn var det ment å være i evighet.

Men da Eva ble lokket til å spise eplet, og Adam også, så kom syndefallet. Dermed mistet Adam sin perfekthet og måtte dø. For å gjennopprette dette, måtte Gud sende sin sønn hit som menneske, som var perfekt og derrned fikk gjennopprettet  tingene på en måte. Husker ikke alle detaljene i prosessen her, men  det var da sånn at vi kan bli frelst på den måten, hvis vi godtar det budskapet og blir Jehovas vitner.
Og det er da slik, at etter at prosedyren med djevelen og det er over, vil vi bli vekket opp til live igjen ( hvis vi er kvalifisert altså) , og alt kommer tilbake til den paradis-jord som var opprinnelig ment. Da vil vi ha evig liv. alle vil være snille, også ville dyr. feks løver og sauer vil gresse sammen osv. Jeg fikk bøker av dem med bilder av disse tingene. De var ganske opptatt av å vise bildene(tegnede illustrasjoner) som de mente viste dette bra.
Det syns jeg virket litt teit, siden det er ganske enkle banale illustrasjoner.

Men så er det da et fåtall, var vel 144 000 som får komme til himmelen. De er spesielt utvalgte, men husker ikke hva som skulle til.
 

[Antibabbel]

Alltid vært fascinert over at man hele tiden referer til eplet. Det står ingen plass i bibelen hva slags frukt det var. Kun at det ble plukket fra et tre...

[Krozmar]

OK, så Gud ønsket å tilgi menneskenes synder. Ja vel, han er allmektig, så det bør vel ikke være noe problem? Jeg forstår ikke hvorfor han måtte drepe sin egen sønn for å klare å tilgi oss. Det gir ingen mening. Jeg ser ingen kausalitet mellom sønnedrap og evne til å tilgi. Kan noen kristendomseksperter forklare?

Du har jo tidligere skrevet at du ikke tror på Gud i tidligere tråder, (før du laget den nye brukeren VRKatten og VR18)

 

Så det er jo så tullete at du kommer med fjas om at du ikke forstår spesefikke skrifter i en religion..  Du tror jo ikke engang på hva som er nedskrevet, igjen er du bare ute etter en debatt og skape diskusjon i noe du ikke forstår eller ønsker å forstå..

 

Du er til tider vanskeligere å forstå en religionene du prøver å skape debatt om...

Endret 3. april 2018 av Krozmar

[VRK18]

Går det ikke an å tro uten å være bokstavtro?

[Noxhaven]

Går det ikke an å tro uten å være bokstavtro?

 

Joda men det gjør vel bare det hele desto mer urimelig?

Den soleklare majoriteten av de troende er ikke bokstavtro, og bra er det.. men samtidig så har jeg litt respekt for dem som er bokstavtro siden de iallefall er ærlige nok til å faktisk tro på det dem påstår at de baserer sin tro på.

 

La oss si at du tror at Andeby eksisterer.. Altså en by full av enorme snakkende menneskedyr. 

Jeg er litt skeptisk til dette og spør hvorfor du tror på dette stedet. Du refererer til Donald bøkene.

Siden jeg fortsatt er skeptisk til dette så spør jeg om konkrete ting fra Donald bøkene, men da viser det seg at du egentlig ikke tror på det som står i Donald bøkene men tolker, ignorerer, finner på eller selektivt plukker ut ting til å bety eller mene hva enn du måtte ønske at det betydde.

 

Man tror liksom ikke bare på det ikke beviselige, man tror også på noe annet enn det boken bak troen på det ikke beviselige faktisk sier. 

[tom waits for alice]

Alltid vært fascinert over at man hele tiden referer til eplet. Det står ingen plass i bibelen hva slags frukt det var. Kun at det ble plukket fra et tre...

 

 

Kanskje en sammenblanding med "stridens eple" fra gresk mytologi...

 

Geir

[ildsint]

 

 

Er du muslim vrk 18 ?

 

 

Kommer an på hvordan du definerer muslim. 

 

 

Det står ingen ting i bibelen at Gud dreper sin egen sønn

 

Hvor har du fått opplysningen fra ?

[Noxhaven]

 

 

 

Er du muslim vrk 18 ?

 

 

Kommer an på hvordan du definerer muslim. 

 

 

Det står ingen ting i bibelen at Gud dreper sin egen sønn

 

Hvor har du fått opplysningen fra ?

 

 

And walk in the way of love, just as Christ loved us and gave himself up for us as a fragrant offering and sacrifice to God.

Ephesians 5:2

 

So Christ was sacrificed once to take away the sins of many; and he will appear a second time, not to bear sin, but to bring salvation to those who are waiting for him.

Hebrews 9:28

 

Christ = God = The holy spirit

 

Eller det sier iallefall kristendommen.

[ildsint]

Kan gudfryktige mennesker motstå demonenes lærdommer Ja, så avgjort og det av to grunner. For det første fordi Guds lære er sterkere og for det andre fordi Jehova har avslørt Satans strategi for at vi skal kunne motstå den. Som apostelen Paulus sa: Vi er ikke uvitende om hans planer. Vi vet at Satan bruker forfølgelse som ett middel til å nå sitt mål. Men en langt snedigere metode han bruker, er å prøve å påvirke Guds tjeneres sinn og hjerte. Han villedet Eva og framkalte urette ønsker i hennes hjerte. Han prøver å gjøre det samme i dag. Tenk på hvordan han har fordervet tankegangen til menneskene i sin alminnelighet.

 

Da Satan snakket med Eva, beskyldte han Jehova for å lyve og sa at mennesker kunne bli lik guder hvis de var ulydige mot sin skaper. Den falne tilstand som menneskeheten i dag befinner seg i, er et bevis for at det var Satan, ikke Jehova som løy. Men Satan bygde videre på denne løgnen ved å komme med flere løgner. Han innførte den tanke at menneskesjelen er udødelig. Dermed lokket han med muligheten for at menneskene kunne bli som guder på en annen måte. På grunnlag av denne falske læren har han så fremmet helveteslæren, læren om skjærsilden, spiritisme og fedredyrkelse. Disse løgnene holder fremdeles flere hundretalls millioner mennesker i trelldom.

 

Det var selvfølgelig det som Jehova sa til Adam som var sant. Adam døde da han syndet mot Gud. Da Adam og hans etterkommere døde ble de døde sjeler og de ble uvirksomme og var ikke lenger ved bevissthet. Fordi alle menneskesjeler har arvet synden fra Adam, dør de alle sammen. Men i Eden lovte Jehova at det skulle komme en ætt som skulle bekjempe Djevelens gjerninger. Denne ætten var Jesus Kristus, Guds egen enbårne Sønn. Jesus døde som en syndfri person og hans ofrede liv ble en løsepenge som kunne brukes for å løskjøpe menneskene fra deres døende tilstand. De som er i lydighet viser tro på Jesus har mulighet til å oppnå det evige liv som Adam forspilte.

[Straycat]

OK, så Gud ønsket å tilgi menneskenes synder. Ja vel, han er allmektig, så det bør vel ikke være noe problem? Jeg forstår ikke hvorfor han måtte drepe sin egen sønn for å klare å tilgi oss. Det gir ingen mening. Jeg ser ingen kausalitet mellom sønnedrap og evne til å tilgi. Kan noen kristendomseksperter forklare?

 

Det blir litt feil å si at Gud drepte sin egen sønn. Veien måtte gjenopprettes og Jesus ble drept fordi han fortalte sannheten og som han selv sa; Verden tåler ikke sannheten. Og slik sett ofret Jesus seg for sannheten. Det finnes mennesker i historien og i moderne tid som også har ofret sitt liv for sannheten. Dette er ikke noe nytt. Det finnes alltid dem som vil drepe for at sannheter ikke skal bli kjent. Johannes døperen ble halshugget fordi han vitnet om et utroskap i det som den gang var den verdslige ledelse.

 

Jesus sa; Verden kan ikke hate dere, men meg hater den fordi jeg vitner om at verdens gjerninger er onde. (Joh 7.7)

 

Og så var det dette om å være arving og hvem som har førstefødselsretten osv... ‘Der har vi arvingen. Kom, la oss slå ham i hjel, så blir arven vår.’ Mark 12,7

 

Se på Josef, han som førstefødselsretten tilhørte og som skulle være de ellve brødrenes leder og det falt ikke i god smak så de bestemte seg for å drepe ham. Det endte med at Juda foreslo at de skulle selge han til Farao for 20 sølvpenger. Hele historien har fellestrekk til den om Jesus som konge og hyrde. Jesus ble solgt for 30 sølvpenger.

 

Jesus ble drept og I liknelsen om kongssønnens bryllup tales det om at kongen sendte ut sin hær og brente byen til dem som hadde drept utsendingene hans (Matt 22,7), og er sannsynligvis en henspilling på romernes erobring av Jerusalem år 70, Byen og tempelet brant ned til grunnen.

 

Dette gir mening. Gud var det som sørget for at det første tempelet i Jerusalem ble ødelagt. Han fikk Babylons konge, Nebukadnesar og Kaldeerne til å gjøre det og Jødene ble sendt i landflyktighet. Dette skyldes ondskap og paktsbrudd. (2.kong 2,27) - (Jer 11.1)

 

Templet ble gjenoppbygget av kong Kyros som i følge Wikipedia ble innsatt av guden Marduk, Babylons gud. og meg bekjent skulle ikke det skje. Guds ånd bor ikke i stentempler men i de skapninger han selv har skapt. Derfor kom Jesus og han visste at hans komme ville få ham drept, og det er dette som er hans offer. Han ofret seg for oss, for kjærligheten og sannheten. Jesus stod dermed for rivingen av det andre tempelet i Jerusalem og skulle bygge opp legemet som tempel på tre dager. Joh 2,19

 

Dette skjer fordi Judas hus og Israels hus stadig bryter pakten og dreper profetene og Guds tjener. Derfor kommer Jesus for å opprette en ny pakt og et nytt folk for Gud. Det er dem som vender om og blir født på ny og det gjelder også jøder og Israelere. De må følge sannheten. Det går ikke så veldig bra for vi ser hva som skjer, sannheten korsfestes i verden, men på et lengre tidsperspektiv kan det forhåpentligvis se annerledes ut...

 

Problemet begynner med bygrunnlegger Kain som slår ihjel sin bror Abel og det rette offer. Da tar alt en stygg vending og disse fyrstene bygger templer for avguder og innsetter sine egne prester mens Guds utsendinger blir drept. Det første tempelet ble bygget med hjelp av Hiram Abiff, Tyrus konge, og om Tyrus står det at han er den falne engel, den elskelige kjerub som falt og opphøyde seg selv til Gud. Esek 28,2

 

Legg også merke til at etter at Jesus ble drept kommer det opp et nytt tempel, en kirke bygget på Peter som fornektet Jesus tre ganger og kirken lærer oss ikke at Legemet vårt er Guds tempel... tvert i mot! Likevel sier bibelen sitt;

 

Vet dere ikke at dere er Guds tempel, og at Guds Ånd bor i dere? Dersom noen ødelegger Guds tempel, skal Gud ødelegge ham. For Guds tempel er hellig, og dette tempelet er dere. 1 Kor 3,17

 

I Kristus skal hver og en som vender om og blir født på ny være byggestener i det nye tempelet

 

Derfor er dere ikke lenger fremmede og utlendinger. Nei, dere er de helliges medborgere og Guds familie. Dere er bygd opp på apostlenes og profetenes grunnvoll, med Kristus Jesus selv som hjørnesteinen. Han holder hele bygningen sammen, så den vokser til et hellig tempel i Herren, og i ham blir også dere bygd opp til en bolig for Gud i Ånden. Ef 2,19

 

Da er vi tilbake til gjenreisingen av Davids telt, eller "Davids falne hytte" og det handler også om gjenopprettelsen av Legemet som tempel, om den brennende ild i menneskets hjerte, om Davids brennende iver for Gud, i starten... David feilet, Solomo likeså og vi ser det samme om Aron, Moses og de fleste. (I 2. kor 5,4 står det om hvordan menneskelegemet sammenlignes med et telt) det er ikke så vanskelig å forstå for den som gidder å se etter.

 

En interessant tanke og teori rundt dette med å gjenoppbygge tempelet, legemets tempel på tre dager kan være at vi vet at en dag for Gud er som tusen år og det har således gått to dager og vi har begynt på den tredje dag. Jesu gjenkomst kan skje når som helst... Sannheten skal igjen oppstå i verden, til glede for noen og til tenners gnissel for andre

Endret 6. april 2018 av Straycat

[depaderp]

Jesus hvem? Er det fetteren til julenissen?

[Krozmar]

Jesus hvem? Er det fetteren til julenissen?

Som ateist er jeg ikke i tvil om at Jesus har vært en historisk person som har levd.. Greia er at jeg ikke tror det er Guds sønn etc..  Er vel 10talls personer med navn Jesus som er nedskrevet av romerske skrifter som forteller at Jesus ble hengt på korset..  Nå var Jesus et rimelig vanlig navn på tiden der, så at det var flere personer som het Jesus som ikke forholdte seg til Romersk lov er ikke uvanlig.. Ut av de personene er det flere som passer inn i den Bibelske versjonen av Jesus som ble hengt på korset rundt år 0... Men jeg tror selfølgelig ikke at det er en sønn av en jomfru etc.. Og fadern er Gud selv...

[Straycat]

 

Jesus hvem? Er det fetteren til julenissen?

Som ateist er jeg ikke i tvil om at Jesus har vært en historisk person som har levd.. Greia er at jeg ikke tror det er Guds sønn etc..  Er vel 10talls personer med navn Jesus som er nedskrevet av romerske skrifter som forteller at Jesus ble hengt på korset..  Nå var Jesus et rimelig vanlig navn på tiden der, så at det var flere personer som het Jesus som ikke forholdte seg til Romersk lov er ikke uvanlig.. Ut av de personene er det flere som passer inn i den Bibelske versjonen av Jesus som ble hengt på korset rundt år 0... Men jeg tror selfølgelig ikke at det er en sønn av en jomfru etc.. Og fadern er Gud selv...

 

 

Vi er alle Guds sønner eller døttre. Så sant Gud skapte mennesket vel og merke. Som ateist tror du jo ikke på det, men for de religiøse handler Jesus om den nye Adam som måtte komme og gjenopprette sannheten som følge av den gamle Adams fall. Dette kalles i bibelen "det gamle og det nye mennesket"(Ef 4,22). De etter Adam fødes inn i arvesynd, dvs at de gjør de samme feilene som forfedrene og arver de samme lidelsene. Derfor kom Jesus for å gjenopprette det som var før det falne, men denne "sannhet" ble som kjent drept og korsfestet. Tilbake står vi med et evangelie som verden gjerne kan tåle og som skaper forvirring for de fleste. Bibelen er en skjult bok, en bok i boken. Den skal ikke leses og tolkes bokstavlig. Akkurat som vi har legeme, sjel og ånd finnes det tre nivåer av tolkning. Den legemlige (bokstavtro) den sjelelige og til sist, den åndelige. (IQ-EQ og SQ)

 

Jeg tror heller ikke på at Jesus ble født av en kvinnelig jomfru, men han ble født på ny av den himmelske jomfru, (Luk 3,22) alle tings mor. (Galaterbrevet 4,26) og i religiøs termelogi, det nye menneskets mor. Hun kalles også bruden i Åpenbaringen, og hun var med i skapelsen av mennesket slik en far og mor gjerne er.

 

Og Gud sa, La OSS fare ned og skape mennesket i VÅRT bilde, i VÅR lignelse til mann og kvinne. (1. Mos 1,26/27) I filipevangeliet er det hun som er den hellige ånd.

 

Og jeg skiller klart mellom sønnen og faderen slik Jesus selv gjør. Det er mange som kaller seg kristne som skaper forvirring ved å si at Jesus også var Gud faderen selv. De har ikke lest bibelen godt nok. 1 Kor 15,28

Endret 6. april 2018 av Straycat

[Krozmar]

 

 

Jesus hvem? Er det fetteren til julenissen?

Som ateist er jeg ikke i tvil om at Jesus har vært en historisk person som har levd.. Greia er at jeg ikke tror det er Guds sønn etc..  Er vel 10talls personer med navn Jesus som er nedskrevet av romerske skrifter som forteller at Jesus ble hengt på korset..  Nå var Jesus et rimelig vanlig navn på tiden der, så at det var flere personer som het Jesus som ikke forholdte seg til Romersk lov er ikke uvanlig.. Ut av de personene er det flere som passer inn i den Bibelske versjonen av Jesus som ble hengt på korset rundt år 0... Men jeg tror selfølgelig ikke at det er en sønn av en jomfru etc.. Og fadern er Gud selv...

 

 

Vi er alle Guds sønner eller døttre. Så sant Gud skapte mennesket vel og merke. Som ateist tror du jo ikke på det, men for de religiøse handler Jesus om den nye Adam som måtte komme og gjenopprette sannheten som følge av den gamle Adams fall. Dette kalles i bibelen "det gamle og det nye mennesket". De etter Adam fødes inn i arvesynd, dvs at de gjør de samme feilene som forfedrene og arver de samme lidelsene. Derfor kom Jesus for å gjenopprette det som var før det falne, men denne "sannhet" ble som kjent drept og korsfestet. Tilbake står vi med et evangelie som verden gjerne kan tåle og som skaper forvirring for de fleste. Bibelen er en skjult bok, en bok i boken. Den skal ikke leses og tolkes bokstavlig. Akkurat som vi har legeme, sjel og ånd finnes det tre nivåer av tolkning. Den legemlige (bokstavtro) den sjelelige og til sist, den åndelige. (IQ-EQ og SQ)

 

Jeg tror heller ikke på at Jesus ble født av en kvinnelig jomfru, men han ble født på ny av den himmelske jomfru, alle tings mor. (Galaterbrevet 4,26) og i religiøs termelogi, det nye menneskets mor. Hun kalles også bruden i Åpenbaringen, og hun var med i skapelsen av mennesket slik en far og mor gjerne er.

 

Og Gud sa, La OSS fare ned og skape mennesket i VÅRT bilde, i VÅR lignelse til mann og kvinne. (1. Mos 1,26/27) I filipevangeliet er det hun som er den hellige ånd.

 

Og jeg skiller klart mellom sønnen og faderen slik Jesus selv gjør. Det er mange som kaller seg kristne som skaper forvirring ved å si at Jesus også var Gud faderen selv. De har ikke lest bibelen godt nok. 1 Kor 15,28

 

Shit happens...

[Straycat]

Går det ikke an å tro uten å være bokstavtro?

 

Absolutt! Det frarådes å være bokstavtro. En bokstavtro er en skriftlærd og ikke åndslærd. Det er også noe som heter barnelærdom og det snakkes om melk for de nyfødte og fast føde for de viderekomne.

 

La oss derfor gå forbi barnelærdommen om Kristus og skride frem mot det fullkomne, (Hebr 6,1)

 

Bibelen er en skjult bok, en bok i boken. Den skal ikke leses og tolkes bokstavlig. Akkurat som vi har legeme, sjel og ånd finnes det tre nivåer av tolkning. Den bokstavlige, den sjelelige og til sist, den åndelige. Det sammenlignes også med intelligensnivåene IQ-EQ og SQ.

 

For at bøker som bibelen skulle overleve i en verden som ikke vil vite av sannheten har man måtte lage den slik at de som er imot dette ikke tar det seriøst og derfor er det mye kodet, allegorisk språk og lignelser. Bibelen virker helt absurd på de fleste og slik har det måtte være, men gradvis blir mer og mer åpenbart for oss.

 

"For vi forstår stykkevis og taler profetisk stykkevis. Men når det fullkomne kommer, skal det som er stykkevis, ta slutt. Da jeg var barn, talte jeg som et barn, tenkte jeg som et barn, forsto jeg som et barn. Men da jeg ble voksen, la jeg av det barnslige.

 

Nå ser vi i et speil, i en gåte, da skal vi se ansikt til ansikt. Nå forstår jeg stykkevis, da skal jeg erkjenne fullt ut" (1. kor 13,9)

 

Det viktigste er å ha tro for kun ved tro kan vi motta. Det står også; Søk og du skal finne. De oppriktige vil finne kunnskap og visdom.

Endret 6. april 2018 av Straycat

[Imlekk]

(...) Er vel 10talls personer med navn Jesus som er nedskrevet av romerske skrifter som forteller at Jesus ble hengt på korset.. (...)

Ut av nysgjerrighet, hvilke romerske skrifter sikter du til her?

 

Grunnen til at jeg spør er at det er en utbredt feiloppfatning om at Jesus er så grådig godt dokumentert.

[zeebra]

Det viktigste er å ha tro for kun ved tro kan vi motta. Det står også; Søk og du skal finne. De oppriktige vil finne kunnskap og visdom.

Hva er konsekvensene av Jesus og hans lære? Jeg synes det er viktig i forhold til Kristendommen og i forhold til alt det som har blitt sagt her, men er i tillegg noe som selv ateister kan forstå.

• Som resultat av Jesus ble religionen Kristendom spredt til alle verdenshjørner og svært mange ble Kristne
• Sentralt i Kristen lære, men spesielt i Jesus ord er "troen". Dette gjorde troen mer sentralt og gamle jødiske skikker mindre sentralt. De religiøse (mange av de) ble troende.
• Er man troende og forholder seg til Kristendommen, vil man ønske å ikke synde og gjøre det som er riktig. Ergo, Jesus lære tok bort det som Kristen lære beskriver som synd, rent praktisk i ettertid også. Som resultat ble folk mer lovlydige enn de var før Jesus tid.

Endret 6. april 2018 av zeebra

[zeebra]

Grunnen til at jeg spør er at det er en utbredt feiloppfatning om at Jesus er så grådig godt dokumentert.

Jesus er jo mer dokumentert enn selv Julius Cæsar! Får jo minne på at Julius Cæsar var leder for tidenes best organiserte og mest kjente imperium.

Endret 6. april 2018 av zeebra

[Imlekk]

 

Grunnen til at jeg spør er at det er en utbredt feiloppfatning om at Jesus er så grådig godt dokumentert.

Jesus er jo mer dokumentert enn selv Julius Cæsar! Får jo minne på at Julius Cæsar var leder for tidenes best organiserte og mest kjente imperium.

Takk for at du bekrefter påstanden min, zeeby.

 

Hva mener du når du sier at Jesus er "mer dokumentert"?