Hvorfor måtte Gud drepe sin egen sønn?

[8DX8QO0Y]

Paven sier helvete finnes ikke.

 

Sumererne sa det beste mennesket kan oppnå er å ha det bra i dette livet for det finnes ikke noe etter.

[zeebra]

Spørsmålet da blir: Hvorfor lot den allmektige Gud det skje? Og hvorfor lot han mennesket -som han skapte i sitt bilde - bli drapsmenn i utgangspunktet?

Fri vilje heter det. Med det kan man gjøre nesten hva som helst. Man må ikke velge ondskap bare fordi man har fri vilje.

 

Et spørsmål er jo, trenger intelligente vesen med en fri vilje, religion for å utvikle seg til gode skapninger med en høyere intelligens? Altså, en intelligens som ser forbi primærreaksjoner og velger å gjøre det som er riktig, det som er godt og det man bør gjøre. Isåfall, hva er Jesus sin rolle i dette?

[Larzen_91]

En uskyldig som blir drept av de skyldige, er ikke det ironisk?

Heller umoralsk enn ironisk. Og en grunnstein i kristen teologi. Dette var jo en del av Guds plan. I et scenario der denne guden er allmektig vil jo han også være ansvarlig for denne ironien og umoralen.

[VRK18]

Alle mennesker er syndere. 

 

Ja, det startet med Adam som spiste et eple uten tillatelse. Deretter spredde synden seg til neste generasjon med et slags "synd-gen", eller hvordan fungerer det?

[VRK18]

Et spørsmål er jo, trenger intelligente vesen med en fri vilje, religion for å utvikle seg til gode skapninger med en høyere intelligens? 

 

 

Tvilsomt. Jeg tror religion er mest for de dumme. 

[Imlekk]

 

 

"God," he [Epicurus] says, "either wants to eliminate bad things and cannot,

or can but does not want to,

or neither wishes to nor can,

or both wants to and can.

If he wants to and cannot, then he is weak and this does not apply to god.

If he can but does not want to, then he is spiteful which is equally foreign to god's nature.

If he neither wants to nor can, he is both weak and spiteful, and so not a god.

If he wants to and can, which is the only thing fitting for a god, where then do bad things come from? Or why does he not eliminate them?"

Lactantius, On the Anger of God

 

 

Uenig i dette. Hvis onde handlinger var en umulighet for mennesker ville vi ikke hatt fri vilje. Er det "spiteful" å gi oss fri vilje? Ville du heller vært en robot?

 

To ting.

1) Det finnes også naturlig ondskap (e.g. kreft, jordskjelv, osv.) som ikke kommer som en følge av en "fri vilje".

2) Gud har ikke den fri viljen til å velge det onde, og det skal visstnok heller ikke være mulig i himmelen. Så det virker ikke nødvendig at vi skulle ha (libertarianistisk) fri vilje.

[raytrails]

 

Hele spørsmålet er feil. 

 

Gud drepte ikke sin sønn. Det var menneskene som gjorde det.

 

 

 

Spørsmålet da blir: Hvorfor lot den allmektige Gud det skje? Og hvorfor lot han mennesket -som han skapte i sitt bilde - bli drapsmenn i utgangspunktet?

 

"God," he [Epicurus] says, "either wants to eliminate bad things and cannot,

or can but does not want to,

or neither wishes to nor can,

or both wants to and can.

If he wants to and cannot, then he is weak and this does not apply to god.

If he can but does not want to, then he is spiteful which is equally foreign to god's nature.

If he neither wants to nor can, he is both weak and spiteful, and so not a god.

If he wants to and can, which is the only thing fitting for a god, where then do bad things come from? Or why does he not eliminate them?"

Lactantius, On the Anger of God

 

Geir

Svaret på det er både enkelt og komplisert.

Men;

Igjen stilles feil spørsmål.

Gud er i hver enkelt av oss, og jo mer vi lever gjennom Guds vilje vil ikke drap skje. Jesus ble drept av mennesker som dessverre hadde distansert seg fra Gud, og gjorde derfor ikke hans vilje. Da skjer sånt som det gjorde med Jesus. Dette hadde således lite å gjøre med å dø for å påta seg menneskenes synd (en grufull feiltolkning av kristendommen).

 

Utover dette lever vi i en verden der vi har fri vilje, og Gud bryter aldri inn. En vanskelig sannhet for mange.

[Imlekk]

Svaret på det er både enkelt og komplisert.

Men;

Igjen stilles feil spørsmål.

Gud er i hver enkelt av oss, og jo mer vi lever gjennom Guds vilje vil ikke drap skje. Jesus ble drept av mennesker som dessverre hadde distansert seg fra Gud, og gjorde derfor ikke hans vilje. Da skjer sånt som det gjorde med Jesus. Dette hadde således lite å gjøre med å dø for å påta seg menneskenes synd (en grufull feiltolkning av kristendommen).

 

Utover dette lever vi i en verden der vi har fri vilje, og Gud bryter aldri inn. En vanskelig sannhet for mange.

Uh. Dude.

 

1) Var det ikke, i dette fantasiuniverset, guds vilje at Jesus skulle dø? Så de som drepte han gjorde guds vilje?

2) Hvis gud aldri bryter inn, hva i all verden skal man da regne det å sende seg selv til jorda som? Å ikke bryte inn ved å utføre mirakler, dø, og forkynne?

[Gabri3L]

 

 

 

 

Gud drepte ikke sin sønn. Det var menneskene som gjorde det.

 

 

Spørsmålet da blir: Hvorfor lot den allmektige Gud det skje? Og hvorfor lot han mennesket -som han skapte i sitt bilde - bli drapsmenn i utgangspunktet?

 

 

 

Kanskje Gud selv er drapsmann?

 

 

Eh.. Kanskje??? Man kan jo knapt slå opp en eneste plass i gamle testamentet uten å lese om fæle mennesker som gud måtte drepe. For du vet: How else will they learn!

 

Det finnes de som har tatt det på seg å prøve å telle hvor mange bibelen selv sier at gud har drept. Beregninger oppi rundt 6 millioner tror jeg det finnes. Men selv om man trekker fra vannflommen, og pester gud sendte, der vi vet det ville vært store dødstall. Og i stedet teller med kun de som bibelen selv angir dødstall for. Så ender vi likevel opp med over 2 millioner drepte.. Fra guds egen "kjærlige" hånd.. (Men vi må jo for all del ikke glemme hvor mye verre djevelen er.. Han har jo drept..6.. stykker.. Og da med guds velsignelse..  )

 

Hvorfor måtte Jesus dø for at vi kunne tilgis? Jo, fordi gud ikke en gang kan lage seg en kopp te uten å myrde et par mennesker. Han er en psykopat som elsker å se mennesker lide, og dø. Som en drittunge med et forstørrelsesglass på en solskinnsdag foran en maurtue. Spørsmålet er egentlig hvordan kan det være at det holdt med bare ett dødsfall for å tilgi oss?

[VRK18]

 

 

 

"God," he [Epicurus] says, "either wants to eliminate bad things and cannot,

or can but does not want to,

or neither wishes to nor can,

or both wants to and can.

If he wants to and cannot, then he is weak and this does not apply to god.

If he can but does not want to, then he is spiteful which is equally foreign to god's nature.

If he neither wants to nor can, he is both weak and spiteful, and so not a god.

If he wants to and can, which is the only thing fitting for a god, where then do bad things come from? Or why does he not eliminate them?"

Lactantius, On the Anger of God

 

 

Uenig i dette. Hvis onde handlinger var en umulighet for mennesker ville vi ikke hatt fri vilje. Er det "spiteful" å gi oss fri vilje? Ville du heller vært en robot?

 

To ting.

1) Det finnes også naturlig ondskap (e.g. kreft, jordskjelv, osv.) som ikke kommer som en følge av en "fri vilje".

2) Gud har ikke den fri viljen til å velge det onde, og det skal visstnok heller ikke være mulig i himmelen. Så det virker ikke nødvendig at vi skulle ha (libertarianistisk) fri vilje.

 

 

1) Uenig. Jordskjelv skyldes naturlovene. Selv Gud må forholde seg til naturlovene. Endrer man på dem så blir det faktisk umulig å holde universet sammen.

 

2) Gud er vel definert som godhet, så han har så klart ikke fri vilje til å ikke være Gud. Det ville vært en selvmotsigelse. 

[zeebra]

 

Et spørsmål er jo, trenger intelligente vesen med en fri vilje, religion for å utvikle seg til gode skapninger med en høyere intelligens?

 

Tvilsomt. Jeg tror religion er mest for de dumme.

 

Vel, vi lever jo i en verden full av dumhet, et dumt samfunn og en dum verden. Så hvis du har rett i ditt utsagn så passer det jo isåfall fint inn i denne verden og dette samfunnet, uten at jeg tror Kristendommen isåfall hadde gjort samfunnet verre. Faktisk kunne Kristendommen ha gjort samfunnet bedre om folk var smarte nok til å følge den.

[zeebra]

 

Alle mennesker er syndere.

 

Ja, det startet med Adam som spiste et eple uten tillatelse. Deretter spredde synden seg til neste generasjon med et slags "synd-gen", eller hvordan fungerer det?

 

Kanskje dumt å spise det eneste eplet man ble fortalt man ikke skulle spise, når hagen var full av andre epler og full av andre frukt?

 

Det var ifølge historien heller ikke hvilket som helst eple.

[zeebra]

 

En uskyldig som blir drept av de skyldige, er ikke det ironisk?

Heller umoralsk enn ironisk. Og en grunnstein i kristen teologi. Dette var jo en del av Guds plan. I et scenario der denne guden er allmektig vil jo han også være ansvarlig for denne ironien og umoralen.

 

Nei, helt klar mer ironisk enn umoralsk. Totalt ironisk egentlig.

[zeebra]

To ting.

1) Det finnes også naturlig ondskap (e.g. kreft, jordskjelv, osv.) som ikke kommer som en følge av en "fri vilje".

Det er da vel ikke ondskap? Likeledes er det ikke ondskap av steinene om jeg ser at et steinras kommer og setter med under steinene og lar steinraset falle på meg og drepe meg. Er det ondskap av steinene?

 

Dumhet, ja, ondskap, nei.

[Imlekk]

 

 

 

 

"God," he [Epicurus] says, "either wants to eliminate bad things and cannot,

or can but does not want to,

or neither wishes to nor can,

or both wants to and can.

If he wants to and cannot, then he is weak and this does not apply to god.

If he can but does not want to, then he is spiteful which is equally foreign to god's nature.

If he neither wants to nor can, he is both weak and spiteful, and so not a god.

If he wants to and can, which is the only thing fitting for a god, where then do bad things come from? Or why does he not eliminate them?"

Lactantius, On the Anger of God

 

 

Uenig i dette. Hvis onde handlinger var en umulighet for mennesker ville vi ikke hatt fri vilje. Er det "spiteful" å gi oss fri vilje? Ville du heller vært en robot?

 

To ting.

1) Det finnes også naturlig ondskap (e.g. kreft, jordskjelv, osv.) som ikke kommer som en følge av en "fri vilje".

2) Gud har ikke den fri viljen til å velge det onde, og det skal visstnok heller ikke være mulig i himmelen. Så det virker ikke nødvendig at vi skulle ha (libertarianistisk) fri vilje.

 

 

1) Uenig. Jordskjelv skyldes naturlovene. Selv Gud må forholde seg til naturlovene. Endrer man på dem så blir det faktisk umulig å holde universet sammen.

 

2) Gud er vel definert som godhet, så han har så klart ikke fri vilje til å ikke være Gud. Det ville vært en selvmotsigelse.

 

1) Gitt et typisk kristent syn så står guden deres bak naturlovene, kan vri og vende på dem, og i prinsippet er heller ikke bundet av akkurat de regelmessighetene ("naturlovene") som vi ser. Så nei, det funker særs dårlig for å unngå problemet med naturlig ondskap. Prøv igjen.

 

2) Så fint du anerkjenner dette. Det betyr da at det ikke er noen big deal å ha denne typen fri vilje, som gjør det vanskelig å se for seg hvorfor vi skulle ha blitt gitt muligheten til å gjøre så mye ondskap.

 

 

 

To ting.

1) Det finnes også naturlig ondskap (e.g. kreft, jordskjelv, osv.) som ikke kommer som en følge av en "fri vilje".

Det er da vel ikke ondskap? Likeledes er det ikke ondskap av steinene om jeg ser at et steinras kommer og setter med under steinene og lar steinraset falle på meg og drepe meg. Er det ondskap av steinene?

 

Dumhet, ja, ondskap, nei.

 

Bortsett fra at kristne mener at guden deres skapte disse tingene.

[zeebra]

 

 

 

Gud drepte ikke sin sønn. Det var menneskene som gjorde det.

 

 

Spørsmålet da blir: Hvorfor lot den allmektige Gud det skje? Og hvorfor lot han mennesket -som han skapte i sitt bilde - bli drapsmenn i utgangspunktet?

 

 

 

Kanskje Gud selv er drapsmann?

 

 

Eh.. Kanskje??? Man kan jo knapt slå opp en eneste plass i gamle testamentet uten å lese om fæle mennesker som gud måtte drepe. For du vet: How else will they learn!

 

Det finnes de som har tatt det på seg å prøve å telle hvor mange bibelen selv sier at gud har drept. Beregninger oppi rundt 6 millioner tror jeg det finnes. Men selv om man trekker fra vannflommen, og pester gud sendte, der vi vet det ville vært store dødstall. Og i stedet teller med kun de som bibelen selv angir dødstall for. Så ender vi likevel opp med over 2 millioner drepte.. Fra guds egen "kjærlige" hånd.. (Men vi må jo for all del ikke glemme hvor mye verre djevelen er.. Han har jo drept..6.. stykker.. Og da med guds velsignelse..  )

 

Hvorfor måtte Jesus dø for at vi kunne tilgis? Jo, fordi gud ikke en gang kan lage seg en kopp te uten å myrde et par mennesker. Han er en psykopat som elsker å se mennesker lide, og dø. Som en drittunge med et forstørrelsesglass på en solskinnsdag foran en maurtue. Spørsmålet er egentlig hvordan kan det være at det holdt med bare ett dødsfall for å tilgi oss?

 

Hvis en mann hadde voldtatt dine barn foran deg og drept din kone, ville ikke du da ønsket at denne mannen skulle dø? Du ville kanskje til og med tatt saken i egne hender.

 

Mannen er i ditt perspektiv ond, og hvem er du til å dømme hva Gud anser som ondt? Er det et pluss eller minus at onde forsvinner? Om alle onde i verden hadde forsvunnet hadde du ikke trengt å tørke tårer fra mitt ansikt.

[zeebra]

 

 

To ting.

1) Det finnes også naturlig ondskap (e.g. kreft, jordskjelv, osv.) som ikke kommer som en følge av en "fri vilje".

Det er da vel ikke ondskap? Likeledes er det ikke ondskap av steinene om jeg ser at et steinras kommer og setter med under steinene og lar steinraset falle på meg og drepe meg. Er det ondskap av steinene?

 

Dumhet, ja, ondskap, nei.

 

Bortsett fra at kristne mener at guden deres skapte disse tingene.

 

Mener du da at Gud isåfall skal klandres for å ha skapt tyngekraften, fordi jeg setter meg under et steinras og dør?

[Imlekk]

 

 

 

To ting.

1) Det finnes også naturlig ondskap (e.g. kreft, jordskjelv, osv.) som ikke kommer som en følge av en "fri vilje".

Det er da vel ikke ondskap? Likeledes er det ikke ondskap av steinene om jeg ser at et steinras kommer og setter med under steinene og lar steinraset falle på meg og drepe meg. Er det ondskap av steinene?

 

Dumhet, ja, ondskap, nei.

 

Bortsett fra at kristne mener at guden deres skapte disse tingene.

 

Mener du da at Gud isåfall skal klandres for å ha skapt tyngekraften, fordi jeg setter meg under et steinras og dør?

 

Hvis det er det du tror jeg tenker på når jeg henviser til naturlig ondskap så bør du prøve å tenke deg om igjen én gang til.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Skal prøve å svare på spørsmålet ditt. Problemet med at Gud bare skulle tilgi er rettferdighet. Hvis man tilgir så har man utøvd barmhjertighet, men ikke rettferdighet. Dette innebærer en selvmotsigelse i mange religioner som kristen tro løser, fordi Gud er både barmhjertig og rettferdig. Derfor kan ikke Gud bare være en av delene (tilgivende). Han må også være rettferdig og kan derfor ikke bare ignorere synder. På korset møtes både Guds rettferdighet (oppgjør med synder) og kjærlighet (nåde). På korset utøver Gud sin barmhjertighet, men ikke på bekostning av sin rettferdighet, men gjennom sin rettferdighet. Fordi Jesus betalte prisen for våre synder.

Hvis jeg låner deg bilen min, og du ødelegger den, og jeg sier; "Ikke tenk på det, jeg fikser det". Da har du blitt tilgitt, jeg har utvist barmhjertighet, men det har innebært en pris. En pris jeg må betale. På korset betalte Gud prisen med Jesu liv slik at hver og en av oss kan få sann tilgivelse, men altså ikke på bekostning av rettferdighet.

 

 

The Bible Project har mange gode videosnutter og er laget av fagfolk. Denne handler om offer og forsoning:

 

 

 

Edit:

Enda enklere (og bredere) forklart; Hva er kristendom? :

 

Endret 1. april 2018 av Fustasjeopphengsforkobling

[Antibabbel]